趁女主人隔离，破门而入扑杀宠物狗，谁给的权力？

显示全部楼层 · 2021-11-23 07:24:11

首先声明，我不养狗。
对待猫狗等宠物的态度一直是中立的，不咬人的狗都是好狗，出门给狗牵绳的主人都是好主人。
再说下面的新闻：
这是一位网友在网络上的发文求助，大概情况是前几天该网友所在的小区出现了阳性病例，当天她就被送去隔离了。
因为隔离时不能带宠物，所以这只柯基就被留在了家里。
可能是在隔离点不放心，她就打开监控看看狗在家里的情况怎么样。结果呢，此时狗已经不在了。
顺着监控往前翻，就发现自己家的门居然被人撬开了。两个穿着防护服的人二话不说，拿着手上的铁棍直接朝着柯基就是一棍。

趁女主人隔离，破门而入扑杀宠物狗，谁给的权力？-1.jpg

柯基本来以为这两个人是来和自己玩的，所以也没想到躲，就这样毫无征兆地直接挨了一棍子。随后伴随着凄惨的叫声，柯基逃离了视线范围。

趁女主人隔离，破门而入扑杀宠物狗，谁给的权力？-2.jpg

眼下，这只柯基是死是活没人知道。
随后这件事在网络上发酵，并引起网友们的众怒。为什么会引起那么大的舆论？原因很简单。
第一，曾经有防疫人员上门登记时，明确和狗主人说了不会把狗怎么样。可结果呢，当天下午就发生了这事。
而就在第二天凌晨，当地也回应了，承认了事情的真实性。还说狗已经被“无害化处理”了，并就“没有经过沟通破门而入”这件事责令当事人道歉。
防疫是对的，我们必须支持。可是没有经过他人同意，就这样破门而入，这时候就是一只狗的事情了吗？今天你可以借着防疫的名义来随意扑杀一只狗，明天又会有谁借着防疫的名义来做什么事，我们不敢想象。
第二，《传染病防治法》中有具体规定，那些需要被“无害化处理”的动物，必须是已经确定感染了，并且需要经过审批和公告才行。
很明显，这只柯基死得不明不白，更别说确诊了。那它确诊了吗？我们现在是没办法知道了，不过狗主人的核酸报告是阴性，所以这只柯基有没有必要被“无害化处理”可想而知。
另外，宠物有可能造成人感染吗？
中国疾控中心专家是这样回答的：

“目前有关新冠病毒还没有累积足够的数据，还不能确认新冠病毒是否可以在人和动物间循环传播。”

第三，《传染病防治法》中也说了“传染病暴发、流行时...以采取下列紧急措施并予以公告……其中包括控制或者扑杀染疫野生动物、家畜家禽。”
这里的“野生动物和家禽家畜”，压根就不是宠物啊！所以扑杀染疫动物和这里的扑杀宠物，就是两码事！
第四，从理性层面来说，这只柯基少说价值几千元。是主人耗费了大量时间、精力和金钱养育的宠物，完全属于私人财产。
所以，在这种没有法律依据的情况下，他人真的有权力处理我们的私有财产吗？很显然没有！
就不说这只柯基了，哪怕眼前的是一件衣服，一个垃圾桶，只要没有相关法律允许，别人也是没有权力处置的。
第五，从感性层面来说，很多宠物不仅仅承担了玩耍和打发时间的功能。更多的，饲养者对宠物都倾注了感情，甚至将宠物当作家庭的一份子来看待。
所以，这种随意扑杀无异于杀害饲养者的家属，这种怒火又该怎么熄灭？
看到这，也许有人想问：“之前不是也有扑杀动物的先例吗？”“动物和人的生命比起来到底哪个更重要？”“防疫人员们那么辛苦难道连一个动物都不如吗？”
是的，之前确实有扑杀猫的先例。但是那一次之所以会扑杀猫，是有原因的。一方面是猫和主人都确诊了，另一方面在猫被扑杀前已经和其主人进行了充分沟通，并且征得了猫主人的同意。
这一次呢，狗主人尚且没有确诊，更别提这只狗了。更何况狗还是被关在家里的，到底风险有多大我们心知肚明。再不济，等主人核酸结果出来了，再决定这只狗的去留也好吧！
正所谓“打狗还要看主人”，虽说狗的生命和人的生命不能相提并论，但这可是一只有主人的狗啊！难道连主人的尊严也不顾了吗？
我不理解！
对于这件事，央视网也在今天发声：

一个社会对待动物的方式，从某种程度上体现了文明的程度...别拿别人的宠物当畜生。

深以为然！
难道面对疫情防控，我们真的就只能强调“杀之后快”，而不能思索一下有没有“因地制宜”的办法了吗？
很显然办法是有的，远的来说上海黄浦就曾允许市民带着宠物狗一起去酒店隔离；

趁女主人隔离，破门而入扑杀宠物狗，谁给的权力？-4.jpg

总的来说，就在今天媒体报道，成都一位确诊患者家的猫被独自关在卫生间3天。在得知这个情况后，当天防疫人员就带着检测工具和食物来到该居民家中，不仅给猫做了检测，还给猫喂了喜欢的猫粮和罐头，甚至细心地换了猫砂和饮用水。

趁女主人隔离，破门而入扑杀宠物狗，谁给的权力？-5.jpg

高下立判！
最后只想强调一点，这已经不是宠物的问题了，更不是单纯的有没有经过主人同意“无害化处理”柯基对不对的问题。
这已经牵涉到私闯民宅，并私自处理他人财物到底对不对的问题！
狗虽小，但背后折射出的，是我们每个人的隐私权与安全感！

趁女主人隔离，破门而入扑杀宠物狗，谁给的权力？-6.jpg