恶意撞人事故频发，自动驾驶能拯救状态失控的司机吗？

5 月 29 日晚，南京新街口，一男子因感情纠纷，先驾车撞人，后持刀伤人，造成 8 人受伤，其中 4 人危重。
而就在这起恶性事件发生的几天前，大连刚刚发生“5·22”轿车撞人逃逸事件，嫌疑人刘某因投资失败，驾车在路口等待红绿灯时，仅用 7 秒，便将车速从 0 加速至 108 公里/小时，造成 5 死 5 伤的悲痛局面。
汽车原本只是一个代步工具，如今却成了夺命凶器，真正的马路杀手从来不是“女司机”，而是每一个状态失控的司机。
1 _  i" Q5 A) {- Y2 T" j1 B+ X6 b3 @那么，人工智能能否介入，缓解人类自身引起的出行危机呢？来看一个辅助驾驶参与下的例子。
3 |1 z1 Y" z, O5 w3 B3 a4 R5 月 17 日，福建省福州市应急管理局公布了一则调查报告，正是关于去年发生的福州机场高速“11·23”较大道路交通事故。
! O& s7 _' l# Q' u1 N) p从调查报告可知，司机赵永超是江苏京东信息技术有限公司福州分公司的一名司机，事发前，他正驾驶一辆轻型厢式货车，可由于过度疲劳犯困，等他看到前方应急车道内的一辆车和三个人时，已经来不及采取制动，被撞三人当场死亡。
- A+ s7 ~# Y- y  n. G0 h

图片来源于网络

% \  x* R: J& t& `4 l  n, a从 11 月 11 日到事发的 11 月 23 日期间，车内安装的 ADAS 系统曾多次预警，提示赵永超的“闭眼”高危险预警高达 345 次，而事故当天，赵永超的第一条“闭眼”高危险预警出现在 6:17 时，至 8:15 分事故发生，期间共有 67 条“闭眼”高危险预警。
; _) |* d; l7 G0 jADAS 的中文名叫做先进驾驶辅助系统 (Advanced Driver Assistance Systems)，留心看它的英文名，Systems 用了复数，这表示 ADAS 不是一个系统，而是可以由多种主动安全辅助技术构成，比如盲点侦测、ACC 主动巡航等，赵永超所驾驶的车辆能够发出驾驶员安全预警，也是其一。
ADAS 不是自动驾驶，而是辅助驾驶的最后一道有力关卡，遗憾的是，它发出了数条预警，也没能阻止死神的降临。
& B1 }1 y. Y' o+ Q, V1 C: {0 M$ B虽遗憾，但不可置否，当汽车变得“情绪化”，驾驶员监测正在成为下一个流行场景。
- P% ?9 S7 ]# @4 o# }: h上周二，也就是 5 月 25 日，一场“微妙”的收购完成了：瑞典公司 Smart Eye 斥 7350 万美元的巨资，收购了一家名为 Affectiva 的 AI 软件公司。
为什么说这场收购很“微妙”呢？这就要说到 Affectiva 公司的产品了。
2 p+ Z2 v4 ?2 }# F, \  [2009 年，Affectiva 从「麻省理工学院媒体实验室」这个“母体”脱离，创立了一个新的技术类别：情感人工智能 (Emotional AI)。
! E( N: S) D2 \* _/ r. D起初，Affectiva 还在研究如何识破假笑，可到了 2018 年，Affectiva 公司就基于情感人工智能技术和大量数据，发布了 Affectiva Automotive AI。
9 [- x: q" k( R1 \, z这是一个多模态舱内感应解决方案，通过检测人类复杂而微妙的情绪，以及认知状态，比如睡意或注意力分散等，了解人们在车里都发生了什么。
4 ?+ W% V$ J# @; v4 ?一直以来，人们对自动驾驶的认识，就是车辆遍布传感器，它们朝四面八方探测道路边缘，实时检测周边环境、交通状况及各种复杂因素，再通过不停歇的数据计算，实现安全驾驶。
' b, Q# W# V1 V6 `但与此同时，车内也同样应该配备一个强大的传感器，它能够指向驾驶员和乘客，探测更复杂的因素: 人类的情感、注意力和行为。
Affectiva 公司的产品角色，就是车内的人类情感检测器，目前，它已经能够通过面部表情算法，判断喜悦、愤怒、恐惧、厌恶、蔑视、悲伤和惊奇 7 种核心情感，同时还建立起 20 种面部表情动作以及主要的行为标志。
2 Q( `8 s& U0 M% ?当驾驶员出现情绪异样，系统会自动出面接管。
2 m' n3 ~* n$ o& R$ ]1 ~6 {Affectiva 公司的商业动向，引起了竞争对手 Smart Eye 的注意。
Smart Eye 是一家瑞典公司，扎根在眼动追踪领域已有 21 年时间，和宝马、通用汽车在内的 13 家知名厂商抱有合作，2018 年，国内的吉利汽车也和 Smart Eye 开展了合作。
- Z3 ]( \" S/ X* k3 J5 o这次的收购，可谓是强强联合，在无人驾驶的大趋势下，抢先一步在监测驾驶员方面强势布局。
% f+ H7 B% g5 Z4 c# x5 W$ s1 E尽管驾驶员监测已经成为刚需，但现实让我们不得不思考，这种监测到底在多大程度上起效？驾驶辅助系统该遵循怎样的道德判断？
1 ]6 z8 y% i! A& D& ^# ?2016 年，麻省理工学院部署了一个在线实验平台，叫做 “道德机器”(Moral Machine)。这是一款多语言的“驾驶游戏”，设置了诸多驾驶选择场景，用户在不可避免的事故场景面前，必须选择汽车的行为：是继续行驶，还是转向？

& m3 [8 L/ B& x2 Y' E; [; e

游戏的执行策略，主要围绕 9 个影响因素，包括：

* O* Z. v$ a# I撞男性，还是女性？
撞多数人，还是少数人？
人类，还是宠物？
1 h& e0 n- e. L! }3 _7 a年轻人，还是老年人？
遵守交通规则的行人，还是乱穿马路的人？
; d2 |! {4 g$ @- U0 [健康的人，还是非健康的人？
社会地位高的人，还是社会地位低的人？
& A5 x5 F4 x3 ~. o* U- z……
" a  d) H+ J0 U( F

麻省理工学院的这一实验，是希望评估，当汽车将遭遇不可避免的事故时，该如何解决道德难题。
2 v4 l  W0 Q  g7 Y2018 年 10 月，麻省理工学院在《自然》杂志网站上发布了实验结果。

" U8 Y" h3 h7 W4 g结果显示，来自全球的参与用户，在危机面前表现出三种倾向：保护人类而不是动物，保护更多的生命，保护更为年轻的生命。
麻省理工学院认为，这三种倾向，可以作为政策制定者的重点考虑因素。
有关人工智能的道德伦理，研究起来耗时巨大，可真当事故出现，往往就是一瞬间的抉择。人类正在全面进入智能时代，如何赋予它们道德判断能力，终将还是人类自己的选择。
人到底该如何与人工智能相处，将是一门新的伦理学。
) a" {8 k. t+ }2 F2 G' Z6 Q) z

8 q4 v0 G7 i" L8 t1 `4 ~) z

参考资料：
* M, G& H1 d: X; K  |  Q1、https://www.toutiao.com/a6964550592358416910/?channel=&source=search_tab
2、https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_12843559
3、https://www.fastcompany.com/90368804/emotion-sensing-cars-promise-to-make-our-roads-much-safer
4、https://techcrunch.com/2021/05/25/emotion-detection-software-startup-affectiva-acquired-for-73-5m/?guccounter=1
5、https://en.wikipedia.org/wiki/Affectiva
+ g) n. G; y( m1 v6 j/ h6、https://smarteye.se/
7、https://www.nature.com/articles/s41586-018-0637-6
4 s+ X& r, \/ L8、https://www.moralmachine.net

<hr>文 | 木子Yanni
0 d# |  v- R7 H# P) ?* I/ C5 K嗨，这里是浅黑科技，在未来面前，我们都是孩子。
3 o; Y0 e1 r% x7 E! ]7 q8 z想看更多科技故事，欢迎戳→微信公众号：浅黑科技。