征收房产税对一般公民来说有坏处吗？

假设以上海试点的标准推广至全国。上海市房产税征收对象
( u+ j, h+ m* w8 ^, a1、上海市居民家庭在上海市新购且属于该居民家庭第二套及以上的住房(包括新购的二手存量住房和新建商品住房);

2、非上海市居民家庭在上海市新购的住房。
7 R+ A/ ~1 L6 |* z* C8 N3 y2 [
上海市房产税征收标准
# d0 K5 _0 s3 b9 p$ v: W' Y+ {
1. 免征点：60平方米/人

) Y  I# x0 K, P" ]% E$ P; U2. 税率：房产税按应税住房市场交易价格的70%计算缴纳，适用税率0.6%。对住房每平方米市场交易价格低于当地上年度新建商品住房平均销售价格2倍(含2倍)的，税率暂减为0.4%。

" G$ y( E2 t& ~/ K( q3. 房产税征收标准计算公式：上海应税住房年应纳房产税税额(元)=新购住房应征税的面积(建筑面积)×新购住房单价(或核定的计税价格)×70%×税率。

3 P& [) k5 K$ v那么本地居民首套住房免税，外地首套及本地二套以上扣除免征面积后才计费，一般2-3人家庭120㎡住房都不用缴房产税，对于刚需家庭貌似并无影响吧？着急的也只是那些炒房的人啊。
至于租房群体房租是否会上涨，这是买卖博弈的问题吧，房东涨价→议价失败租客搬走选择租金更低的房子(面积更小、地段更差等)→独自承担房产税→持有产生成本→减少收益降价出租消除持有成本。
至于征收这个税赋是否合理合法是否正义这些就不用讨论了，没道理的事都那么多了，只要有口饭吃……
7 Z$ ]9 s# s) D- [- Y8 V$ q. w7 Z
/ J4 u* H" R  h; d9 \题主不懂经济学，搞不清楚这里面的关系，望大牛解惑。
+ F" r$ @5 ^6 _0 _# ~
——————————
我们这是一个单纯的学术问题啦，有幸生活在华夏大地，贪污腐败？不存在的。所以我们就不必讨论这方面的问题了。。。

房地产税的问题相当复杂，在中国又尤其复杂。到底最终是让政府得利，还是让一般民众受益，要看制度怎么设计。
/ L+ t; _# C7 P/ V0 |
其一，开征房地产税之后，会否取消土地财政？现阶段的土地财政，其实就相当于变相的税收，其利益被地方政府所攫取，却未能反馈于民生。按周其仁的话来说，政府有闻税则喜的传统，加税容易减税难，如果最终土地财政不变，房地产税就是引狼入室，变相加税，购房负担反而更重。

! ^8 H* F  h" [其二，如何避免误伤刚需？只有一套房的与四五套房的显然不一样，拖家带口供房贷的与黄金单身汉又不同。所以，只是对首套房免征还不够，有必要视家庭负担引入所得税扣减，这样才有调节作用。

  M1 `, g1 M5 z/ T其三，房地产税收了用在哪？以前的土地财政据说要拿出10%用于保障房建设，有没有落实不清楚，最起码大头都落到政府腰包，房地产税会不会重蹈覆辙。国外对房地产税用途有明确规定，一般用于地方教育和公共设施投入，我们又靠什么保障税收取之于民用之于民？
! h4 o. d4 k$ q# z
3 |$ ~# H) X5 L9 c- \* T其四，房地产税能不能降房价？很多人对此寄予厚望，但政府从来没做过肯定表态。显然，房价背后有土地财政和拉动经济的双重考虑，政府固然不希望房价暴涨，但更不会容忍房价大跌。更值得一提的是，不受监督的税收，最终只是帮助政府聚敛财富，而根本无法减缓贫富差距，更不用说降房价。
7 {) @2 b: Q9 E/ ?6 m4 _
! b# f6 ]  \& l- M其五，官方有个很有意思的思维，一讲到对自己有利的，就说国际惯例如何如何，一说到对自己不利的，又连忙辩解中华自有国情。在房价上也是如此。

一说房价就说国情，一说房地产税就说美国如何如何，却不管以下事实：一是美国房产是永久产权，二是房地产税主要用于当地教育和公公设施建设，且账目公开透明。三是不同地区税率不同，因为有自由迁徙权利，所以能形成竞争。
" o5 i% i! a) j% e4 a' _7 D2 U
所以，房地产税如果不能以减少其他税收为前提，那结果只会沦为变相加税，谁都不会从中受益。
) y- Y4 u$ R7 o6 v& @  i; f
同理，如果政府的利益模式不变，人为制造短缺的动机仍然存在，那么房地产税只会从有房者向无房者转嫁，而无法抑制投机，调节差距。

窃以为没有坏处啊。
( T# x) E9 y1 ]& I+ H效率与公平是不可兼顾，只能平衡的。房产税作为资本税，的确是效率较低的税收，然而也是对低资产家庭最公平的税收。同时，这也能显著缓解由于房产价格上升带来的贫富差距。房产税也是降低房产市场热度最釜底抽薪的手段——人们没有手上持有多套房产的激励，政府也不用像现在这样同时限制供给和需求双方了。君不见曼哈顿蕞尔一岛，59平方公里，房价与北京绝对价格类似，然而拥有低于北京三环的面积和更高的人口密度。
然而房产税是只能试点不可能推广的，尤其不可能推到北京。原因无非两点：1、北京的一些人手上可不只是两三套房，就算推广政策也得等他们处理好，何况他们有的能影响政策，刀不会砍在自己的脖子上；2、我国房地产产权定义复杂，历史问题大多搁置，很难简单处理解决，那么房产税向谁收？
3 w) i! q" U* g2 \7 O( D房产税在当年《物权法》通过之后就呼之欲出，到现在依然虚无缥缈连全国联网尚未完成，还真以为是技术问题？

首先上海房产税的实施效果来看，由于征收规模占地方财政收入比重很小，直觉上看不出对房价的调节作用，不知道有没有相关方面的实证文章。另外，从房产税改革来看，未来是向房地产税方向发展，并作为税制结构调整的一部分。而税制结构发展方向是降低间接税比重，提高直接税比重，也就是说商品流通中的隐形税负其实是降低的，而这部分税收一部分是要永久性减轻了，一部分是从直接税中补充的。也就是做个极端假设，一个屌丝青年在北上广没有住房是不用缴房产税的，但是平时日常消费过程中消费品价格由于减税是相对便宜的，那么屌丝青年的社会福利水平是会提高的。对于房地产税的税负转嫁问题，一方面，税负转嫁是有供需弹性决定的，另一方面，从税种的设计上是可以规避这个问题的。比如可以通过二套房做出租用途可以免征等规定。营改增后，地方政府缺乏主体税种，而主体税种的存在能够在一定程度激励地方政府更重视地方公共物品的提供，所以从这个角度讲也是有意的，当然其激励效果关键在于人口的流动能力。但是现在房地产税的发展受到很大阻力，现在改革税收的原则是先立法后开征，现在尚没有纳入全国人大立法日程。一方面是对房地产业的冲击有可能会戳破房地产泡沫继而使宏观经济崩溃和深度衰退，二是利益集团的阻力。三是，房地产税尚没有行成共识，包括学界，民众的认识不清开征阻力很大。
3 T* o3 L* i' h( Y# }( A5 R! K其实要说的是，每个国家的政党都是利益集团，是也是追求跨期自身利益最大化的，关键就在于利益集团与公民博弈过程中能够实现的分利程度。

很多一二线城市中拥有多套房的人表示如果房产税税率过高，他们就要当老赖，不交税，看当地能把他们怎么样。
# T) O+ t0 k* W3 Q2 S彭叔觉得他们真的是有些小看地方想要收税时的能力了，关于未来如何征收房产税，彭叔有几个猜测：
一、未来如果你故意拖欠房产税，那么肯定是会上你的征信，甚至有可能把你拉到银行黑名单之中，未来无法再和银行办理业务。
二、不交房产税，你的房子将无法过户、继承、更名等，如果你想要把房子转给别人，那么就需要把之前欠的房产税和罚息一起缴纳，否则这套房子除了自住以外，再没有任何价值。
6 a8 ^) D3 ?' m" k, u* I% D+ S8 I$ O) X三、为了逃避房产税，去找代持人的难度要比买房的代持人还要难，因为这涉及到了恶意逃税、漏税，法律风险要比只是破限购大多了。

显然没有坏处
第一，收不到你的头上或者收的极少
( O2 A" X  f6 [; l2 D
4 H8 q" l1 {2 m" j5 a第二，房产税等于是给富人加税，势必一部分房产税会流入穷人的福利之中，感觉有可能流入社保去弥补这部分的亏损

) o& X: o. }7 F6 ]8 [! k第三，房产价格下降对穷人没有太大影响，因为穷人大多数仅有刚需的居住房，没有投资房，也就是实际上你不卖，赚多亏多都是账面变动而已
# D# o' k  H5 ^- q
第四，中国情况特殊，所以不像美国的减富人税可以提振投资，实际上美国给富人减税是不是真能提振投资到一种划算的地方，目前谁也说不准，川普的税改争议极大，而中国的富人你给他钱他也不会拿去投资

0 M- _( N  |) E% B! l$ H& j( V& F第五，地方政府的财源问题已经非常严重，如果不扩充地方政府的税收来源，房价问题是永远降不下来的，因为政府人员需要吃饭，只能靠卖地
& B7 \+ I& e/ V/ s) E* J0 {, l
6 v8 }' ~% p4 {" x* h+ M2 R第六，能卖的起投资房的人，估计也不会在意这点小钱，房产税也赶不走富人，与其在穷人身上收钱，不如向富人收钱，须知明朝之亡，就亡在收穷人税而让富人免税导致的大起义，收富人钱而放过穷人，说实在的，中国富人移民决心极为坚决，根本不是你少收一点房产税能挽回的，说房产税或者之后的遗产税会赶走富人的可以省省了，今天新浪新闻，王健林也有要跑的迹象了

矮大紧老师谈过这个问题（某一集晓松奇谈），具体说法忘了，大意是：
美中对比，美国永久产权每年1.35％房产税，相当于74年再买一次。国内是70年使用权，70年后再续费，这样算是差不多的。但是，70年使用权还收房产税，就有点说不过去了！
作为一个资深P民，义正言辞地反对各种形式的加税，加税容易减税难，开辟一个新税种就像打开了一个新的潘多拉魔盒。个税大家以前都觉得是收的高收入的税，现在呢？个税起征点说了多少年了，一直在论证，P动静没有！上海各种房产加税，全踏马转换成买家负担的交易成本，或者租客负担的租金了。
8 D4 k9 N3 a$ n6 I看了一些人的说法，翻译一下：给这些房哥房姐一套房每年收他个10%的房产税，看你卖不卖？到那时，不降价劳资还不要，房市完全成为买方市场，房主必须跪在劳资面前或许劳资才考虑考虑。我只能说，这么想真是太年轻了，我从来没见过政策制定者用刀猛插自己……
有同学提到了温州住房土地使用权到期事件，我加个链接：
房屋产权到期怎么办？自动续期不收费_频道_腾讯网
今天（12月23日）上午，国土资源部召开《自然资源统一确权登记办法（试行）》新闻发布会，国土资源部副部长王广华在发布会上透露，对于少数住宅建设用地使用权到期问题如果处理，国土资源部出台了过渡性措施，即业主不需要提出续期申请，不需要缴费，可正常办理交易和登记手续。
但是，请注意：这是当时事情闹得太大，所以才有这么个过渡性措施。以后怎么办？还要：研究住宅建设用地等土地使用权到期后续期的法律安排。

房产税的本质是什么？财政收入+抑制需求。
比如对酒精烟草收重税，就是希望大家不要抽烟喝酒。那么通过阶梯税制作用在房产上，就会降低多套房意愿，降低房产持有量。
无产阶级总以为房产税会让房价下跌，从而令他们买得起房，其实大错特错。去小县城买几十万的房子对谁都不太难，但是北上深买套房就难于登天了。房产税真正的效果是在房产再分配过程中，把劣质资产价格降下来，集中到优质资产上。比如学区房，一线房，市中心，这类任何人都有潜在需求的地产上。
试想土豪在老家有3套房，北京有2套房，为了避税，会优先出售哪套房？土豪在北京2环有2套房，大兴村有1套房，为了避税，会优先出售哪套房？当土豪把劣质资产处置完毕，手上的流动资金更多，会随便抛售优质房产吗？为了转嫁房产税成本，一线城市或是中心地段的房租会变成什么样，也不难想象了。
由此带来的是更加不平等，平民阶级辛苦一辈子买的房保值无望，甚至根本无法在一线城市买房立足，而买不起的房价格还在坐火箭。如美国曼哈顿和中部农村的差距一般，遵循马太效应。在财富聚集效应下，优质资产的配套设施会更全面，而劣质资产的设施水平就难以保证。为了拆迁卖地，市政建设也会向优质资产倾斜，老旧小区则是无人问津。由此引发教育不平等，医疗不平等，交通不平等，治安不平等等各种现象。
我们的目标不是有地方住，而是住的好，不是住在农村老家，而是能够提供能力所匹配职位的一线城市。房产税并不能解决这一问题，只会激化矛盾，引起更多的问题。

本答案中，目前为房产税洗地的说法主要集中在两点。

第一，征收房产税就会导致减少其他税收，房产税相对来说是比其他税好的，所以收房产税就是好好好。
第二，反正收不到屁民头上，只管去收吧。
6 y* K" d# P' n3 X" R
其实我很想知道：征收房产税会导致其他税减少，这个一厢情愿的观点是怎么来的。为什么会有屁民认为征收了房产税之后会有人良心发现自动的降低其他税收。

老板给你每个月多发一千块钱的报销额度，你会主动的跟老板说请减少我八百块钱工资，是吗？全体公民是主人，公仆们收了房产税之后会主动的减少其他税收，会吗？为什么会有这么天真的论断？

你错了，你面临的只会是更多的税，更全面的税种，不会因为你今天支持这个税种，明天你其他税种就减少了。恰恰相反，历史已经告诉你税收是什么样的：因为你从不反抗收税，所以你会被收越来越多的税！

没有坏处
虽然表面上，增加了人民负担。但别忘了羊毛出在羊身上，如果房产税这笔钱是国家必须要用的，那么就算没有房产税，也会出现一种别的税/费来把钱收上来。
  z/ x3 c) B& m/ M5 A% L9 ^  q5 d再说，就算所有的税全都免了，又能怎样？货币是谁发行的？
真推行房产税的话，至少还能让房多的人多承担费用，对房少的普通市民是利好