Update 贴图) V8 o5 k1 V/ Y2 [
这几句话我回复了没几分钟,马上违规删除,有人不信。0 V$ H! w2 n' ^/ y% W! D5 g
<hr/>一直以来,我觉得这个251事件对有脑子的人来说,都是再清楚不过的事情。
% q# S+ {9 l, \' A `+ B( F5 @一直以来,我把251事件当作判断一个人问题分析能力的基准线,多次在讨论中提及。1 p' a, }2 i% m# |+ o. _
然而,直到今天,还是有N多人把251当作华为的罪证。
8 Z& v5 ~: v( T既然系统今天给我推送了这个问题,就回答一下,尽可能清楚地表达自己的看法。
$ Z! o+ X: ^& @) x引述内容来自 @黑暗天际黎明将至
7 K6 V7 W& D# |8 u6 U2018.01.31,李洪元与华为管理人员何某协商,签订了离职协议(此为背景)
; u7 e r, _0 d0 P& h1 v2018年12月16日,深圳警方对李洪元实施强制传唤,将其从住处带走,案由为涉嫌职务侵占。在其抵达公安局后,案由变更为涉嫌泄露商业机密。
]6 W# B+ ~- d0 I在被刑事拘留了一段时间后,案件移交检察院。1 g+ p4 B# e: X7 _, ~3 q
2019年1月22日,深圳市龙岗区人民检察院决定对李洪元实施逮捕。
. a, O: Z1 q2 [* {. M+ o 3月21日,深圳市公安局将此案向深圳市龙岗区人民检察院移送审查起诉。8 |* P, @& P V' N& i
深圳市公安局认定,2018年3月8日,李洪元从其部门主管何某处勒索人民币30万元。
' o1 p* K5 b1 l) O2 R4 z+ | H4月16日,检察官告知李洪元等六名员工其涉嫌案由为敲诈勒索。
. ]6 L9 Q* x( D8 F4月17日,李洪元会见了他的律师,让律师告知他的妻子去找他与何某的谈话录音;9 b! a' p1 x y
同月,李洪元的妻子向检察部门提交了李洪元和何某的谈话录音,以证明李洪元并未对华为敲诈勒索。
3 G Q0 \5 S z) o7 o6 X! s e4月19日,检方因为证据不足,把案件退回公安机关进行补充侦查;9 U; t& ~9 R: K. g$ T
5月17日,公安将该案补查重报;6月19日,检方再次将案件退回公安机关进行补充侦查;8 P" s4 O. ]9 O9 o) `# a5 g* g) u1 p" _. a
7月12日,公安将该案补查重报;同月,何某更改口供,称李洪元没有敲诈勒索。5 y" ?% c$ ]$ }
8月13日,龙岗区检察院根据《刑事诉讼法》第175条,决定延长侦察期限;
4 w0 P0 o, }4 A2019年8月23日,龙岗区检察院最终以“犯罪事实不清、证据不足”为由决定对其不起诉,释放李洪元。截至释放当日,李洪元被羁押了251日。 请着重注意:
0 b/ W2 _) B$ v4 Z: |& B3 Q一、 2018.12.16,深圳警方对李洪元强制传唤,案由为涉嫌职务侵占# E" y- R5 t c" n5 L! ?
前提必然是“华为举报”,深圳警方接华为举报后,决定传换,那么:
4 R/ ?9 {7 G0 ?$ Q; D: r1、传唤决定的,是华为还是深圳警方?
- M9 _5 }$ p% r: {" [2、给出案由为“涉嫌职务侵占”的,是华为还是深圳警方?6 A) G" v& C5 B |. ?/ ?
3、华为有没有权利向警方举报?
; Q1 _7 ~& b3 O0 c. ?- b答案:华为有权利举报,有权利和义务提供相应材料,有在举报时提出涉嫌职务侵占的权利,但是——确定案由、做出强制传唤的决定并执行,是深圳警方的权力,而不是华为。) T3 m8 G' {7 h5 e2 |
二、强制传唤,抵达公安局后,案由变更为涉嫌泄露商业机密
; O* X3 ]9 [% z G: i, B# U案由变更的行为,是警方还是华为?
" B3 c1 a# j& ]5 `答案:华为可以重新提交或补充举报材料,也可能建议警方变更案由,但是警方是否接受华为的建议,是否决定变更案由,必然是警方判断之后做出的,华为不能命令、也无此权力做出变更。
5 N$ A% X2 ~. X$ U三、刑拘一段时间后,案件移交检察院
2 M1 p( A+ o. F' |- e- V) o华为有权力决定拘留多长时间、决定何时将案件移交检察院吗?& s" u2 F" |. ?9 u* s, E! ^6 \% W5 w
答案是:没有。这是警方的决定,无论是基于何种理由和判断逻辑,这都是警方的行为。
6 E Z+ ?) j" [9 y6 a1 q/ [四、2019.01.22,深圳龙岗区人民检察院决定对李洪元实施逮捕
7 w# \+ }, O& J5 W$ v决定逮捕的,是华为还是龙岗检察院?
& B9 X% k6 {' q, Y, X答案:龙岗检察院。华为无此权力。
# I) K: q) j7 N3 O, }! L/ t五、2019.03.21,深圳公案局认定李洪元勒索,向龙岗检察院移交审查起诉" _/ S: u/ S/ D; u! N6 F6 V
认定李洪元勒索的,是深圳公安局还是华为?; j# n7 p! }; N X. y0 O
答案:深圳公案局。华为无此权力。
$ f& N+ i3 j* U* n" a4 r4 f六、2019.04.16,检察官告知李洪元等六名员工涉嫌案由为敲诈勒索* m6 f+ _& [! I9 W0 \
变更案由为“敲诈勒索”的,是龙岗检察院还是华为?, {+ ?* M2 |8 m* S& V, ~! {
答案:龙岗检察院。华为无此权力。
& l- ?9 f C P1 @5 M ^七、2019.04.19,检方因为证据不足,退回公安机关补充侦查(第一次) _" v. `- f! y
做出退回公安机关补充侦查决定和行为的,是公诉方还是华为?6 m1 x8 F+ d3 \
答案:龙岗检察院,公诉方。华为无此权力。
8 ~& x2 h, ~+ Q# O' K八、2019.05.17,公安将该案补查重报。& Q6 a6 l8 h8 A
补充侦查后,再次移交审查起诉的,是深圳公安局还是华为?7 e4 q" I4 j0 _% Z
答案:深圳公安局。华为无此权力,但中间可能配合公安机关修改或补充证据材料。
+ c H6 \/ y3 u, s; C九、2019.06.19,检方再次退回公安机关补充侦查(第二次)0 ]5 |$ {% d8 f& C- V
认为证据不足,要求公安机关再次补充侦查的,是龙岗检察院还是华为?( d3 S* ]6 L- D; E# M- ^
答案:龙岗检察院。华为无此权力。
' f4 R! u: y& q/ T+ m9 ?+ [十、2019.07.12,公安机关再次补查重报。
- j8 U+ N `/ @" U; y第二次补充侦查后,再次移交起诉的,是深圳公安局还是华为?0 i+ K7 T5 |7 v" {. T2 c
答案:深圳公安局。华为无此权力,但中间可能配合公安机关修改或补充证据材料。6 Z0 b) C7 d5 C" p7 ?+ U# K
十一、2019.08.13,龙岗检察院决定延长侦查期限
) u8 ^9 C! q+ ], o, B! |% x做出延长侦查期限决定,并执行的,是龙岗检察院还是华为?3 M) z5 E0 Q6 }; G, E
答案:龙岗检察院。华为无此权力。$ w5 d$ d( {% q6 l3 Y% A% b
十二、2019.08.23,龙岗检察院以证据不足为因,决定对李洪元不起诉。
$ h+ t8 A# F; Q+ l' Y; B/ r判定证据不足,做出对其不起诉决定的,是龙岗检察院还是华为?& r* @$ S6 x5 m5 q! R' c
答案:龙岗检察院。0 c3 ?1 q9 r6 H* X: r. p
-----------==============
! |' F, ]2 r, n8 C6 ~' T. k上面12个关键结点,一共出现了四方,即李洪元、华为、深圳公安局、龙岗检察院
7 t( x) k }. Z6 S李洪元:3 U" K+ G! K5 m/ O/ X
被侦察对象(未起诉,因此不能称之为被告)
9 Y" U, s! I: n- o7 B: x, l华为:* f3 X, M, Y& h5 Y
举报人、材料提供者、公安侦查行为的配合者
1 [$ G: E8 e9 _/ j# C深圳公安局:" U' c# `# p, B* g l: p! B
拘留案由拟定人、拘留决定做出者、拘留行为执行人、侦察行为执行人、移交侦察案卷执行人、补充侦查行为执行人、补充侦查材料提供者
, @/ U8 N- c- U5 t% h L# M& s龙岗检察院:
/ w* Z r u G案卷审核人(拟定起诉罪名,对应证据审核与判断)、公诉人(未发起公诉)、两次补充侦查要求的发起人、两次补充侦查材料的审核人、对其不起诉决定的决定者% i$ g: ^9 {. a6 d9 M% k3 p5 q
现在,你告诉我,华为在上述12个关键结点里,能产生作用、产生影响的有哪些?. R: K4 j5 b5 P) a( m0 a
第一,向公安机关提供证据材料,据此对李洪元发起举报。
7 F. A- h) Z6 w! _+ ?1 |% G& s第二,举报时可能会拟定举报的“涉嫌罪名”。# K6 m4 @7 E7 i1 N
第三,应公安机关侦查、补充侦查的要求,继续提供材料和证据。
! o- K7 I# a/ W. M6 l$ B/ P/ b除此之外,华为能在此次的拘留、侦查、预审等环节中,起到什么作用?
9 h" Y7 ]6 t& b% T7 z4 k, b# M2 Y这里涉及两个关键点:; R& i: K! h' h. r% K. ^
1、华为可能提供的是假材料(也就是打击报复、报假案);
2 b) Z r5 ]7 P0 t0 G+ d6 z2、华为可能对公安机关有着无与伦比的影响力、控制力;- v! e" v; D. q x
对第1点:1 Y6 s, @& G) y7 w1 r
但凡有点脑子的,都应该能够理解:
4 T- l2 E$ [5 [" r* c1 U4 D8 z其一,华为提供材料,公安机关需要对材料进行审查、侦查,不可能你华为交什么材料我都认,然后按照你交的材料进行处理。如果公安机关渎职,责任人是公安机关;2 a% i2 v4 m7 v! n
其二,华为如果提供的假材料,即报假案,公安机关应该对华为的这种行为做出惩罚、惩治处理。如果确定是报假案,公安机关应当处理而没有处理,责任人是公安机关;
* ~$ [8 E4 u! W1 |9 D$ |7 Y其三,如果华为提供的是假材料,公安机关应对其进行惩治,而如果公安机关未对此行为给出处理,华为没有义务“提醒公安机关,或要求公安机关必须对自己的行为做出处理”;; l! q' D/ P* X, }# k
综上,如果华为是报假案、提供假材料,李洪元可以反诉,也可以起诉公安机关不作为。但是李洪元未对此反诉,也没有起诉公安机关不作为——如果认定华为报假案、提供假材料,公众应该追究的是公安机关的责任(督促公安机关对华为的行为做出处理)而不是直接审判华为。
5 E. w+ F: ~5 \& c6 I9 l对第2点:
% C/ e- E( D$ [% `很多人都是阴谋论者,这无关紧要,但是请你做一个有智商的阴谋论者。' b$ @ p/ }2 B5 n/ _
如果华为能够影响公安机关的执法行为,那么反过来说就是“公安机关不能独立执法,而是被华为控制了”,那么作为国家公权力,该对此负责的是华为还是公安机关?$ h& B- Q6 [+ v& B3 W& Y5 b
且,这种话,在没有证据的情况下,你是如何确定它就是事实的?0 a* h; i7 e( w# C. \
=============以下是概括=========
& J9 ^1 Q* V2 ^. |& U! j1、华为在251事件中,作为举报人、举报材料的提供者、侦查行为的配合方,可能有动机(但是没有能力)去决定公安机关和检察院的决定、行为。/ S8 L* Z3 o6 }: s8 [% n3 P/ q% q
2、如果华为提供了假材料、报假案,因此导致了李洪元被拘251天,那么,公安机关对华为提供的材料不加甄别、核实,在这件事上,应该被追究责任的是公安机关——华为如果做了上述行为,也应该被追究法律责任(但追究的是报假案的责任),这与李洪元被拘251天有事实上的因果关系(但没有法律上的因果关系),而不是追究李洪元被错拘251天的责任。
% S9 `1 _! {- m) s3、如果华为实际控制了深圳公安机关,那么应该被追究责任的是公安机关。
! r7 Q2 r7 u/ }. _" {简而言之,华为认为(或错误认为、或故意认为)李洪元存在问题,提供材料到公安机关举报,这是华为的合法权利,你不能因为华为做了这件事而审判华为——华为举报,公安机关负责核实、侦查,以确定问题是否存在,后续的执法行为(拘留251天)是公安机关做出的,也给予了国家赔偿,这跟华为有什么法律上的因果关系?——如果华为是故意整人、恶意陷害,那公检法部门应当对华为的这种违法行为做出处理,但绝不能说华为是251事件的责任人。 " E$ D9 Y0 _2 w! X3 ~
如果你非要认为华为已经控制了公安机关,那么建议你直接向国务院举报。* r: v T/ N u) @1 z" J
我很好奇,你连可能的真正责任人(公安机关)都不敢质疑,只敢拿华为捏,给你一万个胆子,你敢在毫无证据的情况下搞一下深圳公安局?无非就是知道华为怎么不了你,把自己都整高潮了。
p. m0 k" n# P! C) W7 [; w我在某些回复中,经常提到对251事件的认知,表明了一个人的认知层次和能力,有人不信。
2 M: v9 V& Q3 I* J$ H: ~华为在该事件的行为,跟你自行车丢了之后去派出所报案并无二致——这与华为的动机无关(无论华为是真的相信李洪元就是有错,还是华为就是想整一下李洪元),华为做的都是在法律框架内的举报、提供材料,由公安机关核实材料、做出决定、执行——你自行车丢了之后去报案,公安机关的后续行为你能控制还是能影响?
8 N: S: h( E! |$ f' \再说一遍:" J* s% T6 {9 K- r3 `
如果你认为华为能影响公安机关,那是公安机关出了大问题。! W0 h% u) X- \/ i" Y' {7 W- r/ }
如果你认为公安机关的执法行为存在问题,应该追究的是公安机关的问题。; O1 S8 x2 D' g- v- l; K4 e& w
你有权利监督公安机关依法行政,督促公安机关对华为做出处理,但是没有权力在没有证据的情况下直接审判华为——就如同,如果我怀疑你犯罪(无论是合理怀疑还是故意整你),我只能向公安机关举报,由公安机关依法处理,而不是直接认定并在网络上公开判定你有罪。
- i4 u, C* n G1 _) |做个人吧。) z4 Y) Z$ z( }9 I
说这么多,其实挺悲哀的,你们哪有什么是非观、逻辑思维能力,无非就是想让华为死。# X" s4 p. Y2 V9 ~
但我还是写了,只希望能让一些人能理清251事件的根本问题而不要被某些人忽悠。
# s/ l% i' j. f: ]; r8 \能救一个是一个。
( i. U/ G; X1 J `$ v我估计我这个答案极可能活不过几小时。
% Q3 w: D4 x' M" W7 ]补充:建议每个人都去搞明白“事实上的因果关系”与“法律上的因果关系”的区别。 |