律师是如何评价其他律师的办案能力的？

显示全部楼层 · 2021-5-29 11:26:25

当事人如何评价律师的办案能力暂且不问，那请问律师行业内部，律师与律师之间，是如何评价专业能力或者办案能力的呢？

uka547 · 2021-5-29 19:52:13

评价律师的业务能力或者办案能力有一个首要评价要素：态度，或者说职业素养。

如果具有同样程度的职业素养的情况下，律师之间互相评价，如果想比较客观、准确的判断其他律师的业务能力，最合适的方法就是长期的接触。
很多诉讼律师（包括本人以前在内）很容易在庭审中，通过对方的庭审表现来判断对方的业务能力；非诉律师更倾向于通过对方制作的尽调报告、专项服务意见等文书得出相应结论。
在这过程中，首要的关注点，其实就是其他律师的庭审态度，业务能力不足可以通过后期的努力不断追赶，但如果律师对于案件的态度出现了问题，那么案件办理的一定存在问题。
我以前在庭审中遇到过很多次对案件不负责任的律师，比如说数十人团伙的电信诈骗案件中，作为第一被告人的辩护人，只带了薄薄的十几页证据材料（其中还包含了1.5页的辩护词），全程三无+三板斧辩护，然后就开始玩手机；
“三无”：无发问、无质证、无有效辩护；“三板斧”：初犯偶犯、认罪态度好、平时表现好。
在我发表辩护意见时，就听到这名辩护人用比较大的声音说：说那么多干嘛，中午我还得回去吃饭呢！
你们觉得，以这种态度出庭辩护的律师，能做出一个对当事人、对案件负责任的、好的业务吗？
同样的情况还有很多，比如说有一阵子朋友圈广泛转发的，某黑社会性质组织罪的数十人庭审现场，当事人还在被告席等待着第二轮法庭辩论和最后陈述的机会时，他们的辩护律师在发表了第一轮辩护意见后，纷纷拿着公文包离开——去吃晚饭了。庭审现场只留下寥寥几个律师还在履行辩护职责一直到庭审结束。
注：重大黑恶案件的庭审日程通常不少于5天，甚至10天都是比较平均的数字，所以如果不涉及自己的当事人的话，在不影响庭审纪律的情况下可以离席，但要记得签笔录。
如果你是这些离席律师的当事人或当事人家属，看到他们还没开完庭就已经拎包走人，会不会很心酸？
所以，对案件的态度，既是一个律师的职业素养的体现，同时也是衡量他业务能力的一个重要标尺。
在具备基本职业素养的前提下，一朝一夕的表现无法全面、充分地表现出一个律师的业务能力。

就比如说，你可能在庭审中，看到一个律师侃侃而谈，俨然一种指点江山的感觉，但细听之下却发现言之无物、指东打西，完全没说到点子上（这也是一种消极态度的体现），也会发现有些律师平平淡淡，甚至言语不多，很容易被认为是业务能力不强，但如果调查以后很可能会发现，这个律师将重要的工作全部在庭审之前已经完成，比如说已经在审查起诉阶段就具体的罪名成立与否，以及具体的刑期问题与公诉人达成了一致意见，已经为当事人争取到了最大程度的利益。
所以你看，庭审表现看起来很好的律师，未必有很强的业务能力；相反，有可能看起来不显山不露水的律师，早已经为当事人主张到了权利，只等着一审宣判后刑满释放，或者获得缓刑，甚至免于刑事处罚。
想要准确、客观评价另一个律师的业务能力，除了职业素养以外，最合理的方式，就是在长期的接触中，了解到该名律师的真实业务能力。

午安你 · 2021-5-30 06:21:53

我以前觉得自己是个菜鸡，后来见多了“对方当事人”，就会觉得自己多牛逼。
因为，很多律师工作是否有做到位，开个庭，就看得出来了。
以结果为导向的话，我认为律师有三种。
第一种，大忽悠。就是那种给当事人各种灌迷魂汤，实际操作却让法官和对方律师都无语的律师。这种我认为是很低端的律师。
这种律师最常见的操作就是：怼天怼地，老子天下第一。庭审前各种忽悠当事人说司法不公，庭审中，不讲法律，只知道含沙射影骂对方。要不然就是对法官/仲裁员的安排各种不服，却说不出不服的理由。
这一类律师，大部分都不能称作为合格的律师，只能说是个法律服务产业里面的“搅屎棍”。
遇见过好几个这样的对方律师，让人无语又无奈。
第二种，大错没有，偶有小错的律师。这个类型的律师，占绝大部分，该谈法律的时候可以谈几个法律术语，该将证据的时候也可以说几句。但是，很多律师在办案的时候，总会有那么一些小错误发生。要么有时候是原告自己交的材料自己都不记得数据是怎么算出来的了，要么就是对当事人没有基本的同理心。
第三种，能够做好当事人的心理预设，配合法官或对方律师解决问题。当事人遇到这种律师，大部分都会对律师有较高的评价了。因为这部分律师，微信秒回、电话秒接，不管当事人多无理或者多无厘头的想法，都能够捋顺毛，让事情在可预期范围内得到比较满意的结果。
第四种，就是我等仰望的大咖了。法律功底深厚，办案经验丰富，有时候甚至能够给法官引导思路和方向。
普通人见律师的机会少，不容易判断律师的办案能力。
但是，第一类律师，还是很容易分辨的。但凡只会说假大空的废话，只会和你一起骂公检法是一家，只会打包票的律师，基本上不太可能是个好律师。

山哲怖 · 2021-5-30 16:02:22

值得思考的问题。
评价其他律师办案能力的标准，实质上也是自己对律师工作内容的理解。
个人主要看重下几方面：
1.实务经验
再复杂的案子，只要类案办理经验丰富，都能轻车熟路。
很多时候，宝贵经验都是靠前面案子踩的雷获取的，而律师这个职业，踩雷的苦水都是自己咽下去，也不可能拿出来分享。
所以说，案件代理全流程中的那些坑坑洼洼，不亲自办理过是很难知道的。
找一个经验丰富的律师，不说案子办的多漂亮，但可以保证不犯任何错误，这对律师办案来说是尤为重要的。
2.法律功底
在没有类案办理经验支撑的情况下，就很看个人的法律功底。
这个在讨论案件的过程中还是很容易体现。
律师大半有个习惯——遇到不懂的问题，从来不会对外承认自己不知道。
而是利用各类话术，巧妙地把不确定的疑难问题规避掉。
实际上，律师也不是神仙，那么多部门法，想面面俱到肯定不现实。
但是在和客户对接过程里，一旦认了怂，对律师形象的折损是极其严重的，所以都是硬着头皮回答。
当然，这种话术在同行谈案中很难起作用。
有些律师对于没有做过的案件，也能凭借经验与法律知识切中要害，快速做出分析，有的律师就往往顾左右而言他，问一些不疼不痒的问题，高下可以区分。
3.工作标准化与效率
律师工作，尤其是诉讼案件办理，基本是千人前面，每个人的办案习惯都不一样。
很多律师并没有固定的工作流程管理以及文件管理习惯。
最常见的就是，一个案件一个文件夹，电子文档一股脑塞进去。
这种工作方式，在自己办理少量案件的情况下往往没啥问题，因为案件少、文件少，需要关注的内容主办人心中有数。
一旦案件数量增加、复杂度提高，或者需要多方对接的情况，这种习惯就会变成灾难。
同时，标准化程度不仅影响对接，也必然与工作效率挂钩，这一点可能越是工作量大的律师越有体会。
当然，工作标准化这个问题，其实也是千人前面。律师行业并没有什么普遍适用的经验或者工作模板。
但是优秀的律师，往往会在自己的执业过程中不断摸索，形成一套自己的规律和管理模式，而不靠谱的律师，可能工作多年后，文件夹还是一团散沙。
4.责任感
诉讼案件的整个战线往往持续一两年，这过程中，必然发生很多变化。
可能是律师工作重心转移了，可能是律师生孩子了，甚至可能律师转所了。
案件费用很可能是最早收案时就收完了，后续工作没有额外费用和奖励，客观来说，要求代理人始终保持谈案阶段的热情，不现实。
但是至少应当保有基本的责任心，无论有什么变动，都应当坚持将代理人的工作履行完成。