中国怎样走出内卷？

中国怎样走出内卷？

我很理解管理团队承受的压力，以及要求我修改原因。
* C3 C( N; F$ N- S0 v这样的一篇文章，本身不一定正确，更多只是和朋友们探讨。
6 c2 f$ d: C4 C2 ?+ r" |8 Y  x有兴趣的朋友，可以移步公重号：佐伊23
我们可以继续讨论一些有趣的话题。

谢邀。
: x* s3 @& ?4 Y# L! ]老生常谈了。


. F3 }3 }$ a' d7 r6 B& Q" l: N* ~“华盛顿不是一个生活的地方。这里房租高，这里吃的差，这里的灰尘令人作呕，这里的道德令人厌恶。
去西部吧，年轻人。去西部，并和国家一起成长。”
纽约论坛报，1865年。
& c6 Z! x1 ^# I* y
9 w* T# J  `/ }' Y( ^4 V8 `- C
; F5 H' j- |" z. e% {/ s" s“现在则相反，除粮食外，每天每人只有五分的油盐柴菜钱，还是难乎为继。
仅仅发油盐柴菜钱，每月也需现洋万元以上，全靠打土豪供给。现在全军五千人的冬衣，有了棉花，还缺少布。
这样冷了，许多士兵还是穿两层单衣。好在苦惯了，而且什么人都是一样苦，从军长到伙夫，除粮食外一律吃五分钱的伙食。发零用钱，两角即一律两角，四角即一律四角。
因此士兵也不怨恨什么人。”
教员，1928年。
% b- g1 y  H6 Q( s9 u
% E4 a7 }9 P" ~) P
要么多一点，要么均一点。
就这么简单。

更新：被举报，要求修改，部分内容删除，所以你懂的
现有的答案都不全面。
现在知乎上反复提及的内卷化，实际上已经不是原来吉尔茨、黄宗智的原意，现在的内卷化，实际上指的是：因宏观层面需求不足，作为供给侧的个体为争夺稀缺的资源，采用过度竞争策略，致使供给端群体利益下滑的现象。（这是知乎上大家普遍讨论的内卷化，是狭义定义）
我梳理一下内卷化的逻辑链条：
1.内卷化现象的直接原因是供需失衡，供给端（商品或者劳动力提供方）个体为了争夺不够充足的资源，选择过度竞争策略（典型方式是竞相降价，所谓的奋斗逼本质上也是降价），试图将成本更高的竞争对手（如商品成本更高，房贷更高，年龄更大等）挤出竞争，若需求无法恢复增长，更多的人选择过度竞争策略，最终损害供给端整体利益；
, Y# A) S  @* e$ x/ e2.供需失衡分为周期性失衡和结构性失衡，周期性失衡与科技水平、生产方式相关性更大，短期内很难通过人为方式改变，所以更近似于“天灾”，结构性失衡与生产资料、产品的分配等制度性要素相关性更大，所以更近似于“人祸”，二者可能同时存在；
9 P6 I% `' T, y  @6 H9 {, l7 }3.周期性供需失衡的根本原因是自然规律周期（如太阳黑子周期）、生产周期（如生产时滞）、商品周期（如康德拉季耶夫周期）客观存在而产生的周期性波动，与人类的需求、本性天然存在期限错配，从而造成根本性的资源不足；（有点难懂，详见后文“解释一”）
4.结构性失衡的根本原因是由于权力结构的存在，生产资料、最终成果将必然向权力（不见得是资本）聚集，资源分布必然形成幂律分布，即少量人获取更多的资源，从而形成结构性供需失衡；（详见后文“解释二”）
3 F' t6 u8 k( H% u5 j5.需要注意，内卷化现象是一个结果，而不是原因，且资本主义生产方式仅仅是加重了内卷化而不是造成了内卷化，内卷化现象在历史上所有时期均会出现，但表现形式不同，知乎上讨论的更多是供给端的内卷化，但需求端一样存在内卷化，形式稍有区别，可以说，只要存在供给失衡，就可能造成内卷化；
# L) ~  f9 ^. E' x' E8 x1 M6.供需失衡并不一定造成内卷化，内卷化是应对供需失衡的微观主体的策略之一，其他策略还有退出竞争、反抗分配制度、增加供需规模，但由于“可能被人举报的原因”，内卷化成为了主要选择（详见后文“解释三”）
7.理解了上面的内容，根本上破解内卷化的方法只有两个：科技进步和制度革新，二者缺一不可。
2 X& ]) N: U1 m现阶段，我国推动科技进步的几个核心点在于：加大对民营经济的支持和鼓励、真正的保护个人财产、强化知识产权保护、对高等教育体系进行去行政化改革、金融系统特别是直接融资领域的进一步深化改革；
推动制度革新的几个核心点在于：真正落实RDDB选任制、JJJC制度逐步调整为MZJD体制、税制改革（间接税改为直接税）、落实信息公开制度。（奇怪的敏感点……）
8.补充：在年轻人中流传颇广的“入关学”本质上是试图增加市场总规模，通过跨国投资与贸易等手段，增加经济规模缓解供需失衡，但这是年轻人美好的幻想。主要的问题在于：其一，跨国市场有极限，特别是在分配制度不合理的情况下对失衡作用有限；其二，大周期上全球是高度一致的，一旦通过投资或贸易将后发国家引入全球分工，该国必定遵循康波周期，失衡现象依然存在甚至可能会更为严重；其三，跨国市场受到汇率、主权、地缘政治等多个高度不确定系统影响，是典型的不确定结构，黑天鹅事件的温床，提供的帮助有限。
结论：在中国作为个体走出内卷化有多种方法（详见解释三），但作为整体，由于第6条所述的方法成本太高或无法实现，那么根本上破解内卷化的方法只有两个：科技进步和制度革新，二者缺一不可
--------------------分割线-------------------
解释一：
以农业举例，人类的需求是缺乏弹性且稳步增长的，但供给端不是。
8 y# \/ f! l6 K1 X# @+ N1 H在大周期上，太阳黑子周期的存在致使降水和气温呈现出大的周期规律（55年左右的吉村循环，不考虑小冰河期之类的更大周期循环），对农业生产造成重大影响，形成明显的“丰歉循环”，波谷期产量不足，会引发粮价大涨甚至饥荒（参考“马尔萨斯陷阱”），在供给不足的情况下，人类会天然选择过度竞争策略或武装抗争富裕阶层保障自身生存。在现代经济社会，自然周期主要通过影响大宗商品价格，从而对整体经济活动产生周期性影响。
' R3 x- I/ M4 `; N/ }$ C* n2 V在小周期上，农业生产要依托季节周期，产出有时滞且存在风险，这一特性引发了生产者需要采用借贷形式度过产出前的无收成期，这种期限错配所需的债务形成了信用周期、大宗商品周期等等，造成了潜在风险。现代经济系统加重了这一风险，工业投资与生产同样具有时滞性，在信息不对称的影响下，资产泡沫与过度投资必然产生，景气区间系统运转良好，供需两旺，人类的天性会认为繁荣将长久存在，泡沫累计、过度投资与消费大幅增加。
: u2 n1 @. e+ n3 I0 T' k每一轮的经济周期景气和繁荣的起点都是由于某项新技术的实际应用提高了总体生产效率或是增加了需求，一旦后发国家完成本轮新技术的全面应用（可参见周金涛对于本轮康波周期在中国运行的判断），在新的科技进步到来之前，全球将进入衰退和萧条期，泡沫破裂、出清，从而形成信用萎缩，发展为通胀型萧条或通缩型萧条（可参考桥水基金达里欧《债务危机》），需求端快速收缩，而作为劳动力或生产者的供给则是相对刚性的，那么在信用萎缩阶段（即去杠杆），选择过度竞争策略，自降身价去挤出那些成本过高（比如房贷、子女负担大）的竞争者，是非常正常的选择。
! F. B0 l- c4 V3 h; G- l克服周期性供需失调最主要的手段是“抹平自然周期”（农业技术） 、“减少生产时滞”（新材料、新工艺、新能源）和“消除信息不对称”（信息技术），这些都需要科技进步作为依托，所以科技进步是打破内卷化现象的最根本方法之一
解释二：
1 ]# `& v7 |6 s这一点用中国历史举例特别适合，在现代以前，治乱循环是中国历史的一大特点，根本原因是由于存在自然周期和生产时滞，以及权力的随意扩张，土地（生产资料）会快速向权力中心聚集，但税率（产品）却逐步上涨，演化为地主阶层大量兼并土地，自耕农转为佃农甚至奴隶（在此过程中，内卷下现象始终存在）。也就是说分配制度存在致命缺陷，但人类的生存需求却相对刚性，一旦黑天鹅事件出现，矛盾激化，便会演化为强烈的对抗。所以中国古代有识之士普遍在抑制兼并、轻徭减税上做文章。
回到现代经济体系，虽然表现形式不同，但基本逻辑没变。在资本主义国家，主要由资本控制权力（制度化的，阳谋，民主制度作为对冲），我国则是***（删）。由于资本的收益率天然高于劳动收益率，大资本抵抗风险的能力也更强，资本必然呈现出向少数人集中的态势，最终形成幂律分布。为了对抗这一趋势，政府出台税法、政策等减缓幂律分布的产生。
2 Y9 K; _: ~+ v0 c9 Y在景气区间，由于生产总值总量的上涨，只要分配制度不是极端不合理，各阶层各领域都呈现出供需两旺，微观个体对于结构失衡感受不明显。但一点进入萧条区间，结构失衡开始明显出现，不公平感强烈，致使民众对于不合理的分配制度产生严重抵触。在当前，表现为对“资本家”阶层的感观从追捧快速转化为批判（马云从前几年的“父亲”变成了“剥削者”）。
看到这，你应该明白，社会的主流认知是盲目且肤浅的，如果你是中国古代农民，造成你流离失所、家破人亡的根本原因不是你们乡里那个地主豪绅，而是封建官僚体系，是不受制约的皇权。现在你真正应该抵触的不只是资本家，更应该是资本家身后的“要求修改的东西”，是“那些不让说的要求修改”的不合理的分配制度。
解释三：
内卷化只是对抗供需失衡的策略之一，其他常见策略有退出局部竞争（不再参与传统的供需系统）、反抗分配制度、增加供需规模等。依然以古代农民为例，退出局部竞争的典型是剃度为僧和深山隐居，反抗分配制度就是落草为寇或是农民起义，增加供需规模就是流民迁徙，烧林开荒。而内卷化在农业领域的应用就是吉尔茨的原意：农业种植过密化。
. K* [% y/ D3 E/ S  y* t这些策略拿到现代社会的形式，退出局部竞争（逃离北上广、移民）、反抗分配制度（资本主义社会常见的游行、罢工、工会联合体等，我国……不让说）、增加供需规模（参与一带一路）。
一般来说个体策略呈现多样性，但群体策略通常是综合成本最低的那个（参考理查德·道金斯《自私的基因》），为什么在我国供需失衡后主要策略是内卷化呢？你自己思考。

落实劳动法和反垄断法。
$ a& Q# _& \5 g% q& c; E/ K$ v让一切通过亏本挤死竞争对手然后靠垄断收割劳动者和消费者的模式没有存在基础。
- O6 |+ N1 n6 U/ O# Z正常日加班双薪，周六双薪，周日加班三薪，不给加班费的企业主统统枪毙。
9 F) e7 D5 o7 _7 t' h再内卷算我输。而且这一举措凭空会多出几千万岗位，失业问题也解决了。

内卷的本质并不是中国整体的过密化，而是中国城市的过密化。内卷并不发生在全中国，农民工也好，农民也好，他们的生活是持续改善的。即使是中国人均来看，人均寿命，人均身高，人均骨密度，人均收入也是在持续改善的。
3 {- C' B! K7 q% |, ?那么内卷的本质是什么呢？
2 b/ S" z5 z1 ^1 u内卷的本质是“能够培养出大学毕业生的父母一代的生活水平”普遍优于“他们培养出来的大学毕业生本身的生活水平”，而这些人构成了网上发声的主力。
那么这个现象是怎么来的呢？
% B" |3 s) _/ o7 \5 G- ?7 E很简单，改革开放三十年能够出985,211大学生的家庭普遍是体制内双职工家庭，这种家庭之所以能够培养出大学生，是因为体制内身份有若干隐形福利，包括但是不限于父母中有一方是有大量时间去监督小孩学习的。
问题是有人享受了福利，就有人要出这个钱，那这个钱是从哪里来的呢？嗯，当然是来自城市对农村的剪刀差。
而改革开放本质就是一个不断打破这种城市对农村的剪刀差，释放农村人口进入城市市场的过程，在这个过程中还需要不定期地对体制进行裁员分流以量入为出，所以就造成了两个现象：
2 C7 D9 G6 e  w8 v& x改革开放的获益者取代城市体制内家庭获得了来自农村的资源倾斜。
停留在体制内的家庭的下一代如果不选择考公务员就没办法继续岁月静好下去，如果选择考公务员也同样要面临市场诱惑，毕竟公务员的工资就那么多。
7 n( [% Y$ K; d3 ~0 j( F. l我们算一笔账，体制内双职工家庭子女毕业后，父母大概率还没有退休，意味着体制内并不会立马腾出空位，毕业生大概率会选择进入市场进行竞争，那么他们就必然体会到生活水平的跌落，因为第一他们不再享受到农村资源的倾斜，第二他们在职场面临进城大学生的激烈竞争；
即便是双职工子女毕业后就选择考公，我们也知道，现在公务员的生活和二十年前截然不同，现在的物价和多姿多彩的生活也与二十年前不可同日而语，所以结论就是，考公，生活水平缓慢地不如二十年前的父母（父母年代依赖剪刀差，改革没有深化，社会地位极其稳定），不考公，生活水平大概率跳水一样远离父母的岁月静好时代（只讨论大概率事件。）
/ @  _( b* n' K1 q+ a& e故而，卷了。
问题在于，朝廷自己怎么看这个卷呢？朝廷的算盘是这样的。
& A2 }; U; n3 L& I' ?7 _5 L你不考公，好事，预算花的少。
你去职场，好事，增加劳动力供给，减少市场主体成本。
你考公，好事，三大攻坚战任务非常重。
你拿着爹妈的钱创业，好事，市场化资源再分配。
你拿着爹妈的钱啥都不干，好事，减少不稳定因素，扩大消费。
( Q7 y. l$ q' @0 u6 I5 k你宅在家打游戏，说不定还是好事。
你榨干爹妈的积蓄买了房，好事，毕竟双职工家庭的积蓄本来就是因为分房，食堂，子女求学等一系列福利而节省下来的，这叫物质不灭定律。
) T$ O1 d4 S! f* ~只要你不反抗，怎么着都是好事。
所以结论很清楚。
" f: `8 y1 S! K7 [& A中国人均非但没有卷，反而是进入了宋朝之后少有的人均GDP,骨密度，身高持续上升的好时代。
' v& c+ \! m* J# |1 \, t: O) O但是大学毕业生的确是卷的厉害，为什么这么厉害？因为大学毕业生相当于天然的城市居民，但是我们的城市建设显然跟不上新市民的涌入速度。
  r& C- M, v8 v# u% u9 `# p但是这个卷是不是重要呢？如果卷无非是城市建设的代价，那么就可以毫无心肝地讲一句话，总体势头发展是好的，等到下一代新市民成长起来，就不会这样了。
) y5 ^4 d: r0 e2 S你看，法国的大学毕业生虽然找不到工作，但是他们通过一九六八年的一系列努力改善了法国社会，让法国曾经的弱势群体现在看起来倒像是强势群体了。

生产相对过剩是指相对于劳动人民有支付能力的需求来说社会生产的商品显得过剩，而不是与劳动人民的实际需求相比的绝对过剩。它是资本主义经济危机的本质特征。

出国，比如去美国和白人内卷去。奋斗逼在美国免费加班，一个顶两个。那么资本家就把白人员工炒鱿鱼。
' B4 V7 g9 n& O  q+ z: B; e% j这不是开玩笑，美国华裔越来越多，而且奋斗逼特别多，麻省理工现在招的学生亚裔已经是第一大群体了，超过白人10个百分点，这在上世纪80年代以前可能吗？那时才是正统美国，现在已经剧变了。国际数学奥赛美国队以前虽然也拿不到名次，但是白人参赛资格还是有的，现在不可能了，美国队全是亚裔妥妥的。所以现在加州又在闹平权法案。
麻省理工的教育资源没有增长，但是来自全球的奋斗逼的申请越来越多，有考虑美国白人的感受吗？据说今年麻省理工拒绝招收大陆学生。我猜不是担心偷技术，而是美国也担心内卷。这些奋斗逼美国名校然后名企业然后绿卡移民一条龙的，偷技术纯属无稽之谈。而是去参与美国社会内卷去了。
) f3 }0 d! h& t低端人士也一样，随中国基建队去非洲等地搬砖施工的机会也挺好的。奋斗逼出马，黑人工人基本是当地政府强加指标才有机会。还有大厨也在远征全球，把其他什么法餐意餐消费水平全部拉低。
这叫内卷输出。

唯心：价值体系的多元化，非世俗化（并非是宗教化），非物质化；直接追求效用本身，而不是具体的效用实现途径（例：如果你的效用是妹子，那么就该去追求妹子，而不是追求你以为的特定追求妹子的途径）；增加 “酷炫吊炸” 在正面价值观中所占的比例；更多赋值给挑战、探索、冒险、求真、偏执......而不是将所有的价值认同都分配给 “稳健中庸” 和 “以金钱计量的结果”；等等（需要下限的物质门槛的保障）。在这一层次上，真心就是文化的锅。每年那么多因为要 “逃离内卷” 而技术移民北美的国人，但只要熟悉这个群体，很容易发现，都到了美国了，这群人依然很卷，甚至比在国内更卷：追求和评价标准高度单一和狭窄。
. ?( B" N, Q  f% ^唯物：减轻甚至是消灭剥削。（学点儿最基础的经济、金融和产业知识，搞清楚全球价值链中的100块钱，每一个参与者都大概拿走了几块钱，为什么能拿走这些钱，是否存在剥削，规模和剥削程度最高的几个剥削者，又都是谁）
1 N  ]6 h% @9 R& A2 [/ |% L当然了，如果我国成为了全球最大的剥削者，且国内很好地执行了社会主义，然后这一代老人代表的人口高峰自然过去，那么也可以非常不内卷。仅是，我个人在道义上就不喜欢剥削，且在利益上，认定任何剥削的体系，都对 “人类” 的长远利益不好，于是我个人并不希望我国将来成为烈度过重的全球剥削者。

知乎上聊的所谓内卷，是不包括未接受高等教育的普通劳动者的，这是知乎用户结构带来的必然。普通劳动者一直在高强度竞争，1999年开启疯狂的大学扩招以后，学历越来越“不值钱”大学毕业生也加入到残酷的竞争中来。21世纪前几年，加入WTO的经济起飞掩盖了内卷的残酷，一直到次贷危机才开始让人产生一丝寒意。2011年以后经济“新常态”，矛盾就彻底捂不住了。所以倒过来考虑问题很简单：再来一次空中接力经济二度起飞，或者大学减少招生、搞精英教育。