如何看待教育部长陈宝生的言论“我们唯一能追求的公平，就是规则公平，但它并不会带来结果平等”？

就个人而言， 都很难做到一视同仁，更何况是这个社会。u003Cbru003E结合自身的例子来说说吧。u003Cbru003E我在外地，跟当地人合租房子，同样的户型房东多收我五百。房东还一再嘱咐室友不要让我知道。实际我早就知道了，只是没戳穿他，毕竟合同已经签了。u003Cbru003E还有，我们几个学生跟导师合作项目。老师特别关照长得漂亮的女同学，给她布置相对简单且容易的任务，而对我们其他同学要求特别高。

规则公平？
您一定是想笑死河北人好收回他们的录取配额
: _+ g# z2 i; n. w6 h

我们的教育规则，什么时候公平过?部长，您问问河北，河南，山东，江西，四川，安徽，江苏，浙江，湖南，湖北的同学他们同意么?特别是河南，河北的同学，听了这话想卸您家车的轮胎。
中西部地区，普通家庭出生的孩子，教育几乎是唯一的上升渠道。有些城市却具有绝对优势，一言难尽。不多说，直接摆数据。985和211率，京津沪遥遥领先:
/ k' I) H# K9 i! Z7 }' o. \ 各地985录取率(侵删)

  j  B! U. G6 N, @
6 f+ ]' c: {4 ] 各地211录取率(侵删)
  B' p: o+ c  u4 _" U% E值得一提的是，上面两图，江苏，湖北这两个211大省，录取比例不高，这是某部统筹规划的结果，照顾全国录取。再看一下各地高考一本录取率:
  A8 [, [3 W* `, Z' N 各地一本录取率(图片来源于网络侵删)
4 E3 ~5 d5 k% Z3 r- @北上依然稳居前三，直白点说，这里参加高考的孩子，要读个一本，非常简单。那么高考大省呢?
(1)河北今年只有一本，为什么?因为往年一本率太难看，二本改一本，省外还是二本招生。也就是说，一本注水量大到惊人。往年一本率没有跳出过后五。985，211率依旧后三。
) o, u0 b4 x+ H- u3 O  E8 t(2)河南，一本率常年倒数第一，这两年也改了大量一本凑数，但985，211率后三。
(3)西部省份的四川，真是一言难尽。要知道除了成都，四川大多城市还处于极贫状态，拿出这样的结果，可见四川人读书厉害。
" @% E' ?5 \' w9 R: j(4)曾经的高考最强省份山东，沉默不语。
$ C$ q" D( X% x9 m6 ~- o(5)纳税第一大户广东，拿着全国最低的高考录取率。
6 l# @* I4 G3 ^; x' J1 V(6)第二大户江苏有苦难言，教育部要求拥有11所211的江苏照顾其他省份，并严格执行中考分流，最后导致江苏211录取率很不好看。
(7)江西。。。每次说到江西，算了，环江西富裕经济带，什么都最难，高考也是，习惯了，不说了。。
; i) Z8 r9 p( s" y: i& a那么，报名参加高考人数呢?我们接着看:
各省参加高考人数(图片来自于网络侵删)
看到了么?河南，河北，四川，山东的报名人数令人窒息。配上超低的，985，211，一本录取率。这几个地方孩子天生自带内卷属性。
好，我知道有人反驳我了，说上海，北京的中考升普高录取率很低。您听谁说的?我们继续看数据:
7 o3 l! U! S% h! W) s! h 全国中考普高录取率(图片来源于网络侵删)
上图可了解，新中考模式下，中考的问题比高考更严重，北上能读高中的概率非常可观，河南榜单继续垫底。有人反驳说，你知道上海有的区的某些初中，中考普高率只有百分之三十么?上海两个区之间差距极大，好，我把上海区与区之间的录取对比摆出来，再对比河南录取率:
0 n; d1 X. H; X$ D 上海各区中考录取率(图片来源于网络 侵删)
3 V) A  z( p6 W) L反而加深了我的理论，所有的区全部高于河南中考平均录取率。好，那么要求全国严格执行中考分流的北京呢?我们接着看:
- T6 h( J) s" k" J5 [( N6 o 北京2020年中考录取率(图片来源于北京中考网 侵删)
国家规定，中考职校录取比例和普高比例持平，相信大家看明白了，中考分流执行最差的就是北京。你说北京房价贵，但是深圳更贵，广州也不便宜，上海中考录取率逐年下降，结果自个儿说的话不算数。。。一年比一年高
. w6 u) M& \0 k5 w+ L+ ?* Y$ ?老家湖南，许多农村中学普高率现在百分之十都不到，学生毕业了都在读技校，改天给大家上我老家的数据。直接推论，在新中考分配模式下，教育资源分配更残忍的两河，山东农村，录取率会更低。
* @9 `, ]+ p1 Y, s! A实际上，更大的问题还有北京试卷的难度，比全国一卷低一截。甚至比不上全国三卷。但是同样富裕的江苏和浙江的同学，用的是全国最难的试卷，更富裕的珠三角同学，用的是全国一卷。
/ t, P: D9 m' |$ J0 q& k2 l拿着最好的教育资源，做着最简单的试卷，享受最高的录取率，这就是北京现状。
& N) M3 n1 \) i<hr/>2001年，北京与山东同一张高考试卷。当年北京文科文科一本线为454分，二本线429分，专科360分。山东文科重本线580分，一本539分，专科为509分。一本线分差竟然到达近126分。
) _% |0 `& o- i9 j理科同样如此，山东理科一本线高达607，而北京只有488。分差高达119分。
8 ]7 g6 r7 @* L; t  q当年青岛三名高考考生状告某bu违xian，因为这三名考生如果在北京能够读一本，而在山东，只能读专科。
+ H6 D% e, F( c- D1 Z/ ^: o从那年后，为了不太难看，北京有了自己的试卷。
( V3 V, i/ t) z有人说综合能力这事。第一，2019年，全国保送生2452人，北京仅有17人，全国最多的保送生出自于武汉，天津，南京，杭州，成都。第二，除了及其少数保送生(实际上大部分保送生也是由成绩定义的，而不是吹拉弹唱)。第三，近几年，减少竞赛保送，取消自主招生，我们可以看出，教育部自己也认可了唯分数论，应试教育，是唯一公平竞争的办法，素质教育不是。
; z. _6 h. c) ?% W% H1 P% n: z' \江浙素质教育年份比京时间更长，但人家应试水平非常强大，说明什么?应试教育本就是综合能力的一部分，分配不均才是原罪。
竞争出来的孩子，虎口拔牙。竞争环境，竞争存在，逐渐把孩子们训练成了一台做题机器。河南，河北，山东，江苏的孩子，在北京高考培训机构招聘时有多受欢迎，可以去问问。
  w6 O0 j* Q* k4 p6 j4 {<hr/>我写的方案，跟教育部最初的打算，是差不多的，就是自主命题地区一起排位，自主命题地区是哪里呢?北京，上海，天津，江苏，浙江，珠三角，发达地区一起排位，资源一起分配。后来的故事大家看到了，江苏让出了资源。北京呢?一言难尽。。。
4 t$ @- ?- d  m. `" U2 P其余地区全国一卷，二卷，三卷继续考，各省根据人口平等录取资源，平均获得985，211资源倾斜，怎么倾斜呢?个人录取概率与发达地区相当，不要说算不出来，这点事情，对于掌握户籍信息的，有超级计算机的中国，不存在搞不出来了。之后各地区随着时代发展，地域发展速度，再加入发达地区进行排位。
: G+ J% @+ S9 l: s2 y  b贫困地区倾斜，这个已经在实施，所以那些担心教育资源过度倾斜导致垄断的，根本就是无稽之谈。各贫困县，地区，自治区域“高考国家，地方专项，西部专项”正在施行，所以贫困地区优秀的孩子录取率很高，并不需要太担心。
3 ~0 P. Z& L) @; L' T(背景:江浙过去使用一卷，证明了自己不弱于一卷同胞。江苏，顶着11个211，某部让江苏同胞照顾全国，大手一划，江苏同胞211录取率大家看到了。同时浙江同胞就缺高校资源。江浙能牺牲资源，北京就不能?江浙人很不缺钱，全凭能力获得尊重。)
; L. L$ f' Q$ z* R: \<hr/>这里有个说我的话有问题，因为北京也有很大的差距，给我上了一张图。就是下面这张:
北京各区清北录取率(图片来源于网络 侵删)
0 \! S+ P" T2 g- e% T意思就是延庆录取率低呗?我在想，您是不是对录取率低有什么误解。我们直接看平均中位数:
全国各省清北录取率(图片来源于网络 侵删)
河北，河南，安徽，广西，广东，云南，贵州，江苏各省的平均录取率没有超过延庆三分之一的。
也就是什么概念，一个省的清华平均录取率，没有北京最差的县城的三分之一高。有几个区没有，但是你，要知道，北京以区来划分清北人数。别人以市。
& i& N0 W: ?- f( g$ u7 C( o  i1 j3 F<hr/>有些新加入北京户籍的同胞有这种思想，外来者，通过打拼在北京落户。非北京人都是你们不努力才没有享受这么好的资源。
好，我这里就开始吧，北京2000年，常住人口是1362万，户籍人口是1100万左右，外来人口260万。为什么以2000年为界限呢?因为2000年还没有限制户籍录入。
6 p. G1 y' D# X% [( d今年是2020年，北京常住人口达到了2200万，那么户籍人口是多少呢?1360万。也就是说，如果北京同胞，没有放弃北京，大规模移民海外，或者在2000年时大规模人口死亡，那么实际上只有200多万外来者转北京户籍，享受到了北京高考。
说的直白点，北京，跟外来者，关系比你想象的小的多。除非，北京产生过大规模海外移民。
2018年4月，到2019年12月，新落户北京人口仅为2万3千人。
有人说最优秀的人都留在北京了呀。别，实际上，从10年起，更多全国顶级人才选择去了长珠三角，清北就业情况网上有公布，去看看多少人去了海外。所以别给自己长脸，土著还是占据大多数。如果有政策倾斜，长珠三角比北京更有资格享受，当然还有现在的第四极，川渝，按您的话说，越优秀，享受待遇越好，从经济体量来说，长珠远比北京更有资格享受特殊待遇。当然您的这个想法，无知，明显没读过书。这是社会主义国家，消除差异，达到机会平等，民族平等，是定国之策，一带一路，西部大开发是安邦之本，谁更应该拿特权，谁不应该，一目了然。
8 h& P8 V" T) H) z6 \9 y" Z/ i有人说，你这是眼红北京。这我就笑了，我现在户口在深圳，房子在这儿。深圳比北京天气好多了，条件上也不太关心未来孩子是否有高考需求，但是，我老家是湖南人。
湖南人，面对一切的不公，都要提意见。这种肉眼可见的不公，我们就要说话，这一百年，从来没变过。
+ B8 O/ H! d2 R) z) ~<hr/>最有意思的来了，有人实在辩不过，就用chao生来说事儿。
浙江，江苏，人家计划生育搞的很好，无论是总人口，出生人口，外来迁入人口，都比北京还合理合规。那句老话，来，让江浙同学和你们考一张试卷，是骡子是马拉出来溜溜。江浙考全国卷时可从来虚过。
当然你要比综合素质，随便加什么，你看江浙同学虚不虚。它们缺的就是高校录取比例。
<hr/>
7 h6 S/ u) T. Z  a9 n
0 n! V: o( e. ^9 w  P6 i* v4 [' l1 U5 r7 J在下面北京当地人的回复中，感觉出一种浓浓的“莫名奇妙”的感觉。
/ ?2 a3 n" `4 W6 N0 x: e# X首先，他们认为，清北是属于北京的，985也是属于北京的，最莫名其妙的，就是北京是属于北京人的??这个我就奇怪了，我们国家是联邦制么?有没有看过中华人民共和国宪法?北京那块地，是属于北京当地人的?中华人民共和国成立后，我们国家没有私有土地，大学属于公共财产。
因为民主制度，才有了211，985高校政策倾斜，才有了南水北调，才有了西气东输，西电东送。才有了北京奥运会，才有了北京3.5万亿的gdp总量，才有了政治文化中心，才允许北京虹吸全国人才，才有了北京现在的繁华。为什么可以这样倾斜北京?因为这不是美国，是中国，是社会主义国家!
北京从改革开放后，基本上每年都有近1600万没有户籍的外来务工者，比北京户籍人口多。他们不是北京的人，但不代表他们不是中国人，也不代表他们不应该拥有北京的资源。他们交了税，做着最辛苦的活儿，付出了劳动力六年后，他们得子女参加北京高考，不管考多少分，只能读高职院校了。皆大欢喜，看这就是我们的北京。如果，你非要说，北京地方政府交了税，建起了北京所有985，211，跟全国人民无关。那这群人算什么?谁能回答我一下?
& o+ r* r- c: V* p' H9 x湖南有一位老人说过，“人民的利益，就应该是平等的。”
我在广东教书，从没有广东人觉的华南理工，中山大学，深圳大学就是自己的。为什么?因为广州，深圳，是无数外来务工者，和广州，深圳人一起奋斗，才有的今天。特别是农民工，没有农民工这个群体，北上广深根本就没有今天。
全国农民，工人要一句教育公平，很过分么?中国，是属于工农联盟的国家，新中国的存在目的就是为了保护工农的利益。但凡读点书的人就知道，福建，江西，湖南，贵州，四川，陕西的农民，为了新中国的建立，付出了什么。没有农民这个特殊的群体，新中国就不存在。
这些人他们唯一做错的事情，难道就是投胎的问题么?出生家庭条件不好，靠自己奋斗吧，还要享受最低的受高等教育概率?
哪怕读过一点书的人就知道，新中国的存在，就是因为两个大字:公平!
+ B8 v$ g6 R# B: H, z/ c<hr/>我发现有些北京同胞的回答，真是大大开拓了我的眼界，他的回答是这样的。“北京的孩子，由于长期在北京，见过很多全国各地孩子，30岁才见过的东西，所以，全国高校应该优先录取。
我告诉您哈:“福建省，福州市，有不少小孩，是在洛杉矶和纽约长大的。父母常年在美务工，有一部分不愿意转换孩子国籍，孩子读到高中才回来读书的。按您的说法，国内高校凭眼界录取，这群孩子在洛村和纽村，啥没见过?从市中心流浪汉到可回收火箭。国内高校应该提前批预约才能录取他们。
再按您的想法，为什么国内顶级高校，优先录取外籍学生也说通了，真是茅塞顿开!在下拜服，拜服!
欢迎大家关注我的收藏夹https://www.zhihu.com/collection/605280272

话说的很漂亮，就是干的事不漂亮。这里开个炮，教育部显然是一直追求怎么才能更加不公平，而且成果斐然，用个比较简单的例子，以前很多非重点学校能出考上清北复交浙的学生，现在这几个学校的生源基本都被各地的超级中学垄断了，而不少超级中学的入学门槛，嗯，基本就是写着穷人勿扰。
       这些年的改革，第一是通过拼命扩招，大量合并一二三本院校来对“学历”注水，来削减高考的阶层流动作用，以前一个小镇，几年出几个一本，能带动一批人，现在年年出几十个一本，毕业要么当社畜要么欲当社畜而不得，其次是，拼命降低理科高考难度，让高考彻底变成比拼语文英语，进一步让教育资源变得无比重要，简单来说，穷小子可以通过智力变异，在没人指导的情况下做出数理化难题，但他绝对不能变异得在没人指导甚至在满口塑料英语的老师误导下，发出比北京人大附中学生更标准的英文发音，绝对不能变异得印刷体写得比衡中学生好，绝对不能变异得作文套路模板比假期上几千一节作文指导课的学生还多，高考变得重文抑理，就是让“欠高端”人口在学习这条路上无法和“高端”人口竞争，只能跟在“高端”人口和“中端”人口后面捡残羹剩饭，高端人口和中端人口的后代，只要肯在学习上投入，有一个不错的学习态度，就不可能考得太差，我数学是不好，但由于数学送分题太多，我怎么也能考个120，你智力变异了，自学成才，数学考个145顶天，反手我语文比你多20，英语再多10分，轻松反超，进一步，我家有资源，我只要有个本科学历后面按着父母安排走就步步升天，你父母是临时工，你上个一本没选到好专业毕业直接抓瞎，读个研还得祈祷父母不要生病。  
- j" `5 b7 I) E' q3 [# V       除去这些，体育要逐步加分到主科程度，上海甚至要开始德智体美劳全方位考核，教育部认为的规则公平就是，虽然有人155cm，有人195cm，但是比跳远，这叫规则公平是吧？作文题目直接来个坐在施坦威前面的遐想，这也是规则公平对吧？海量专显然清楚，有些规则只要一出现，不管怎么执行，都导向了结果不公平，但还是坚持要偷换概念：由于我们执行规则是非常严格的，绝对没有可能作弊，因此对所有人都是公平的。

我高考上浙江一本线几十分，全省3000名左右， 我要留在浙江只能去读双非。
# ~, Z! n/ c4 S这就是陈部长所谓的公平吗？

0 }; V/ T% J1 x* Z* S8 N1 J
* b! E4 R1 a, O就我本科室友情况来看，河北、河南、山东等地的同学恐怕比我还更有话说。

我看过郑强教授的讲话，他说一定要公平，
但是，穷人家的小孩哪有钱学艺术、学音乐、报天价补习班呢？
& M9 l( r* {3 a+ C如果能做到结果公平，当然最好，如果做不到，我们就退而求其次，追求规则公平，但是这也是很难做到的，至于原因，郑强教授说得很清楚。
当一个人坚守原则的时候，他就和他身边所有既得利益者为敌了，一个人是无法与整个圈子为敌的，你不可能为一个没有见过面，没打过交道的穷学生，得罪你身边XX干部，一边是休戚相关，一边是没有见过面的陌生人，帮了忙将来未必对你有收益，而你拒绝圈内人又得罪了人，如果是你怎么做？他又不是张麻子，他能怎么办呢？

公平是什么？
公平不是均贫富，不是平均主义，所以根本不需要结果平等。
6 w; U; K4 I* s. j2 \; g 公平是机会平等，是作为独立个体的每个人，所面对的社会环境是一样的。
5 A' R: ?2 X' Q4 W  J- W简单讲，公平不是让撕葱把钱拿出来分你一半，而是你与撕葱有同样的机会致富。
有人非要把“公平”往“均贫富”上去扯，然后跟人说这是“不效率”的，好教你放弃对公平的追求。
实际上，陈部长说的是对的，我们不需要“结果平等”，我们只需要“规则公平”。
" j, O/ L7 t# N0 w8 n但现实并非如此。
为什么普通人和撕葱面临的机会不是平等的？
, ?3 i+ Y: w0 S2 C因为撕葱继承了家里的财富、声望、社会关系、权力等，而普通人则背上了家里的包袱（养老、医疗等）。
* I! B" t4 [9 w: X+ J- ]; }. e3 F 问题出在“继承”二字上。
“继承”从何而来？
老王的财富，怎么支配是他的自由——他想给小王就给小王，这是“私有制”的根本。
保护私有财产是有法理依据的，所以人们认为从私有制脱胎出来的“继承”是合理的。
于是由“继承”造成的“不公平”就显得很无解。
但其实任何一套社会规则都是被人创造出来的。
6 x. w8 c) y* ?+ J所以公平也是可以创造的，比如应试教育。
在应试体制下，想要取得高分获得好学校的录取机会，就得背书+刷题，在这种情形下天赋与努力就会起到决定性的作用，老王即使请英国女王给小王做家教，那些英文单词他也得一个个背进去。
; b$ J* S; P% A- G+ G富人家庭的孩子可以出国追求素质教育，但中国当前的社会环境更需要应试教育。
/ G( f/ N2 }; c+ t! J4 d% r为什么？
, b- S8 r% m' e" b3 Q3 [因为社会底层与中产才需要技能与学历教育，权贵则不需要这些，因为他们的一切都可以通过继承得来。
' z% |% Q4 v: Q5 e+ v0 R! `  K中国的社会需要的是更多的高素质中产，而公共教育培养的正是程序员、工程师、科学家、教师、医生、律师等。
' z2 u) k9 n9 c- G. V( ~( W一旦赶时髦，将公共教育往素质教育方向去推，那底层的孩子就一点机会都没有了。因为他们除了背书和刷题，没有其他资源。
8 P4 Z, H( ~. ]8 u他们不会弹钢琴，他们没有钱出国旅行，他们不会讲地道的英语，他们没学过马术、高尔夫……
但我想问自律意识、纪律性、意志力、勤奋……难道就不是素质？
当然是素质，而且是比会骑马、会弹琴、会说英语更重要的素质。
所以你看，在抛开个体因“继承”而来的差异后，也可以有一种相对公平的制度。
但为什么资本主义的高级阶段会越来越不公平，而我们又慢慢觉得这种不公平趋于合理了呢？
1 x' B2 ]' k" O. c% W' L因为屁股决定脑袋，权贵当然为他们的阶层利益说话，而他们又掌握了媒体资源。
底层哪有什么话语权？
! m6 D7 G# }  G$ x1 v所以大家长期看到的，听到的，都是权贵们的代言，比如“你穷，是因为你没能力”、“能力以外的资本为0”……
他们告诉你他们的成功来源于努力，他们也想让你相信努力是阶级晋升的唯一阶梯，从而为固化自己的阶层寻找合理性。
: A, n2 j/ ?& X' ]; @( _$ y" I& W而这些庸庸碌碌的芸芸众生们呢？
. n7 o2 O) a1 f& M% Y6 L9 H& kWe are not chasing fairness，we are chasing victory！
因为我们都追求成功，甚至不择手段从法律与社会规则的缝隙中去寻求捷径，我们并没有追求公平，我们只想把同类远远抛在身后，只有在自己发现被别人甩在身后时，才猛然喊出：“这不公平！”
) l: ?- e7 D; a- K+ m事实上，公平才是普通人实现阶级突破的真正途径，因为只有在公平的环境中，你的天赋与努力才有意义。
但掌握话语权的人们并不希望你看到这一点。

逗呢。当年全国统一命题的时候各省分数线不同是明摆着规则不公平，后来分省命题让声讨这种不公平的人找不到直接证据罢了。

2 [; S8 v& t' x6 J, ^从科举到全国统一命题的高考，出高分的向来是江浙，更确切地说是江苏。把规则不公平造成的录取率解释成“北京学生综合素质高”“北京教育投入高教学质量好”，是让人笑掉大牙的睁眼说瞎话。
; G5 W1 G4 y+ g/ E1 N8 t0 [( t
' ]1 }( \* H' R% f+ n, C哦我是河北人，不管规则公不公平，我们好像都占不到便宜。但我还是觉得，全国一张卷一道线的话，哪怕河北考好大学变得更难，我也拍手叫好。

规则有大规则和小规则，大规则不公平，小规则公平有何用？
. C; R- c5 }. d3 M- k虽然参加同一场考试，A考生吃的鲍鱼海参，用的人体工学文具，请的一对一名牌大学私教，从小在权贵父辈的指导下经历各种大世面培养超高心理素质。B考生吃的馒头咸菜，用的几块钱快被磨烂标签和笔身的文具，只能听那蹩脚乡村教师的蹩脚口音教学，用那有限的发黄的备考资料，父母外出打工留守家庭养成的敏感自卑心态。
- W4 Q% B2 B2 P这就如同:市场经济是公平的，大家不都在一起和平发育一样的谎言可笑！
+ H2 {1 Q' ]( e/ h4 `, B+ A小善者，伪君子！
3 z$ Y" s; K4 x大善者，屠龙刀！
小规则公平，是个裹脚布，又臭又硬！
0 y2 e" @  M- O; ~, B  \7 U我们只要大规则公平！

规则的公平实际上包括三个部分：环境的公平，设计的公平和实施的公平。
如果环境不公平，设计不公平，却实施的公平，那么实施的越公平，就越是在强化环境整体的不公平，比如“每个人都有成为富翁（获得福报）的机会”。
4 N4 b* o$ y3 H) N0 B如果环境不公平，设计和实施的却很公平，那么结果其实也是在放任环境变得越来越不公平，比如“每个人都有努力学习进入北大（青鸟）的自由”。
如果环境不公平，设计则通过向另一个方向制造不公平来纠正环境的不公平，那么结果就是环境的不公平会减缓，设计的不公平却会制造出新的矛盾，比如“Black lives matter（黑命贵）”。
/ p" T- F0 _1 M所以这其实是句大实话：规则的公平是一个牵扯无数利益群体的系统问题，只要环境不公平这个基础存在，那无论怎么设计和实施，总是会出现各种各样的倾斜，继而不断扩大倾角，想要改变这种趋势，恐怕只有等到人们消灭阶级竞争，而迎来社会共济的一日。