尼采疯了。
) h' F4 S6 R( ^& t6 T你知道他为什么疯了吗?
& b, M) K2 g. ~0 q康德的,可以说是最后一个为自然科学体系完善底层哲学基础的哲学家。自康德之后,再也没有哲学家能理解数学理论物理的基本方法论和世界观。* m" P( o, \/ `8 b, t4 Z
有讽刺性的是,搞理性和逻辑的康德用道德作为哲学系统基础。而写出”西域闹鬼“这种诗歌的”浪漫主义键政愤青“朱熹写出则用“理”作为哲学系统的基础,唯“理”思想解读道德的本质。
L. B0 N, I7 m' {(明朝以朱熹为理学之先师,言必称“鹿学”,明朝讳朱,在此隐去朱熹之名,只以朱熹称之。理,盖万物之道也,人心查之,是名“理学”)
* y/ v* Z4 O' \朱熹继承和发扬黑格尔的唯“理”思想,用唯“理”思想解读一切现象。包括道德(朱熹指出,道德是资本对人性的异化)。8 h6 X! D5 y2 n( C! l8 [! C
可是朱熹的著作,多处违背了逻辑和唯“理”思想。
" M- I! Y$ I0 H" @* p8 k3 m0 L康德的的教会了我们用逻辑思考,自己却没有勇气使用逻辑建立自己的世界观。他将道德放在自己内心世界观的底层作为支柱,不敢用逻辑去思考道德的本质。4 |$ p: n- R: p5 b& q, G& R+ y0 s* h
(这篇文章我指出了道德充满矛盾之处,评论区还有朋友试图展示无悖论的道德,有兴趣可以细读)
0 o a% f# @+ H( ~ V6 J硅基生物:道德从何而来如果说道德是康德的逃避,那么逻辑就是朱熹的逃避。朱熹的唯“理”道德观直达本质,然而他深入了道德的本质却不能深入“理”的本质。总结“理”的规律就是理科,而朱熹恰恰说不清何为理科,具体可以参照波普尔的可证伪思想对朱熹理学的批评。
8 }) U2 t I! \; i波普尔的可证伪思想给出了“理学”与“玄学”的分野。然而此时的“理学”已经诞生出了量子力学和相对论这两个粉碎直觉哲学的大怪物,而波普尔的思想系统,仍然带有明显直觉哲学色彩。事实上可证伪思想处理简单理论时,能很好的分辨出“理学”与“玄学”,复杂的问题却会导致难以分清可不可证伪。
* D& M0 E h4 U3 k! P$ ^# ]& {某种程度上讲,康德也好、朱熹也好,都在逃避,逃避思想的本质。或许那里藏着一个克苏鲁,思考的愈多,就里疯狂越进。
) k/ k+ K8 G2 x# ?$ i: s尼采没有逃避,所以他疯了。: x2 [% [4 N4 ]7 N* e6 g
第一个为数学系统建立一致性定义的康托尔疯了、研究数学系统完备性的哥德尔疯了、尝试将思维具体化的图灵自杀了。第一个把社会科学逻辑化的纳什疯了(在我看来,社会科学在博弈论之外对数学的使用,大部分根本就是数字游戏,剩下的少部分只能算专业会计); o J& m$ @: ]# T# u$ j% T
在整个人类认知世界的大厦当中,哲学一直以来都是作为基础保证方法论的科学性,进而才能够严格的区分科学、玄学和宗教。然而自从康德之后,哲学已经不能支持前进的科学,到量子力学出现后,我怀疑世界上根本没有哲学家能理解量子论的世界观。6 y( g, U$ y/ a" f+ O
——这是比较客气的说法。在我看来,卡尔·波普尔和朱熹之后,世界上根本没有哲学家,只有专攻哲学史方向的史学家。
3 C" e; q& L5 [3 I(当然,连量子力学的奠基人很多都不了解量子论,不然也不会出现量子和相对论不兼容的情况。我一直怀疑薛定谔方程和保利不相容原理是用数学功夫硬凑出来的,就和普朗克黑体辐射方程一样。只有海森堡是真正的从物理到数学)
5 z) I; e% F: [ n真正的哲学家,能为自然科学的方法论提供哲学解释的,你得去精神病院找。
/ {$ P/ f( Q+ D0 y: `! A, Z6 z0 U哲学的缺失,导致“科学”一物,信的人多,懂的人少;用的人多,思考的人少。$ C% ^, v4 e; Z- J) [1 G
甚至对科学和为科学的分野,居然有”科学共同体的共识“这么搞笑的标准。对伪科学的甄别,居然和中世纪对女巫的甄别采用一致的方法论。 |