投资原则：集中持仓加垄断项目

在A股投资者中，林园算是一个传奇性的人物了。
# `! r0 U' ^  i+ a! q8 u' N以前我总是觉得这个人太狂，而且他说的有些话实在是不中听，所以碰到他的视频都会毫不犹豫地划走。但最近我尝试着压抑自己对他的偏见认真听了一些他的观点，发现其中有不少也是我非常认同的，并且还有一些很值得我们加密生态的投资者深思和琢磨。
. h, U" y( Q% T( Z) R0 v; F比如最近在两则视频中林园提到他买股票的两个习惯：
. R* i' B9 ]( h& n( O第一个是抓赛道中的垄断者；第二个是要集中持股。综合地说就是找到赛道中的垄断者集中持有而不要太分散投资。他反复强调自己的投资离不开这两个习惯。
林园在茅台和五粮液上的投资就很典型地体现了他的这个操作习惯。茅台和五粮液综合形成的优势使其几乎不受成本竞争和价格竞争的影响，而能牢牢把控各自赛道的垄断权。
实际上，类似的观点巴菲特也有过论述。
7 Z4 e4 J3 P% `1 {% O) j  `但此前，如果有人对A股的个股也表达类似的看法，我会不屑一顾。因为我向来认为中国股市中的个股是不可能按照巴菲特的观点来进行操作的。
0 R0 r: z8 C2 M) T  o' j1 t: R但听到林园的分析加上茅台和五粮液的案例，我逐渐对A股的个股有了一定的改观。
: d2 `& O. I7 f' s6 J7 `- k如果A股个股都可以这样操作，那其它的投资市场比如加密市场是不是也尝试用这种思路来审视一下？
对加密市场的投资，我们总是建议大家要把比特币和以太坊的持有量至少保持在50%以上。这也算是一种集中持有，不过这样操作我的初衷倒不是说这样一定能挣钱而是认为这样能很好地控制风险。
但是我们用林园的观点来审视比特币和以太坊发现也是说得通的：它们毫无疑问都在各自的领域形成了其它竞争者在一定时期内无法超越的垄断优势。
对比特币而言，如果其手续费提高，似乎也不会影响人们对它的价值判断，因为人们认定它是数字资产，而不是交易工具，所以会忽略交易成本。如果比特币的价格继续升高，反而可能更加强化人们对其价值的信念，促使更多人买入。
$ F2 A, T+ w: E4 G% Y; P$ D' K所以从这个角度看，比特币也几乎也不受成本竞争和价格竞争的影响。
那以太坊呢？
如果其手续费提高（这实际上已经在过往的牛市中屡次发生），人们依旧会在上面玩得不亦乐乎。尽管在上个牛市，出现了一堆类似BNB Chain那样的模仿链想凭借手续费低的优势抢夺以太坊的市场，但主要的创新和活动还是在以太坊。人们用“贵族链”称以太坊在某种程度上似乎不是对它的贬而是对它的褒。
如果以太坊的价格高涨呢？我想在未来第二层扩展发展成熟的状况下，这只会促使更多应用走向二层，但这依旧还在以太坊生态内，所以这似乎也不会影响人们对它的兴趣和购买。
, L9 W0 X) {- E, z" w" a. Y所以从这个角度看，以太坊也几乎也不受成本竞争和价格竞争的影响。
而且在某种程度上，因为共识的强大和牢固，比特币相对以太坊更加不受成本竞争和价格竞争的影响。
( U; r' J; k9 h4 V+ N/ E; t不过当我用这个思路审视另外的投资时，却似乎发现一些值得斟酌的地方。
- r: H5 p- K  L+ G比如对第二层扩展系统的投资。
4 V: ~  @$ d' A- e2 ~我们都知道以太坊的第二层扩展系统几乎毫无疑问是整个生态中必不可少的基础设施，因此这个赛道也必然是整个生态中的刚需，这也导致它几乎是绝大多数投资者必然配置的标的。
& S/ [( {* V, f+ A5 Q可依当下的状况看，这个赛道没有任何一个项目敢说自己有绝对垄断的优势，个别项目顶多敢说自己有一些稍微领先的优势，但这个优势稍不注意就有可能被后面的尾随者打掉，或者被后来者弯道超车。
. t0 x2 B" c8 G/ y! ~/ w它们完全无法像茅台和五粮液那样在各自的领域形成垄断优势乃至几乎可以忽略成本竞争和价格竞争。
4 M* ^  U' J7 W在这种情况下，假如林园来审视这个赛道中的这些项目，他大概率一个都不会投，因为投哪个都有风险；即便要投，他大概率也会等到这个赛道出现垄断性龙头后再做决定。
( O- [: {4 Z" [/ l+ }9 @4 a再比如对CRV的投资。
9 B! ]1 H, X- r8 L% `9 |; t5 c+ q此前我之所以在众多DeFi中选择了CRV定投主要有两个原因：
其一是它的代币经济学算是众多DeFi项目中稍微好一点的。
/ N: j5 d& U1 A" e, I4 }9 I其二是它在DeFi生态中尤其在稳定币的交易中基本处于垄断地位。
而现在再来审视这第二点，我会发现实际上Curve的垄断地位并非如想象中的那么牢固。
茅台和五粮液能够做到对成本竞争和价格竞争几乎忽略不计，而Curve却不行。我们可以假设如果Curve明天就把交易费提高、把给用户的奖励减少，那我估计要不了多久它池子里的大部分交易对都会迁移到其它的去中心化交易所去。
% }( ?# o5 v8 i( t$ N  h& e! w这说明，本质上Curve所建立的“门槛”并不太高，或者跨界比较一下，它比起茅台和五粮液那是差远了。
; p6 H9 r6 k) T# U; H! i, |我们再进一步推广就会发现，实际上整个DeFi赛道都没有一个本质上有垄断性竞争优势的项目，它们中没有任何一个能像茅台和五粮液那样忽略成本竞争和价格竞争。
对这些问题我暂时也没有答案，也没有更好、更确定的操作方式。
3 B3 g8 R9 A: ^' T) {但我之所以还是想提出这些问题并不是说林园的这些观点就一定正确，而是想通过引用“他山之石”来攻一攻加密世界中的“玉”。通过这样的碰撞和对比或许能启发我们不一样的思路和视野，发现一些值得我们进一步思考和审视的问题。
& \; U% G6 @) s0 d5 f这才能引导我们永无止境地不断探索、不断前进。
6 @/ {5 e1 [  C, ~4 `% W此外，这里还要强调一点，虽然在文章里我提到茅台和五粮液，但我不会买它们的股票，提到它们仅仅是因为林园投资它们的思路可以用来借鉴和类比加密生态中的标的。