宗教是愚民和忽悠吗？

显示全部楼层 · 2005-10-3 09:46:00

必须说，本人也有成为标题党的潜质。

因为看到本文的题目后，很多人会以为我接下来将论证：宗教的本质不是愚民和忽悠。错了，我没那个意思。

但如果你以为我会宣讲：宗教的本质就是愚民和忽悠。也错了，因为我也没有那个意思。

性急的可能要骂人了，那你到底几个意思啊？

不急，听我慢慢道来：

1，现在有很多人相信科学，但如果你认为科学和科学家能给你勇气和力量，让你做一名坚定的无神论者。那你错了，因为给你暴击的反而可能是科学和科学家。

比如说，科学探明，现在的宇宙成分里，物质的占比极其稀少，怎么算都不会超过百分之十，宇宙中最多的是什么莫名其妙的暗能量，这是不是给你的唯物主义思想一个暴击？

比如说，居然不少大科学家是相信上帝的。典型如物理学家普朗克，他除了宣说宗教与科学绝不矛盾，且非常和谐之外，还说：,为证明宗教与科学绝不是势不两立，最显而易见，且以基本批评为原则而有历史事实根据的证据是：古今的最伟大学者，如开普勒、牛顿、莱布尼兹等都有很深诚的宗教信念。

甚至，昆虫学家法布尔，简直在那里咆哮：我觉得，无神论者的论调不过是一种时髦的事物，是当代的一种流行病。对我来说，我宁愿叫人剥去我的皮，也不愿叫人夺去我对天主的信仰。

所以，真正能给你勇气、与你同行的，不一定是理科生，却一定有文科生，比如那些哲学家。有数据表明，当今世界最有名的那些哲学家，超过八成甚至九成都是无神论者。

为什么会这样？很简单，上帝存不存在这个问题，宗教家的困局是无法证真，他再虔诚，也没法喊上帝出来与大家见上一面；而科学家的困局相反，他是无法证伪。所以，这事变成了一个逻辑问题，于是哲学家充分发挥他们的优势，哗啦啦，拿到了最佳辩手奖。

2，从现实情况来看，假设地球村有十个人，那么有各类宗教信仰的大约七个人、两个无神论者，还有一个是中立者或不可知论者。

所以说，我们的问题是，要想走全球化道路，或者说你要想在这个村里混下去，并不是

拿着喇叭喊自己是无神论者，而是谨慎一点，与人友好相处，大家各信各的，互不勉强，有钱大家赚就行了，免得被别人排挤。

同时，我们既要看到，那些信教的人，并不是蠢，是被愚弄之外，也要看到，他们信教的原因也是很复杂的。比如说他出生就是一个宗教家庭，或者他从事科研或各类工作的环境让他必须有一个宗教信仰，等等。

从国内来看，我们是有实践经验的，经历了从宗教信仰自由时期，到取消，再到重新确立宗教信仰自由的一个过程。关键是，可以确信，大部分信教的群众是爱国爱教的。

简言之，谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，在伟大复兴的过程中要擦亮眼睛，要尽量扩大自己的统一战线。与这个问题类似的，像性别、文理科、意识形态等等，尽量不要被人利用、挑起事端，发起不必要的论争。

3，我的意思很明显，很多人成为无神论者，或者信教，其实往往取决于环境。或者说，宗教问题更多是一种社会现象。

比如说，你没有出生在中国，而是出生在欧美或中东什么地方，你确定你还是一个无神论者？反之，某个老外如果出生在中国，他还会信教吗？我觉得很难说。后天环境的作用，可能是一个主要作用。

大神的存在，无法证真，也无法证伪；宗教可能被人利用，变得邪恶，但很多信教的人也的确很善良，这些都是现实。所以我觉得还是孔子比较睿智，六合之外，存而不论，就行了。我不说有神，也不说没神，我祭神如神在。如，好像。于是到现在为止，世界上任何宗教都不排斥孔子，据说老外还一致通过，把他的“己所不欲，勿施于人”列为人类文明的金科玉律。

最后，虽然被大家看出我是一个中立者了，我还是略谈一下自己的思想根源：我对宗教的这种态度其实受到佛教的影响。

佛教有两个观点让我印象很深，一个是它认为大神是有的，在天上，但一般都是佛教的护法。为什么只是护法呢？因为大神的智慧还不够啊，它以为世界是他创造的，其实，他只是活得久一点而已。最关键的是，成佛一定在人间，而不是天上。

第二个，佛教对“智慧”的判定。如果没有成为圣人，那么此前的信仰，都算不上“净慧”。简单说，你都没有悟道，或者花开见佛，怎么可能信仰纯粹？说难听点，无非是想抱佛菩萨的大腿，求得保佑罢了。而不知你自己就是佛，如六祖所说，行直何须修禅。

总之，宗教这东西极其复杂，看看诸多大学问家为它写出诸多巨著，就可知非一般人能驾驭。我们还是少掺和，像孔子一样存而不论比较靠谱。