为什么大家总说日本车「车身薄如纸」，但却卖得很好？

显示全部楼层 · 2023-3-15 07:46:40

注册好难哟籽 · 2023-3-15 14:56:34

你要的是不是这个答案：

因为中国人傻，日系省料便宜了，车轻省油了，广告一忽悠，中国人就连命都不要了。

翻了几个答案的评论区，基本都是这个论调。

我说难听的，2023年了，买个电脑相机手机电子产品都不能看牌子了，你买车居然敢看“系”。
十代思域断B柱，十一代思域中保研全G，同一品牌同一名称同样在售的两辆车成绩差这么多。
阿特兹A柱变形，新昂克赛拉中保研IIHS EuroNCAP成绩全优列强认证，同一品牌安全性下克上。
同一品牌都没得看，你居然还“系”。
当然了，给你列数据你也不看，你就看图。那就给你图。

车辆碰撞是个很复杂的工程，尤其是法律要求行人保护，谁敢把蒙皮做硬了？
你拿弱点撞强点，谁都扛不住。全世界车型都一样。

为什么大家总说日本车「车身薄如纸」，但却卖得很好？-1.jpg

奥迪奔驰大众雪佛兰，哪个撞自行车不变形的？哪个敢不变形的？碰撞测试行人保护分不要了？

车辆碰撞的复杂性没有那么简单。双方车重、车速、航向、碰撞角度、碰撞点位，每一个都是变量。
就算是碰撞测试，也只能采取“控制变量法”去控制掉一些变量，所以无法100%的涵盖实际情况，也不可能涵盖100%的实际情况。所以你总是会发现会有那种“比亚迪S6提车作业”（现在懂这个梗的应该不多了吧）。
尤其是碰撞测试的结果是看假人，不是看现场，现场一地零件，只要假人完好无损，那就是G。沃尔沃掉轮不就是为了这？你要看现场就能知道安全系数，那还要假人干啥，把你绑摄像头上，撞完了拿眼一看，还省钱。
我说实话调侃一下倒也无伤大雅，但有些人就老拿着这不能涵盖的部分去说“实验室数据不能代表真实情况”去说安全测试没用，那你不信这个你信啥？
我说难听的你爱信啥信啥，连你的车带你的命加起来三者险额度都用不完，但是人家保险公司可是指着这个止损的，你觉得他们信你“日系车薄如纸”，还是信“中保研全G”？

所以这个问题能收入圆桌我是没想到的。
“日系车”首先就不成立，“薄如纸”更是不成立，一共六个字没一个对的，你让我真的很难去回答“为什么卖得好”。

黑“车身薄如纸”的还不如黑特斯拉刹不住。
毕竟日系车日薄西山，你放那不管它怕不是自己都得没。但是人家特斯拉可是连续蝉联销冠的。你黑日系花那么多钱对你市场占有率没有什么实际帮助，而如果干掉特斯拉，空出来的位置可是谁都能上。
而且，特斯拉是真刹不住（狂笑）

PS。
很多评论区在说“特供车”。
中外车辆差异，国内简配的核心问题是：企业总是会贴着当地法规的下限走。大厂因为销量大，能承受差异化生产，总是一个地区有一个地区的简配。
所以你要买全球统一车型，你买小厂就是了。差异化生产是有额外成本的，小厂负担不起，特供车型就少。你看马自达一个破板悬都因为国内开线生产不划算得进口。从安全数据上来看除了一马自己拿老马6底盘DIY的CX-4之外国内车型品质全球通用。
没特供的车型多了去了，你买么？（我真买）

为什么大家总说日本车「车身薄如纸」，但却卖得很好？-6.jpg

而且话又说回来了，这个事确实也该黑，这个我觉得确实有必要敦促一下全球车型的统一化。
但是别黑太狠，因为黑到底你会发现黑的是法律法规。你这是在踢铁板啊兄弟。点到为止就可以了。

PSS。
已经有人出现了，这里补充一下。特斯拉刹不住那个是玩梗，以及从营销方面给厂商的建议（坏点子）
并不是说特斯拉真刹不住。这货的销量一直高居新能源车前几甚至榜首，这么大量级下出几个事故都会被新闻效应放大的。客观来说特斯拉在这方面最大的问题是动能回收系统做的太激进，单踏板模式很容易让人养成依赖性，这东西几乎可以肯定的是一定会干扰人的判断。
但是我并没有任何直接证据证据表明这东西会直接导致刹车失效，毕竟单踏板模式不是只有一个踏板。干扰判断能否直接导致事故这里，我也没有任何实质性证据。关于这块我最多只能持保留意见，不能支持任何结论性判断。
所以这里只是一个玩梗，大家不要深入解读。

霸王龙560 · 2023-3-15 23:50:57

因为车身的强度从来不是靠那一层薄薄的铁皮，而是车的骨架
哪怕是拉力赛车也是靠防滚架来保证安全的
所以你喷日本车ABC柱，保险杠，车架强度不够，那没问题
但是要喷日本车上那层车壳薄所以不安全，就好比你说张三考试成绩差的原因是早上起床的时候没用黑人牙膏刷牙一样
非常没道理

尔金丹增揭 · 2023-3-16 07:22:52

正好手边有资料，那就顺着知乎先问是不是，再问为什么的思路，来一起看一下究竟这题该怎么解。
第一步：引入对比对象

日系代表我选择了2014款丰田卡罗拉，德系代表我选择了2013款高尔夫，美系代表我选择了2013款迈锐宝，韩系代表我选择了2012款i30。四款都是销量还算不错的家用车，且年代接近，未必能反应出当下的状态，但是能看出一点趋势。

为什么大家总说日本车「车身薄如纸」，但却卖得很好？-1.jpg

第二步：外观覆盖件对比

大家俗称的车身薄如纸，主要说的是外观覆盖件，比如按按机盖，按按车门啥的。尽管众所周知，覆盖件薄并不等于车身安全性差，但是会给人带来一种主观印象的厚重与轻浮。强度方面也只是参考，覆盖件更多时候考虑的是应对各种棱角造型的冲压可行性，会选择稍软的材质方便成型。

机盖
/ p: K/ W- \' m! a( [ C" M

卡罗拉的机盖外表皮厚度（带漆面）是0.69mm，高尔夫是0.8mm，迈锐宝是1mm，i30是0.8mm。迈锐宝看上去厚度最大，但它是铝合金材质，其他三者都是铁的。重量方面，分别是4.4，4.1，3.8以及2.8kg。强度方面，卡罗拉的屈服强度是400Mpa，Golf是455，i30是406。所以，四者差距并不大，卡罗拉确实略微薄了一点点而已。

车型	卡罗拉	高尔夫	迈锐宝	i30
厚度（mm）	0.69	0.8	1	0.8
强度（Mpa）	400	455	N/A	406
重量（kg）	4.4	4.1	3.8	2.8

车门
( A& X8 _- g! M

车门的覆盖件也是经常被人按到的，同时也会决定开关门时候的“手感”。为了对比方便，我就选取了车辆前门，后门参数基本相同，大家类比一下即可。这里有意思的事情就来了，卡罗拉的车门覆盖件居然是最厚的，而且强度表现也还不错，反倒是i30在这方面显得略薄了一些。大众不知道是不是为了开门的“手感”，用了较厚的钢材，但是强度却并没有特别高。总体而言，在车门这部分四台车区别不大，并没有想象中的那么夸张。

车型	卡罗拉	高尔夫	迈锐宝	i30
厚度（mm）	0.82	0.82	0.8	0.76
强度（Mpa）	429	383	400	429
重量（kg）	4.4	4.4	4.7	4.2

尾门
" `9 x3 F/ U: G& o6 H* F

任何开闭件，重量都会影响手感，所以我们直接来看。四台车的厚度是0.83，0.92，0.69和0.74。重量大概是2.3，2.6，2.3，2.0kg考虑到高尔夫是一台两厢车，其他三台均为三厢，所以重量对比仅供参考。强度分别为321，335，338，366Mpa。再一次的，四台车做到了殊途同归。高尔夫看上去最强壮，卡罗拉属于平均水平，反倒是i30呈现出略软的趋势。

车型	卡罗拉	高尔夫	迈锐宝	i30
厚度（mm）	0.83	0.92	0.69	0.74
强度（Mpa）	321	335	338	366
重量（kg）	2.3	2.6	2.3	2.0

翼子板
4 D0 O @; b3 R- \. U. M/ I

四台车的厚度是0.65，0.66，0.72和0.82mm。重量是2.2，1.7，2.0，1.8kg。强度是340，346，335，437Mpa。不知道为何，i30在翼子板上的用料呈现了一种一骑绝尘的感觉，最厚且最硬。重量会被翼子板尺寸所影响，所以同样仅供参考。但是综上，日系车依旧没有和德系美系的代表产生特别明显的区别。

车型	卡罗拉	高尔夫	迈锐宝	i30
厚度（mm）	0.65	0.66	0.72	0.82
强度（Mpa）	340	346	335	437
重量（kg）	2.2	1.7	2.0	1.8

侧围外板（后翼子板）
. a; D! ?% N m4 L

具体数据可见下表，厚度上，依旧没有明显差别，强度也在同一个水平线上，重量基本也一致，高尔夫略轻是因为两厢车长度短了一些而已。再一次的，四台车处于同一水平线。

车型	卡罗拉	高尔夫	迈锐宝	i30
厚度（mm）	0.75	0.82	0.72	0.86
强度（Mpa）	324	369	310	343
重量（kg）	13.2	10.4	12.5	12.9

总结：从各个外观覆盖件的对比来看，卡罗拉相较于另外三台车并没有呈现明显的“薄”或者“软”的特性。

第三步：车身结构件对比

从各个群里经常能看到事故视频，特别是那种两台车相撞，一台看似毫发无伤，另一台七零八落，于是得出某款车更结实的结论。总体方向是可行的，不过对于车头撞车尾这种情况，还是需要理性看待，毕竟车头部分的溃缩结构更多，还需要考虑行人保护，往往“轻轻”碰一下就七零八落的。但是在乘员舱区域，该硬的地方肯定是越硬越好，这将会决定乘客的生存空间是否会被挤压。那么究竟这四款车的表现会如何呢？让我们一个个来看。

A柱上部) _! O3 k* X( h3 s( U

C-IASI小偏置碰撞弯A柱这种事情，大家应该是喜闻乐见了。想要避免这种情况，最简单粗暴的办法肯定是提升钢材强度。当然，也可以通过利用设计优化来达到改变受力的目的。通常A柱会有3层结构，因此综合来看才是有效的，其中最外侧的是覆盖件，不涉及强度讨论。

车型	卡罗拉	高尔夫	迈锐宝	i30
内板厚度(mm)	1.42	1.10	1.47	1.06
内板强度(Mpa)	466	1153	557	816
外板厚度(mm)	1.21	1.3	1.56	1.42
外板强度(Mpa)	608	1645	417	487

断面分析也很有意思，不同的车企设计思路也大相径庭，总的来说，越粗越好，越硬越好。

为什么大家总说日本车「车身薄如纸」，但却卖得很好？-2.jpg

卡罗拉A柱断面

高尔夫A柱断面

迈锐宝A柱断面

i30A柱断面

可以看到，除了大众在这方面一骑绝尘之外，另外三台车基本保持在同一水平线上。i30的内板是最硬但也是最薄的，卡罗拉的外板是最硬但也是最薄的。同时将厚度和硬度综合考量的话，三台车的物理层面表现应该是比较接近的，大众不知道为何，丧心病狂的搞出了个又粗又硬的玩意儿。所以，A柱如果拿卡罗拉去对比高尔夫，确实可以得出“薄如纸”的结论，但其实这已经达到行业平均水平，可以看到其他车的表现和卡罗拉基本也大差不离。

A柱下部. h5 N9 ^* @; E+ f, \; Z4 j) {

这个位置同样会涉及小偏置碰撞性能。如果下端不够硬，轮胎就会侵入乘客舱，挤压驾驶员的左脚，也会同时挤压仪表台，导致方向盘位移，气囊偏离驾驶员头部。A柱下部也同样由3层结构组成。

车型	卡罗拉	高尔夫	迈锐宝	i30
内板厚度(mm)	0.92	1.32	1.89	0.72
内板强度(Mpa)	446	1093	423	647
外板厚度(mm)	1.22	0.96	1	1.2
外板强度(Mpa)	714	484	528	748

这里的区别就相对没那么大了。高尔夫的内板看似强硬，外板可是又薄又软。卡罗拉和i30的涉及思路比较接近都是内薄外厚，迈锐宝和高尔夫的则都是内厚外薄。不过真的就只有这样了么？不不不，高尔夫居然用了四层焊的工艺，在最外侧（蒙皮以内），还整上了一层热成型钢。厚度是1.3，强度达到了1645Mpa，再一次做到了独领风骚。所以，结论依旧，除了高尔夫以外，其他三台车之间并没有产生明显的差距。

B柱# j" X! f3 ?" w) L

那么究竟B柱的结果会不会有什么不同呢？侧面撞击主要就靠B柱硬抗的。通常而言，B柱也会是全车最硬的地方。难免让我对结果产生了一丝好奇。所以我们直接看表：

车型	卡罗拉	高尔夫	迈锐宝	i30
内板厚度(mm)	1.48	1.00	1.25	0.86
内板强度(Mpa)	605	411	504	702
外板厚度(mm)	1.38	1.46~1.80	1.65	1.2+1.0
外板强度(Mpa)	472	1580	1221	1645+662

从表上来看，冠军花落i30，尽管厚度并不是最厚的，但是使用了丧心病狂的四层设计，总体强度表现看上去是会优于另外三款车的三层设计的。那么丰田的表现如何呢？和A柱相反，丰田在B柱使用了内板强于外板的设计，不过厚度和迈锐宝差别不大，但强度还是差了一些的，甚至最高也就使用了600Mpa左右的钢材。这一波看下来，卡罗拉距离传言的车身薄如纸终究还是迈进了一步。

其他
6 b" ?0 [0 k% ]! |

碍于篇幅，我就不一一进行对比了，在C柱强度上，各家都在300左右，卡罗拉稍高一些，达到了320，不过C柱并不涉及受力和传递，某种意义上可能也不那么重要。另外的例如侧围加强板或者底部大梁边上的加强件，卡罗拉的表现始终处于和i30交替垫底的状态，高尔夫在强度方面大概率是冠军。
总结

尽管网上都在说日系车的车身薄，但是从数据上来看，并没有明显的厚度差异。如果真要说有什么区别的话，那就是在局部区域的用料会有不同，但是总体而言，差异也没有十分明显。结合丰田在各种碰撞测试中的优良表现，还是能证明其安全性是有保证的。只不过从车企的设计阶段，丰田就秉持了精益制造理念，在能满足性能要求的前提下，尽可能使用更低成本的原材料。

为什么大家总说日本车「车身薄如纸」，但却卖得很好？-6.jpg

疯狂滴兔子狂d · 2023-3-16 12:30:55

车身的钢板从来就不是防撞的，而是遮风挡雨，保持车辆气动外形的。
真正保护安全的，是车身框架，而不是那1mm左右的钢板。
所以你喷的点是错误的。

你可以喷一个学生成绩差，但是你非要喷他每天右脚先进门，就很搞笑了。

我用力的呼吸酉 · 2023-3-16 20:03:35

日车偷工减料，车壳只有一层或者塑料壳，套在一个铁框架上，整车还不到2吨。而德国车辆，即使是保时捷和奔驰公司1937年设计的Panzerkampfwagen VI老爷车，金属外壳最大厚度150毫米，最薄处40毫米，整车重量是日本车的30倍以上。卓越的安全性让你能轻松无视其他驾驶员手里的AP/HE，全方位保护乘客的安全。