电子游戏究竟害了谁？谁想为其正名？

近日，央媒发布推文，直接点名«王者荣耀»对未成年儿童的教育造成的影响，怒批其为“精神鸦片”。随后，编辑虽撤除了其中的这类描述，但这篇文章还是再次掀起了轩然大波，把游戏和家长的对立面摆在了明面上。
7 `' B& [, n5 b3 \& ~
/ @" ?8 V  E" h: ]8 D; |

然而，就在几年前，人们对游戏的印象已经有所改观。随着电子竞技的兴起，游戏也正式成为了一种全球范围的竞技比赛项目，走入了大雅之堂，到达了国际体育比赛的级别。同时，作为人类的“第九艺术”，游戏行业的发展也催生了更多的就业岗位，游戏周边的贩卖和游戏文化的蔓延也推动着实体经济的发展，改变着人们的生活方式。这是从社会发展角度来讲，游戏与其他的“三百六十行”并没有什么太大的区别。

5 M+ [. I2 b) i' ^1 P8 V$ F

而人类基于向来守旧的思想本质，对于游戏的理解就分化为三派。
* f1 I/ q/ I3 K" o9 e  F第一派，是“鸦片论”派，大都是对于智能手机和互联网都不大熟悉的中老年人。这部分人无法理解一小块屏幕背后，为何会有如此的吸引力，让年轻人通宵达旦的将精力倾注于此，而忽视了现实世界。这种论调的产生原因有二，一是因为无法跟及时代的进步，二是自身对于现实世界的需求大于虚拟世界，这也是所谓的“代沟”产生的源头所在。
% k9 c4 _* L0 u4 T! p. M/ _% e第二派，是“随便玩玩”派。这部分人有的是听话的小孩，有的是忙碌于生活的上班族，有的是在家赋闲的家庭主妇。这部分人将游戏视为生活中可有可无的一部分，玩游戏只是为了暂时的消遣，生活中还有很多事情的重要性高于游戏。如果说每个人心中都有一个重要性清单，那游戏一定是排在倒数。这类人是游戏行业的“游客”，也是最健康的游戏体验方式，将现实和虚拟划清界限，是较为理想的“玩家”。
第三派，是“以此为命”派。这部分人通常是缺乏管教的儿童，青春叛逆的少年和无所事事的青年。他们为了逃避现实生活中的种种困难，靠着家人的宽容与忍让，选择在虚拟世界里挥霍自己的人生，这就是失败的“玩家”。
当然，这部分人里也有“以此为生”的游戏从业者，对于这部分人来讲，游戏很少被称之为热爱，更多的是作为从事的工作。也许是电竞选手，也许是游戏开发者，这是他们的行业，是一条可以不热爱，但必须走下去的路。
<hr>我有一位从事游戏开发的朋友，他深受这种派系划分之苦。他曾跟我坦言，他虽然成功创办了公司，且制作的产品也小有名气，但游戏行业的确实比常人想象的更加辛苦，且利润不高。他提及自己一次回乡的经历，家中老人向亲朋介绍起他的工作，一说是游戏开发，竟有亲戚说，“你们这种人就是害了我儿子的元凶！”之类的话 。这让他大感悲哀。
反观现在拥有同样思想的家长，实则颇有些甩锅的意思。游戏就成了教育无方的替罪羊，每每拉出来口诛笔伐。
<hr>孟子中讲过这样一个故事，梁惠王与孟子论政，梁惠王认为自己亲理国事，国家应该繁荣昌盛。而孟子却提出“五十步笑百步”的观点。观点中有这样一句话——
刺人而杀之，曰：“非我也，兵也”
9 g) y6 a0 }, Q3 S# n- S7 P) u意思是“拿刀把人杀死后，说：‘杀死人的不是我，是兵器干的。’”
5 v' n( J$ b% f, B: o若无人持刀，刀又怎么会无故伤人？
) r- ^3 }2 |! W, [, {若有人监护，游戏又怎么会趁虚而入？
<hr>游戏究竟害了谁？
1 P1 V+ I: O4 j. y; w; S游戏谁也没害，反而，游戏是教育专家口中的被害者。
9 m# O! B5 a. E% r( M
! u/ Z+ Z& r# J2 V