明天发父亲遗作以志纪念

6月2日是父亲的忌日。明天开始发父亲的遗作，以志纪念。
( H- ~$ A0 b  K
; u7 D3 T. _3 u+ u" n0 n0 i

这次整理并要发出来的父亲遗作，共有《被叛军捕押及脱险经过》、《身先尖兵之战》、《缅怀杜邦宪烈士》和《宇宙长留花瓣香——回忆张文津烈士》等四篇。
% z8 _% v" d6 t( Q这四篇遗作，将按上述排列顺序，依次先后发出来。
5 N3 ~8 u4 N. k2 T: r4 W; |6 D第一篇发的《被叛军捕押及脱险经过》一文，是保留有所有修改处而并未誉清的手稿。应该是从未公开发布过。其中很多内容，并未见诸有关叙史。所以，我认为这篇父亲遗作，对相关叙史，有很重要的拾遗补缺纠错的价值。
遗作中，父亲详细地全程记叙了自己和谢威、杜邦宪三人被周良玉（俗称‘周老八’）叛军捕押及脱险经过。这件事，在当年新四军五师队伍中，还是很有影响的。我曾在怀念父亲的文章中也多次写到。但父亲的遗作告诉我，此前我的一些说法和认知并不正确。
8 z) d# w- _2 K. X* g: A, z比如，我以为，父亲这次历险是1943年中秋节（9月14日）那天获救；父亲和谢威是一起朝来营救的部队枪响的方向跑，一起脱的险；遗憾的是杜邦宪选择了背对着救援部队枪打来的方向跑，结果失去了脱险的机会……等等，这些，都是不准确的说法。
; m  V4 L/ ^7 O* A8 f: O另外，我还有这样的叙述：
——这支土顽部队哗变，起决定作用的是其头目周老八。父亲他们的政工工作，对这支土顽部队下层官兵，还是有效果的。脱险那夜枪响时，父亲等三人向看押的士兵做工作，要他放人。这个士兵也不说放，也不说不放，而是默不作声地转身离去，实际上就是默许了……现在我知道了，“好人”不只是“他”，而是“他们”。“他们”是周子华和艾有明。
这些叙述，也不准确。因为，前面写到，父亲和谢威是分开而不是一起脱险的。所以，叛军中的两位“好人”，与父亲的脱险无关。根据父亲的遗作所述，当时的经过，并没有上文中所写的下面这样的场景：
* I1 E8 n9 e' ~' Y——“父亲等三人向看押的士兵做工作，要他放人。这个士兵也不说放，也不说不放，而是默不作声地转身离去，实际上就是默许了……
是的，没有这样场景。此前我的记忆和叙述失实了。
通过父亲的这篇遗作，我得知，当时谢威和杜邦宪是身上捆着、先后被叛军一个班一个班分别带出门去的。
6 J+ {8 |, F/ T+ G根据父亲遗作所写，谢威第二天也脱险归队。谢威脱险，有他跳下并游过一个堰塘的过程。可想而知，被叛军分班带出去后，谢威（显然也包括杜邦宪）身上捆着的绳子，是有人给他俩解开了。由此我推断，两位好心的周子华和艾有明“他们”，是分别为谢威和杜邦宪解开身上捆着的绳子的好人。
父亲遗作还披露了一个此前我从未听说、相信直到现在也没多少人知道的史实：周良玉部叛军中有我们的地下党。父亲和谢威、杜邦宪被捕押后，是周部中的地下党，及时向我军传递了父亲等三人表现得很坚强的重要且很关键的消息。
为什么我认为周部中地下党传递出去的这个消息“重要且很关键”？
因为我相信，假若父亲和谢威、杜邦宪表现有动摇，我军不会特派王海山一个旅的兵力，专门来旧口刘集打周部救他们三个人。
" k( i0 ?# Z# y6 i5 s5 Y: [最让我敬佩景仰的是，1943年中秋节后的9月26日夜里，父亲和谢威、杜邦宪三人，被叛军押往一处田地中央，用枪刺直抵肚皮，只要一声令下，三人就可能被捅死。而就在这样的生死关头，他们依然挺立着，硬是用肚皮和叛军的刺刀尖在可怕的寂静中对峙了十多分钟。这是何等视死如归的英雄气概啊！
估计叛军是想用诈杀的办法，诈出一个他们需要向日军献贡的变节者。但叛军没有得逞。而如果不是当天夜里被营救，他们三人肯定一个也活不出来。
! M, V& S  J. u+ ^3 X不多说了。想了解这件事的详情，请看明天开始的发文。