权力熏天的韩国检察厅被废除，李在明终如愿，有望打断青瓦台魔咒

韩国国会会场内，174名议员投下赞成票，拥有78年历史的检察厅命运就此定格，一个时代的司法神话落下帷幕。

4 x4 B" |1 V+ ]8 {
9月26日，韩国国会举行全体会议，表决通过《政府组织法》修正案，其中最引人注目的内容便是废除检察厅，将其拆分为公诉厅和重大犯罪调查厅两个机构。

这一决定标志着韩国维持了78年的“检察中心型”刑事司法体系迎来历史性变革。
& s! E8 ~. p2 ?在最大在野党国民力量党集体缺席抗议的情况下，执政党共同民主党凭借议会多数优势强行推动了这场改革浪潮。
  C/ {8 ]" N8 {; n3 f5 {3 x$ o检察厅，这个曾让韩国朝野“闻检色变”的司法巨兽，终于走向了它的终点。

- K  J1 Z  ^. l( E) v1 `2 f& h- s1 z

01 权力巨塔：检察厅的崛起与争议

韩国检察厅自1948年成立以来，逐渐演变为韩国司法体系中最具权力的机构。

& J* |8 l8 R9 S) j" c! M2 X: a/ T: ], i它集刑事侦查、搜查、公诉、反腐败等职能于一身，形成了无可匹敌的权力垄断。
7 p* y0 I0 J" D7 K1 A7 s
% h. l, o1 {9 j4 j  D$ U在军政府时期，检察厅权力有限，但从卢泰愚政府开始，它逐渐成为“核心统治机构”，持续与政治权力展开博弈。
4 B% k* A0 c& d2 Z4 p* w1 W
韩国检察厅的权力配置堪称全球罕见。它同时掌握侦查权与起诉权，不仅能够直接立案调查，还能指挥警察办案。

这种制度设计使得检察官能够干预的领域极为广泛，上至总统亲信，下至财阀大佬，都成为其监督对象。
+ }2 m9 x0 L" Y0 K+ C6 U0 _
/ k! |% i! ]$ W+ M- c然而，这种权力集中带来的并非司法公正，而是频繁的争议。

检察厅不仅深度介入政坛，还对财阀企业高层频繁出手，其选择性执法和政治动机屡遭质疑。
3 V% w8 p6 \9 n
1 w: l3 X/ o5 W

  P/ Y8 Q& e# E7 y7 T  U02 青瓦台魔咒：检察权与政治复仇的循环

在韩国政坛，有一个奇特的现象——“青瓦台魔咒”。
" [) w: F0 R4 J8 I3 P( ~( `
" r" |/ J7 j- I) C1 V历届总统在卸任后几乎无一善终，不是客死他乡，就是坐牢或自杀。这一魔咒的背后，检察厅扮演了关键角色。

+ ]$ S5 E0 v1 x) ~* V韩国政党有着上台就调查前任的惯例。进步派上台，检察官就查保守派的前总统；保守派上台，则调转枪口查进步派。
& ]; q4 q* S; b! e% f4 |9 b& t
这种循环使得检察厅成为政治复仇的工具，而非公正司法的守护者。

  E) {( s2 |+ o) g前总统朴槿惠与李明博的遭遇，正是这一现象的生动体现。而曾担任检察总长的尹锡悦，更是将检察权的运用发挥到极致。
8 R9 r0 |% ~7 H
- I1 M8 H- g% m( r他不仅与文在寅对立，还辞职后转身成为在野党总统候选人并成功当选。

尹锡悦上台后，迅速采取反制措施，强化检察权，安排大量“亲尹派”检察官进入政府关键岗位，使得文在寅的改革成果几乎被逆转。

9 ~# u% \0 J( G

* K, [( n6 \1 I! W, ?03 改革之路：从文在寅到李在明的接力
( I" x+ s7 V# g6 {7 Y, {
4 p) U  c6 G: x1 ~, Z4 N; K( m面对检察厅的权力膨胀，改革的声音从未停止。李在明的改革并非一时兴起，而是延续了前任总统文在寅的未竟之志。

3 ^5 r; ^7 p( d. T. D3 D文在寅在任时便开始削弱检察厅权力，试图将侦查权与起诉权分离。

2020年，韩国国会通过修法，赋予警察一次调查终结权，限制检察厅在侦查环节的主导地位。
0 B# Y9 I$ p* s5 @+ T, I
* O+ M; `) o8 @9 v然而，这些改革并未触及检察厅内部派系的力量结构。

具有讽刺意味的是，文在寅的改革最终因尹锡悦而受阻。尹锡悦利用检察总长身份与文在寅对立，并导致后者声望受损。

/ d  c& W- c) A, J6 ^李在明上台执政100多天后，以更坚决的态度推动改革。
5 \$ ?0 f' {! @
他在8月29日的国务会议上表示：“检察权被滥用，检方也应该对犯错的部分负责，有必要公开讨论解决方法。”
5 {/ ]( n' p6 V

04 制度重构：侦查权与公诉权的彻底分离

根据通过的《政府组织法》修正案，韩国检察厅将被拆分为两个独立的机构。

8 [. K: g2 X3 }公诉厅将隶属于法务部，负责起诉职能；而重大犯罪调查厅（重调厅）则隶属于行政安全部，负责调查职能。

这种设计直接打破了检察厅作为独立权力机关的传统，将其权力纳入政府管理体系。

. Q. _9 X3 r, B: j* y改革的目标不仅是遏制权力滥用，也是削弱传统派系在检察体系中的影响力。
$ U  z" T' o5 W. F4 |& Y# j  I
通过拆分原有结构，李在明试图让旧系统中的派系失去组织依托，从而实现政治上的“洗牌”。
# Q4 [- c( U- v0 z根据规定，废除和新设机构均设一年的暂缓期。在韩国权力熏天的检察厅将于明年9月最终被废除，时隔78年消失在历史长河中。
3 N) ^6 ~4 j9 Q  h  t% j

: ^& {/ E" H3 u! ?% C+ h05 政治博弈：改革背后的权力较量
$ F) l  q, Q9 ^5 ^0 @
这场改革背后，是激烈的政治权力较量。对修正案持反对意见的最大在野党国民力量选择缺席投票，以示抗议。
4 i' M$ C4 L# ?) P4 {# q
( j0 g# e7 Z5 `$ X5 R, V% s( e然而，由于执政党共同民主党在国会拥有过半数议席，修正案最终以174人赞成、1人反对、5人弃权的结果获得通过。
. `/ z% J: E0 c" v
( a7 g! o0 Z# d$ T  v$ G国民力量党反驳称，法案的通过是李在明政权的“私人报复”、“试图动摇司法体系”。
1 K, t9 A6 r5 R. ]
7 H0 I1 b8 L- o4 T7 a0 B而共同民主党代表郑清来则表示：“检察机关的暴力权力将无法再挥舞。”

这场改革不仅是制度变革，更是政治立场的体现。
5 x5 t/ r: R. M' j
对于共同民主党来说，鉴于2009年卢武铉自杀等事件均由检察机构调查施压，检察改革一直是未竟的夙愿。

06 未来挑战：改革之后的疑问与思考
# t1 L  N+ t9 i3 \
9 F$ m6 N) n; E8 _/ G5 C尽管改革方案已经通过，但其效果和影响仍存在争议。
5 P8 Y3 \% J9 c2 e1 P
* |9 N0 m9 l& b0 q! O权力转移而非消失，下一个站在权力前沿的可能是法院。
8 s4 D' t* l) o) R  l6 d6 u# Z7 C
# ]7 }9 @# k/ g. X改革也面临宪法挑战。韩国部分学者认为，检察厅是“宪法上的机关”，废除检察厅可能是违宪行为。

5 M  x4 ~6 e/ }8 }随着执政党凭借人数优势削弱法律秩序的中枢功能，朝野间的政治矛盾可能进一步激化。
/ _5 @: B; ]6 a% J
另一个关键问题是，改革是否真的能够解决司法政治化的痼疾？
" P2 s4 y' m; q) G
, q* v1 t' z$ F+ c$ A$ w法务部长获得了在“必要”时对具体案件起诉与否进行“指示”的权力，这意味着检察官起诉的独立性被大大削弱，他们变得更像执行上级命令的行政官员，而非独立的司法官。

8 L& F# |& w; u/ H; r这种安排虽然打破了旧有的权力垄断，但并未真正建立起超越党派、更中立的强大制衡机制，只是把权力从一个口袋转移到了另一个口袋。
+ y5 |/ m0 E7 n; E  n

检察厅这座权力巨塔的倒塌，在韩国宪政史上划下了一道深刻的分界线。

首尔中央地方法院内，前总统尹锡悦正因“内乱首谋罪”接受审判，而一墙之隔的国会，他曾经经营的检察厅正被拆解。
% k$ ]+ G" G( r& T% P' A
0 V2 Z) E3 w, n7 P1 P. i9 g旧时代的检察官们即将作别历史舞台，而新的公诉厅与重大犯罪调查厅即将在明年的秋天登场。
4 a- l2 Q3 w2 b2 E  o
权力不会缺位，它只会转移。韩国司法体系的重塑才刚刚开始。