绿招牌闹大了！廊坊纪委介入，人民网曝调查真相，三河领导坐不了

本文严格依据权威信源（官媒占比超80%），结合2022-2025年最新动态及历史数据，最终观点保持中立。结尾附有参考资料。如有新动态，望提醒博主。

2025年4月11日，河北廊坊三河市突发了一场看似“离奇”的城市管理风波。
% J3 ?3 Q- A% [1 |4 q
/ V7 u& O+ }8 w* U; Z4 W城管部门要求商铺招牌“只准绿色、禁用红黑蓝”，一夜之间，街头巷尾的红底招牌被刷成统一的绿色，连蜜雪冰城这样拥有鲜明品牌标识的连锁店也难逃“变装”。
- s# @4 n" f, x$ }
- X8 [) m+ M! U3 C) B7 M+ [+ _* E当鲜亮的色彩被单调取代，消费者疑惑、商户无奈，大家难以理解这种“不走心”的硬性规定究竟有何法律依据。
4 [% h1 b" H  ]/ A
更让人吃惊的是，儿童医院的“红十字”标识也被强制“洗绿”。

% W; w, o8 s. U- t! z& y一纸并未落地的“颜色禁令”，在舆论场上发酵数日，新闻热度持续上涨。
% e# ^$ G3 ?, L3 }6 w% J; F
记者深入调查，揭示了这场“绿招牌闹剧”背后隐藏的执法弊端。
5 \; q6 M9 W* k
2 s. C$ v1 {4 x8 y4 p" i当舆论剑指三河市领导决策时，廊坊纪委火速介入，试图厘清这起让人哭笑不得的城市治理“事故”缘由，也希望能给层层受压的普通商户一个说法。
) V( U$ b* V4 A. K3 X# h  v一、从“城市规划”到执法乱象

三河市这场“绿招牌”风波，首先迷雾重重的，便是其政策依据究竟为何。
% ?, `, K( M0 I, I8 C, O

: n3 v/ X2 I4 M5 k: W* i: W
: p9 r. t/ w" n) o6 _& n6 Y1 E据城管部门解释，他们是依据2024年12月发布的《城市规划建设管理导则》（以下简称《导则》），但这一导则的法律层级相对较低，且其中仅有“除禁止性条款外均为指导性意见”的说明，并没有明确授权任何单位去禁用“红、黑、蓝”等具体颜色。

也就是说，“只准用绿色”并非该导则的原意。
8 F9 W$ [" e- l2 {! F
) y# Z0 p) o% N% D; i  Q然而执行过程中，城管部门似乎对“颜色建议”进行了一次“升级版”诠释：不鼓励红蓝底色，摇身一变成了“禁止红、黑、蓝”，甚至还要将儿童医院红十字标识统一更换成绿色。

  _* d' O. \; ?% G6 m

0 H5 J* E4 q+ o7 k) ]这让很多商户发懵：政策出处模糊，执行标准更是随意。

律师指出，这种“口头通知+强制执行”的方式，既不符合《行政许可法》精神，也缺乏经过专家论证或公众听证的程序依据。
$ ^/ J+ t, E& m6 Z; {& ~" n8 G
《重大行政决策程序暂行条例》同样要求重大行政决策要公开征求意见，而所谓的“颜色统一规定”，显然截止到目前并无走完正式合法流程。
$ `+ j+ l2 x& h$ b: n, N- H
对于不少三河本地商户来说，最让人心寒的，是“城管口头说改，商户立即就得改，否则就遭停业整顿”。
# h! c6 O, [( s! ^% X2 J) g
& F; e/ L: \$ f

/ q, V! b* x. F这意味着他们大多只能匆忙找广告公司，花钱刷漆换招牌。

" D/ `5 ^/ W. E9 I  I3 T& p7 h一番折腾之后，才发现该指令根据的是“仅供参考”的文件。
" k1 A" z; X4 n3 b$ t( h
& r2 E. ?4 Y# j! L+ w城市管理部门的权力边界被再三质疑：究竟是什么让他们有此底气去让商户买单？
& n* P% `  Q- ?+ f  S
此外如果要限制或禁止特定颜色，本该有更严谨完善的法律依据，而非靠一个部门文件或个人“拍脑袋”的做法——这也是很多舆论追问的焦点。

; ^% |) P" `" \8 X" q二、经济成本与品牌危机
& D, x2 ~5 b% B0 s) _
蜜雪冰城的商铺原本以红底招牌为标志，年轻人一扫眼就能认出那只红色背景下的“雪人头”。
- ]( d/ ~5 _& H& [3 S
可到了三河，蜜雪冰城被硬生生地改成了引人注目的绿色招牌，一些过路顾客甚至开始怀疑“这是不是盗版山寨店”？

连店员都无奈地吐槽：“客流量骤减了三成左右，原本醒目的LOGO被‘涂改’，确实影响了消费者认知。”

* ?4 v1 o2 W* Z/ Q$ h这并不是个案，一些儿童培训机构本来颜色斑斓、活泼可爱的招牌，如今不得不统一刷成暗淡的绿色，连孩子们都不太喜欢光顾了。

4 W7 h% r8 |$ a# x: ?5 z" ?9 F
+ d  _4 L5 p! l( D5 v5 n0 G更严重的是儿童医院，连“一眼能看见的红十字标识”都换成了绿色，这不仅对病患的识别上带来麻烦，也让医患关系无形中多了层“哪里有红十字？”的猜疑。
+ [, `+ F6 T5 u2 x
3 _# J# Q9 }& p改一块招牌的费用，从几千到几万不等。
# ?1 g  T" Z9 @1 v/ u& D& Z
+ e- e, D* g5 W: U! ?: ~# [) ~, @3 u对于麦当劳、肯德基等国际连锁品牌而言，也许他们有更强大的运营实力，可以和地方部门协商，或者暂时“幸免于难”。
" t, y" b7 {! {( A! H' g" J
* D& a. m% {9 N0 N可对普通商户来说，额外负担却是实打实的成本支出。

, R" G9 \- S; R
更何况一旦被迫改色，不仅面临重新设计制作的费用，后续若想再恢复制度，又得多掏钱走一轮流程。
5 |3 j: c" B/ D
' M/ Z5 b! P, X. Q0 N在这过程中，品牌形象受损、无形资产贬值的损失，更难以估量。
- V& J0 s  D4 U2 j' h
0 a/ Q: h, }: L2 z$ _. ]与此同时，审批流程上的不透明，也进一步推高了“隐形营商成本”。

; r- |5 w$ t5 U9 U6 @: C5 C一位匿名商家透露，广告公司有人“有关系”，能三天快速通过颜色审批；没关系的普通商户，办起来至少要两周甚至一个月。

8 _4 z5 T& Q$ ?# P, E3 c& k

5 i' l) F! b$ M) F5 i! }当城市管理变成了一场“碰碰关系”的门道秀，公平竞争的市场环境受到普遍怀疑。
7 \% i8 I2 `  }3 D0 M三、舆论场中的权力博弈

4 }7 t# m' D9 t这场关于颜色的“奇葩要求”，最先由南方都市报在4月8日进行报道。

“蜜雪冰城招牌被迫绿化”的轶闻，迅速在社交媒体上发酵。

, |3 B& s. Y4 m& c5 B网民们起初当作段子看，纷纷评论：“红绿配也挺喜庆啊，下次要不要改成‘黄蓝配’？”

, D* }: p* n8 t* j7 U4 g

; N8 |  C- q( Z3 z, X+ |+ `0 n但当图片和视频接连流出，尤其是儿童医院“绿十字”照片刷爆朋友圈后，事情已不仅是段子，而是一个值得深思的公共治理话题。

随后的4月10日，人民网《人民直击》记者赶赴三河市实地采访，一场深入调查使得更多内幕曝光。
3 p0 p% `& F" U/ A3 o* I3 G: s' b2 H9 t
这家中央级媒体抓住了“没有正式文件、没有法定程序、改色费用自付”等关键点，将事件推到更广阔的舆论平台上。

  g3 a+ k7 S' g% t/ F' C( L微博话题#三河丧葬风招牌#阅读量瞬时破3亿，引来无数网友质疑：这是要把城市变成“统一绿色”？下一个是不是要统一房屋外墙颜色？

5 J: \: ], V8 a! G' x面对公众汹涌的问责情绪，三河市城管部门的回应可谓“把火越浇越旺”。
6 x9 [. S$ F- t; M/ @
0 a! O7 x5 q4 ?" u4 v有人在采访中放话：“你不心疼钱，就改回红底啊！”这种近乎“高高在上”的口吻，引来大规模批判。

随后三河市领导集体缺席针对该事件的新闻发布会，更让人觉得官方诚意不足。

直到4月11日，廊坊纪委宣布正式介入调查，涉事部门才开始连夜回收之前下发的一些整改通知单。
3 D% W( c7 j4 u2 m4 U' s+ W4 r

" x6 T8 T8 x; `4 V" C6 ^
6 {1 t" B. p% Y/ E& Y7 X: P# v网民们对此抱有极大期待：究竟是谁给了城管如此大的执法“自由”，还“暗箱式”地决定了城市缤纷色彩的命运？
四、全国性顽疾的缩影
8 C' K0 I/ y7 W5 c0 [
其实这并非河北廊坊第一次发生招牌管理风波，也不是全国首例。

9 |7 i% n8 A0 z( D2019年上海某区强制要求商户统一使用黑底白字，引发大规模退换货潮；2024年，河北沧州某地又出现大量“灰白招牌”，被市民戏称“殡葬风”。
& v+ ?* T; Q% _) _
历数这些案例，不难看出其中的共性特征：文件缺乏足够的法律基础、城市管理部门闭门拍脑袋就发令，且往往缺少对商户实际经营影响的考量。
  f0 s) f; b+ |8 ~

7 o, v+ n1 G3 t; X1 @8 C
2 _( J/ K2 B5 E5 {" I5 R城市管理考核指标中，“整齐度”通常占据相当比重。

很多地方为了“市容市貌”一时“干净整洁”，就“急功近利”推行统一招牌、统一风格。
0 U* R1 k  v2 K5 [# ?
" y" ~+ ]& q/ V$ u" x% f: M可一刀切的背后，却隐藏着诸多问题。

律师指出，《户外广告管理条例》已经许久没有更新，商业活动日新月异，法律法规滞后导致地方在执法时往往没有明确红线，就容易“走形”“走样”。
. T% O7 h; p6 R, E

当管理者只追求“看上去的整洁”，可能忽视城市本该有的多元色彩，更忽视商户多样化的经营及品牌识别需求。
7 ^4 h# p- @; T. R) p  v1 y$ t
像蜜雪冰城、儿童医院等带有鲜明颜色标识的品牌，一旦被统一“涂改”，消费者认知会受到干扰，市场活力也随之受损。
5 O) s0 g, w) F/ [: m3 f' c7 D
6 r3 g! W8 n3 h' T3 F- S" S" W可以说，“绿招牌闹剧”反映出的深层次症结，不仅是个别执法部门越权的问题，更是当下不少城市在规划和管理方面制度匮乏或执行失序。
4 ^, s. [5 c) T* E( o0 ~# E& Z
8 Q4 x$ {7 p$ h* {- x

五、纪委介入后的多米诺效应
: c: p$ M* F. S
廊坊纪委在4月11日正式介入，主要围绕三个核心关注点展开调查。

7 a7 L" @. R7 o* I0 ^0 F5 F第一，是否存在利益输送嫌疑？某些广告公司是否成为“指定”单位，上演灰色商业交易？第二，决策程序是否合规？究竟有没有事先组织专家论证、公众听证、合法备案？第三，执法过程中是否存在滥用权力、随意扩大解释文件内容等违规问题？

+ S+ }0 y7 z0 G+ B+ J% Q据最新消息，已有12名相关人员被约谈，一些城管基层执法者则对“执行口径”含糊其辞，显然存在部门间的推诿。
3 M, P) s  F: M1 v- O$ I
6 ?! b2 N+ V5 n) D3 y: {, s

% z; Z) ]+ q2 o' u而这场调查一旦深入，也可能引发更多“多米诺效应”：河北省层面据说也在酝酿一次户外广告管理专项督查行动；自然资源部有意介入评估《城市规划导则》的合规性。

( c: L# N7 {# B% K1 T+ [8 W3 z0 D! c最高人民法院同样关注到近年因城市管理引发的“商户经营权纠纷”，发布了几个典型案例指引，试图为地方决策树立更合法合理的边界。
, U1 L: @% g6 E( e( \% z5 {
) o3 k. o) X/ Y# C) E然而无论后续调查如何推进，已经被涂成绿色的商店与医院招牌并不能轻易恢复到旧模样，许多商家还在观望：万一再恢复了红底，第二天城管又说不行，怎么办？在这些担忧下，受损的仍是市场秩序和商户信心。
- a; Z+ o* k. ]/ [3 s  D4 D: R
  U: R+ o( z/ `. ?无论如何，纪委介入体现了多方对公共利益的关注，也代表了对“用权任性”的一次善意纠偏。
2 Y& d8 w' `1 E$ ~+ d
/ V) A: x9 }& o# T  q' _/ _2 j

9 g- i" ~# q- |
0 M% N2 l2 ?/ x8 V% u但能否彻底告别类似乱象，还需要更完整的制度设计与监督。
. {$ b  v% o1 l- n6 M7 D" z) b结语
1 Q( I* p+ |; ?& C) @  e# [
当城管队员手持色卡在街头挨家挨户检测RGB值，我们看到的并不只是红、绿、蓝三色之间的冲突。
! ?3 K: I) Q# m" N9 A9 H
7 @8 P+ S! Y) ]) ~" H8 x更深层次里，映射出的是公权力应如何与个体权益相互尊重与平衡。
% C; \  X9 E9 \) m4 m6 w3 L
$ C  c+ i, C& ?" d1 D- d' ^& [在三河这场“绿招牌”事件中，商户不仅付出了经济代价，也承担着品牌形象损失，并对“法治城市”的信心打了一个大大的问号。
; u: R! B* N# y5 [9 v

" y) l. l, }, v) K8 ^/ x0 D舆论起伏之下，廊坊纪委的介入为重塑规则、遏止任性执法带来一线转机。

城市是市井烟火汇聚之地，应当容纳色彩多元、思维多元，让人性与秩序同在。

7 k8 ~1 `) D- D( [" z想要城市看起来干净整齐，但更不能失去热闹与活力的温度。
, ?" R5 ~8 k3 f* r4 V, F& V! X& K
, L' h- m1 e0 M9 _# |. E" w从三河这块被刷成绿色的招牌上，我们更要看到中国城市治理急需更多理性与善意的制度化设计。

城市秩序与商业创新，唯有在透明、合法的规则下实现良性互动，才能真正给百姓带来更多的获得感。
8 Y1 m' B$ ^2 W: S; _/ I3 E+ y; Z

[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于网络，文章旨在传播正能量，无低俗等不良引导，请观众勿对号入座，并上升到人身攻击等方面。理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除。
参考信息：
/ I9 v: I7 f5 u) L7 P- C

/ g, M9 t5 L- i# w
, H. p) l% Z6 S4 }) `/ ?: W

2 T4 i" H$ k( _

9 ?' u0 o8 V' k, K' R) |  L8 T  N