教育部称 97.5% 的家长对新学期减负满意，双减工作具体成效如何？

其余2.5%感到非常满意。

其余2.5%感到非常满意。

我其实怕的是这个调查结果会被顶层用做政策反馈，然后会觉得社会问题解决起来如此简单，只要顶住压力大干特干就行，什么当时提反对意见的专家学者都是纸老虎，危言耸听。
$ M; w4 z1 k+ X      当年大跃进也是同样背景从一开始15年超英赶美，后来5年再后来3年。上面提要求下面放卫星，然后上面根据下面放的卫星提高要求，下面根据上面的要求放更高的卫星，没有一个负反馈渠道。

我还记得最近这几年的春晚满意度调查结果都达到了95%以上，与此对应的是我和周围的朋友们都在群里吐槽无聊，网上这类论调也不在少数，这个调查是调查了哪些人，是如何抽样的，不得而知。
# W6 y( |: j# x) J6 S+ p" ^0 T' E同理这份双减满意度调查也同样没说出来调查对象和抽样方法，我看到文章大概意思是对家长进行的调查，然而这个政策涉及的不仅仅是家长，还有学生、老师、学校等等，在知乎微博等等论坛里看过不少老师在吐槽这个政策了，如果都没调查老师这个群体，那还有什么可信度，又是一次作秀罢了。
$ e* u. z0 x  _8 M0 B5 K) ?1 c" P9 ~同时很多人都是习惯式好评，这个问卷我没见过，不知道是如何设计的，如果有的问题设计的模棱两可，那好评自然很高。而且我觉得既然是政策满意度，政策也不可能刚实施一个月就能看出来明显效果吧，多少得等一年之后中考结束再看看效果吧。
) r6 l5 m4 c' r& i3 v5 e再者也没有对照，如果问题设置不是这次双减跟之前比哪个更好这么明确的话，那完全可能有家长认为两个都可以接受，这样一来说不定以前政策的满意度也这么高，甚至更高，那这份调查可就更自娱自乐了。

这个问题就可以一字不落的写进GMAT的作文题目里面，作为驳论文的那个反面教材的材料。基本把常规统计学数据解读时候能犯的错误，一个不落全犯了。
1 V6 s4 G6 a3 V第一，你并没有说你的抽样范围是什么，抽样方法是什么？你就是说有97.5%，想请问这样的调查有任何意义吗？你如何确定你的样本具有代表性？如果没有代表性的话，数据又有什么意义呢？
* ]) w! D' _, O' i# u第二，作为一个调查，你不应该抽查纯粹的利益相关者。作为家长来说。是减负工作直接的利益相关者，减负政策推出以后，他们可以少花钱，不用再把孩子送到培训组织人也可以放心一些。可以说他们是妥妥的利益相关者，而且他们的利益趋向于一个方向，都是得益者。所以你问这个人群进行调查到底有什么意义呢？就像人群中一部份人要都给另一部份人100块钱，你觉得这个提议会被支持吗？然后你去采访的全是领钱的人，那他们当然支持了，可这样出来的数据结果有什么说明意义呢？你的这个过程问过老师吗？问过教培机构的人吗？作为一个社会调查，为什么这些人也是利益相关者，但却不配发表意见？问过招聘者吗？问过录取学生的大学吗？问过以后使用学生的科研机构吗？那么如果这些人的意见也被考虑其中，你还有97.5吗？
第三，抽样的时间问题，现在是新学期刚刚开始中高考也过去有个几个月时间了。双检政策也刚刚开始。这时候抽样其实你看到了效果，其实它有一定的片面性。比如你如果把抽样的时间放在中考高考结束以后，当很多人拿到的成绩并不理想的时候，也许他们也会怪没有地方补习，那个时候人们的态度可能就跟现在不一样了。
9 X2 {  G, n/ N1 A: C( j6 d' q第四，是抽样方式的问题。看这个意思，这是一个网上抽样。什么人会参与到网上抽样？比如正在读本问题本答案的你们，你们是否接受到了这样的抽样调查的邀请，想必没有吧。那么问题来了，这个抽样是怎么进行的？你所投放的渠道是什么？比如你是在某些互联网频道上投放，那么贫困山区革命老区，中小城市的很多人，很多家长恰恰不像大城市父母那样访问这些网络，甚至很多人智能手机，互联网玩的并不利索。那么他们的意见是不是就盲目的已经被代表了？
所以严谨的来讲，这个调查有太多的问题，并不能达到题目所说的双减工作成果令人满意这个结论。虽然从逻辑上说大部分家长应该都是欢迎的，但要么你不用数字，如果你一定要排出统计数据来说话的话，那么不好意思，这个统计数据的生成有太多问题。

& F, \, x# G* r  F: b


8 @8 J- }! R+ r/ F# c
5 y7 v+ `6 [' \0 [' \, w
# C0 o8 u8 z) w* h4 v
( u" c) j3 }: q9 q6 {1 ?5 z6 v+ Q
0 T5 s: p. U/ d- g



# L4 `/ S! R# j0 L  t
! J8 @6 V6 y1 e8 K! a7 V

+ A1 I/ j1 v7 V; u

* m/ U1 R9 V9 n* j6 b& S  J4 ?9 N  @1 H' ]



, v' Z. @  V9 b" B
8 D2 C: t, p: k' C5 W/ s6 x




/ D6 A; Z( y8 ^1 ~. e3 ^




7 T$ j) Z, [$ D% R

& t. ?$ w8 E2 w. e- p
/ s# Q- [) I1 D

" ?5 I8 I# p7 p* D# w1 P
" e& g& \  f( b


6 e* R8 K. }5 ?* ]* O( `
+ G& h2 {7 |: G3 Q
5 H4 E: f% b8 {


1 z5 j& u, z& d5 N


9 Y- \. @& p. ?' x1 ]8 Q
' `6 u- h% n0 |- e' G
+ A2 J) j: `2 d& ~
5 G/ h9 h  \2 Z# H- X
3 h7 @1 T' d; `6 k



$ L. P5 u' a' h: f0 J
& K0 C! z# ~- f+ x# d

  }8 u+ [" u& c3 T
$ o7 p8 T, T6 L  T3 p/ _1 Q6 Z
, s2 e: r, u5 |- U0 k- b

/ X0 V3 c6 E8 }6 B6 p

$ e9 E" R: j" z5 ]

投票的人什么都无法决定，计票的人决定一切。
  Q9 j/ D) m1 J# _) f+ I* I——钢铁侠