倒打一耙！中巴爆发新争端，我大使斩钉截铁：不许撕毁契约

显示全部楼层 · 前天 04:00 PM

2026年6月22日晚上，巴拿马城灯火通明，第56届美洲国家组织年会就在这里正式拉开帷幕。
中国驻美国大使兼常驻美洲国家组织观察员谢锋应邀走进会场，本以为这是一场讲合作、谈共识的多边外交场合，谁料想会议刚一开锣，东道主巴拿马总统穆利诺就当着各国代表的面，把矛头直接对准了中国。这一手＂主场发难＂打得又快又急，标准的倒打一耙。
穆利诺嘴里那套说辞听上去很有冲击力：挂着巴拿马旗的船在中国港口被扣的数量越来越多，已经有两百多艘船的船东想＂退船走人＂。话音刚落，巴拿马运河管理局又紧跟一步出来助攻，指责中国的港口检查在阻碍国际航运。

一前一后这套配合，明显是事先排练过的剧本，目的就是把一桩偏技术、偏行政的海事监管纠纷直接搬到政治舞台上，让中国在多边场合下不来台。
可巴方似乎忘了一件事——眼下中巴之间真正的争端，根子根本不在港口扣船上，而在巴拿马自己撕毁了一份签了近三十年的契约。
穆利诺这一招＂先发制人＂，与其说是在控诉，不如说是想用海事议题把舆论焦点引开，掩盖巴方在巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港问题上的违约动作。这就是典型的倒打一耙：自己理亏在先，反过来把帽子扣到对方头上。

不到二十四小时，谢锋大使的回应就来了，态度斩钉截铁，话也说得不留情面：契约就是契约，签了字、盖了章、履行了三十年的协议，不是想撕就能撕的。他在会场上抛出＂四连问＂，把巴方最不愿意正面回答的几个问题一股脑摆到桌面上——合同能说撕就撕吗？
规则能说不守就不守吗？资产能说接管就接管吗？经营者能说赶走就赶走吗？
四个问号像四把锥子，扎得在场的人都安静了下来。这场外交交锋的来龙去脉，得从1997年讲起。

那一年，长江和记实业旗下的巴拿马港口公司通过公开竞标，拿到了巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港的特许经营权，后来又顺利完成了续约。这两个港口的位置有多关键？
一个守在巴拿马运河的太平洋出口，一个守在大西洋出口，等于是把运河两端的＂咽喉＂都管了起来。船要进运河、要出运河，绕不开这两个码头。
将近三十年的运营，账本拉出来看一目了然：两个港口为当地解决了三千多个就业岗位，每年向巴拿马政府缴纳的税款和特许经营费加在一起超过两亿美元。到2025年，两个码头处理的集装箱量大约377万个，占整个巴拿马港口吞吐量的近四成。

这笔生意按理说是互利共赢的样板——巴拿马提供地利与制度，中资提供资本与运营能力，钱大家一起赚，活大家一起干。转折发生在2026年开年。
1月29日，巴拿马最高法院突然宣布1997年的那份特许经营协议＂违宪＂，判决合同无效。据说连企业方都是当天才从新闻里得知这个消息，连一份事先沟通的通知都没有。
这种判决方式本身就透着诡异——三十年都没问题，怎么偏偏在这个时间点冒出来一个＂违宪＂？司法独立可以讲，可这个节奏未免也太巧合了点。

2月23日，巴拿马海事局直接派人强行接管两个港口，把中方管理人员挡在门外。紧接着巴政府宣布，将港口移交给丹麦马士基等与美国关系密切的企业临时运营。
判决出来的第二天，大洋彼岸就有美国政客在社交媒体上欢呼这是＂令人鼓舞的进展＂，配合得严丝合缝。这一连串动作摆在一起，背后有没有外部推手，明眼人心里都有数。
把视线拉回到6月22日的年会现场，巴方为什么要在这个节骨眼上抛出＂扣船议题＂？逻辑链条其实并不复杂。

港口被接管之后，国际社会和投资界对巴拿马的营商环境产生了普遍质疑，巴方亟需找一个新的叙事来转移视线，而把责任甩给中国港口监管，恰好可以让自己从＂违约者＂变成＂受害者＂。这种话术不算高明，但确实能在短时间内制造舆论烟雾。
再来看看巴方那组数字到底说明了什么。4月份中国港口扣留了164艘船，其中136艘挂巴拿马旗，占比超过82%。
单看这一行数据，确实容易让人下意识地觉得中国是不是在专门针对巴拿马。可海事监管这种事，最忌讳的就是拿＂占比＂当＂动机证据＂，因为占比高背后往往有两个被刻意忽略的原因。

第一个原因叫＂基数＂。巴拿马是全球数一数二的方便旗大国，世界上挂巴拿马旗的商船数量本来就是天文数字。
船多、进港多，被抽检的绝对数自然就大。这就跟一个超大型城市的交通违章数量必然比小城多一个道理——你不能因为违章数量多，就推断说交警在专门针对这座城市的市民。
把统计学常识丢掉，结论自然就跑偏了。第二个原因更要命，叫＂风险＂。

中方在回应里给出了两个硬邦邦的数字：2026年以来，巴拿马旗船舶在中国水域连续发生多起商渔船碰撞事故，造成多人死亡失踪；前五个月，巴拿马籍货轮在中国海域的违规操作率高达27%，明显超过国际航运的平均水平。
站在港口国监管者的立场，碰上这种安全记录，你不严查根本没法跟死者家属交代，也没法跟法律交代。谢锋大使讲得很清楚，中方是依照国际公约和本国法律执行港口国监督检查，不针对任何特定国家和船旗。
这话听着像外交辞令，实际上就是国际海事法的基本逻辑——安全这条红线，不会因为哪一面船旗好看就放松，更不会因为哪一国在国际会场上嗓门大就退让。把正常的合规检查包装成＂政治打压＂，本身就是在偷换概念。

当然，巴方也有它自己的焦虑。方便旗业务是巴拿马的支柱产业之一，＂两百多艘船想退出巴拿马商船队＂的说法，背后是这条产业链的真实压力。
可解决焦虑的办法绝不是在国际舞台上控诉别人，而是把本国船东和船舶管理公司的合规水平拉上去，把事故率和违规率压下来。靠甩锅减负从来都是饮鸩止渴，今天在中国港口被查，明天在欧洲、在日本、在新加坡同样会被查。
回到港口特许经营权这件事上，谢锋大使把＂契约精神＂摆到台面上来讲，分量极重。跨境投资看的从来不只是眼前的收益率，更看一个国家的可预期性。

利润可以波动，市场可以起伏，唯独规则不能说变就变。签约的时候走的是公开合规流程，经营了三十年没有任何争议，外部压力一来，＂违宪＂刚好登场——这种节奏摆在哪个投资人面前都会皱眉头。
巴拿马自己要承担的代价也不是抽象的。运河管理部门原本计划在2026年内为两个新港口授予特许经营权，目标是吸引85亿美元的外部投资。
中资企业被强行叫停之后，连带效应已经在显现：运河第四桥、邮轮码头、地铁线路等多个在建工程的资金链和供应链都受到波及。受冲击最大的，不是台上发表强硬讲话的政客，而是台下等着工程开工、等着港口恢复吞吐的普通工人和商户。

值得一提的是，这件事的外部背景也不能忽略。美国近几年一直把＂重新拿回巴拿马运河影响力＂挂在嘴边，对中资企业在运河区的存在百般不顺眼。
巴方法院突然宣布合同违宪、巴政府火速接管、新运营方又恰好是与美方关系密切的企业，这三个环节衔接得如此顺畅，很难让人相信背后只是单纯的司法独立。把这条线索捋清楚，再回头看穆利诺在年会上的发难，就更能看出这是一场配合度很高的政治表演。
放眼当下，世界经济正处于多重不确定性叠加的阶段，2026年上半年全球航运业本就在消化红海局势、巴拿马运河水位波动等多重冲击。在这个节点上，巴方再人为制造一场中巴争端，对自身国际信用的损耗只会加速。

国际资本对风险的嗅觉一向灵敏，今天可以撕中资企业的合同，明天就可能撕欧资、日资的合同——这种连锁担忧一旦扩散，受伤最深的就是巴拿马自己。
把这件事摊开来看，谢锋大使那句＂不许撕毁契约＂既是给巴方听的，也是说给所有打算在国际市场上做生意的人听的。规则越是一个国家立身的根本，就越经不起随意改写；契约不是一张可以揉皱了扔掉的废纸，撕了就得付出真金白银的代价。
巴拿马要想继续靠运河这条黄金水道过日子，就得先把＂契约精神＂这四个字重新捡回来。从6月22日穆利诺的倒打一耙，到6月23日谢锋大使的斩钉截铁，这场不到二十四小时的外交交锋，把巴拿马港口争端的真相清清楚楚地推到了国际舆论面前。

船旗争议是表，撕毁合同才是里；扣船数字是烟雾，违约接管才是火源。谁在守规则，谁在毁信用，国际社会会做出自己的判断。
运河里的水会一直流，国际资本的脚步也会一直走，谁要是把信用当儿戏，市场迟早会用最现实的方式回话——这就是＂不许撕毁契约＂这六个字背后最硬的道理。#上头条聊热点#