为何中国军力吓不倒日本，石破茂说得一针见血，还会走老路的

显示全部楼层 · 昨天 05:28 AM

最近，中日争端几乎每天都在升温，中方持续加码，而日本仍然拒绝撤回相关言论。即使之前已经有日本人在网上列出，中日军力对比并强调中国有核弹，引起不少讨论，但为何日本右翼分子还在挑衅，为何中国军力吓不倒日本？日本前首相石破茂说得一针见血。
石破茂的历史镜鉴

石破茂在近期一档电视访谈节目中的发言，引发日本舆论场的广泛讨论。他没有直接评价当下的中日军力差距，而是将目光拉回二战时期的太平洋战场，抛出一个引人深思的问题：“当年日本与美国国力相差10倍，所有人都清楚实力不济，最终还是选择开战。

如今的日本，是否正在重现类似的问题？”这番话并非空穴来风，而是直指日本社会深处一种难以根除的集体心理——在特定舆论氛围下，激进姿态往往会压倒理性判断，形成“谁强硬谁主导”的决策倾向。
这一分析很快得到日本社会内部的呼应。有历史研究者在社交媒体上复盘了1941年日本对美宣战前的舆论生态：当时的首相东条英机因迟迟未下定决心开战，一度被部分民众贴上“懦夫”的标签；而当他最终宣布宣战，并说出“不试试怎知结果”“战争成败系于时运”等言论后，舆论风向瞬间逆转，其举动被塑造成“勇气”的象征。

更值得警惕的是战败后的舆论反噬——当年高呼开战的群体，转眼便以“被右翼蒙骗”为由推卸责任。石破茂的警示，正是点出这种历史循环的危险性。
三重国民心态

石破茂的言论之所以引发共鸣，在于其精准戳中了当下日本社会对战争的复杂心态。观察日本舆论场不难发现，这种心态大致可分为三个层次，且呈现出鲜明的数量对比。真正秉持反战立场、深刻反省二战侵略罪责的群体，在日本社会中始终处于少数。

根据日本民间和平组织2025年发布的民调数据，在18至65岁的日本民众中，能清晰说出南京大屠杀遇难人数、承认日本殖民统治对亚洲各国造成灾难的比例不足15%，这部分群体也常因公开表达反战观点而遭遇舆论围攻。
占比最广的是第二类群体，石破茂本人便是其中典型。他们会公开批评高市早苗的激进言论，看似立场“客观务实”，核心逻辑却并非反对战争本身，而是担忧“战败的后果”。

这类群体大多能清晰认知中日之间的国力差距，对中国近年来在海军舰艇、高超音速导弹等领域的发展有明确认知，其反对挑衅的本质，是害怕日本重蹈二战战败的覆辙。他们从未质疑“侵略行为是否合理”，仅纠结于“侵略能否成功”，若局势发生对日本有利的逆转，其立场随时可能动摇。
以高市早苗为代表的极端右翼，则构成了第三类群体。作为安倍晋三一手提携的政治门生，高市早苗的激进姿态有着清晰的轨迹：频繁参拜靖国神社、公开否认南京大屠杀史实，如今更是将涉台言论与日本集体自卫权挂钩，创下1945年战败以来的危险先例。

这类群体正处于类似二战时期“拱火宣战”的状态，不断通过煽动民族情绪、渲染“外部威胁”制造紧张，试图将日本推向军事扩张的老路。
反战败而非反战

石破茂的言论更揭示了一个容易被误解的事实：在日本的政治语境中，所谓的“鸽派”与国际社会普遍认知的反战力量存在本质区别。

即便像石破茂这样对激进政策提出质疑的人物，其核心立场仍是“反战败”而非“反战”——对于二战时期日本侵略他国、造成数千万无辜民众死亡的历史罪责，他们从未有过真正的悔过与反思。其反对当下挑衅行为的逻辑，仅仅是基于“打不过就不该打”的现实考量，若未来国力对比发生变化，这种“务实”态度随时可能转化为对扩张的支持。
这种独特的政治生态，使得日本社会的理性声音始终难以占据主导。在当下的日本舆论场中，即便只是呼吁“冷静对待中日争端”，也可能被贴上“非国民”的标签，遭到右翼势力的围攻。

2025年11月，日本某大学教授因在专栏中建议“尊重一个中国原则以避免冲突”，不仅收到死亡威胁，其所在大学还遭到右翼团体的围堵抗议。这种氛围下，激进言论不断升温，理性思考空间被持续压缩，形成了“越强硬越政治正确”的恶性循环。
军国主义的基因

追溯历史不难发现，日本右翼势力的激进倾向，有着深刻的思想根源。作为一个资源匮乏的岛国，日本社会长期存在一种“生存危机”的焦虑感，而在军国主义思想的扭曲下，这种焦虑被转化为“对外扩张天经地义”的强盗逻辑。这种逻辑并非现代产物，早在近代之前，日本就曾多次试图突破地域限制向外扩张，只是因当时中国等亚洲国家国力强盛而未能得逞。

明治维新后，日本国力快速提升，而此时的中国正处于清末衰败时期，这种国力对比的逆转，让日本的扩张野心彻底爆发。从甲午战争到全面侵华，日本以“解决生存空间”为名，对中国及周边国家发动了一系列侵略战争，给亚洲人民带来了深重灾难。
即便在1945年战败后，这种思想也并未被彻底清除，反而在特定历史条件下不断蛰伏、复苏。近年来，日本不断架空和平宪法，2015年通过新安保法解禁集体自卫权，2025年防卫费预算创下历史新高，在西南诸岛密集修建军事设施，将“出云号”等直升机驱逐舰改造为准航母，这些举动都暗合了“以军事扩张解决生存危机”的历史逻辑。

法理与实力的双重警示

值得注意的是，日本右翼势力试图重走扩张老路的举动，正面临着法理与实力的双重制约。2025年11月，中方在多次外交交涉无果后，由常驻联合国代表致函秘书长古特雷斯，明确重申《联合国宪章》中的敌国条款。
这一条款由第53条、第77条和第107条构成，是反法西斯战争胜利后确立的国际法核心内容，赋予中、美、英、法等战胜国在日本再现侵略苗头时，可不经联合国安理会授权直接采取军事行动的合法权利。

这一法理重拳直接击中了日本的软肋。尽管日本政府试图通过致函联合国、公开宣称“不接受敌国条款”等方式狡辩，但《波茨坦公告》等一系列国际法律文件确立的战败国地位，以及日本在投降书上的签字认可，都让其辩解显得苍白无力。
与此同时，中方的反制也延伸至经济领域，全面暂停日本水产品进口等措施，让日本民众切实感受到了挑衅带来的代价——冲绳那霸港的金枪鱼集装箱被迫返航，横滨鱼市场的冷冻海鲜大量积压，这种“民生层面的威慑”比单纯的军事展示更具冲击力。

国际社会的反应也让日本陷入孤立。美国虽与日本保持同盟关系，但在此次争端中仅强调自身核心利益，并未对日本的挑衅言论给予明确支持；欧洲多国媒体直接批评日方举动加剧地区紧张，担忧军国主义复活；澳大利亚等亚太国家也公开表示，日本的激进言论不利于地区和平稳定。
历史与现实都已证明，80年前日本军国主义的扩张之路以惨败告终，80年后的今天，在国际法框架与实力对比的双重制约下，任何试图重走老路的行为，都必将面临更惨痛的失败。

为何中国军力吓不倒日本，石破茂说得一针见血，还会走老路的

浏览过的版块