国家级“催生”来了，穷人多生孩子，可以翻身吗

显示全部楼层 · 昨天 01:11 AM

今年，关于催生的话题，一浪接一浪。
首先，国家育儿补贴制度实施方案公布，计划内的孩子，每年均可领取3600元补贴，直至年满3周岁。
然后，上幼儿园，学前班的相关免费制度也来了。“12年免费教育”也在谋划之中。
最后，湖北天门的生育率提升明显。当地的催生政策，非常诱人，在生育奖励之外，再叠加购房和职业补贴，最高能享受28.5万元的综合补贴。
此外，还有很多地方，进一步完善爱心托育机构，逐年增加育儿的贴补，也很符合实际，让人们生儿育女没有什么后顾之忧。
如果你家还穷，靠多生几个孩子，可以翻身吗？
从理论上说，就是你生孩子，国家帮着养，孩子长大后赚钱，谋业，都利好你的家庭。这确实的翻身的预兆。
那我们理论联系实际，看看生孩子和穷家庭翻身的关联。

01
在我的老家，老一辈的人有一种传统思维：多生几个孩子，万一某一个孩子有出息，这一家人都可以沾光。
在古代，确实有这样的情况：一人得道，鸡犬升天。
唐代的杨贵妃，因为美貌，智慧，被唐玄宗宠爱。杨贵妃家的亲戚，也都沾了福气。
堂兄杨国忠，借助皇亲国戚的身份，一步一步做到宰相；父亲杨玄琰被追赠兵部尚书，又追封为太尉齐国公；家中姐妹都变成了韩国夫人，虢国夫人，秦国夫人。
西汉的刘邦，把种地的父亲带到皇宫，就变成了太上皇；兄弟姐妹的荣华富贵，自然不用说。
多一个孩子，就多一种家庭富贵的可能。在今天看来，也是有一定意义的。
就我们村里，有一户人家，养了五个儿子。
父母累死累活，也把儿子们送到学堂。大儿子读了高中，作为当年村里难得的高材生，安排到学校做老师，从代课老师，到民办老师，再到公办老师。
大儿子享受到了读书的好处，就鼓励弟弟们读书。三儿子就读了大学，英语研究生，靠给外国人做导游，赚得盆满钵满。
也有一些家庭，某个人做生意发财了，把家里的兄弟姐妹都带上，把老父母供养起来。
比较那些只有一个孩子，或者不婚不育的人，多孩子的家庭确实实力强一些。就是单纯靠种地养家，多几个儿子，这种地的能力也大，并且其他的村里人，是不敢欺负的。

02
这几年，父母们意识到，孩子多了，困难就大了。人们的观念，还有育儿的方法大变样了。
上世纪八九十年代，孩子们主要是读书的开销，衣服都可以是打补丁的，每天可以吃南瓜的。
并且大部分的家庭，对读书是没有什么要求的。因此读书的竞争力不大，一些自律的孩子，如黑马一样冲出去，飞出山窝变凤凰。
到现在呢？孩子的成长历程中，开销是很大的，可能一对夫妻，都养不起两个孩子了。
读书方面，大家都想办法送孩子到城里。也就意味着买学区房。孩子也要学习艺术，上各种补习班。还有校服，课后辅导等费用，都不低。
如果上大学，那动不动就是十几万。上研究生，又是十几万。
孩子的生活方面，不能随随便便对付。大家都爱面子，名牌衣服裤子鞋子，都是需要的。你不给孩子好吃好穿，孩子会很自卑。父母也过意不去。
养孩子的成本提高了，但是中年夫妻的收入，却是很困难的。一对夫妻去工厂打工，把钱使劲抠，也不够两个孩子上大学的开销。
更让人难受的是，孩子的生存状况，也发生了巨变。一大批孩子，大学毕业后，找不到工作，或者打零工，仅仅是自己吃饱喝足。
啃老的孩子出现了，父母是没有办法接受的。
孩子的独立性更强了，他们自己混好了，也许不会帮助兄弟姐妹，给父母什么好处，也没有。
在一些有几个孩子的家庭里，父母资金不够多，那么孩子就瞎混，根本就看不到希望。这就造成，越生越穷，越穷越生。

03
言归正传。在国家催生之下，现有的社会环境之下，穷人多生孩子，是最好时机吗？
现在，是传统思维和新时代观念对碰的时期。最好是与时俱进，不被多子多福的思维困住，也不被不婚不育的风气迷惑，还不要盲目被催生。
建议做到三点，穷家庭会更有希望。
第一，看当地政策，大环境，估算一下，生育一个孩子，要开销多少，是一对夫妻可以承受的吗？
在高补贴制度下，多一个孩子，确实没有问题。毕竟，这等于是国家给你养孩子。
在一些补贴不多的地方，还是更多考虑经济压力。
第二，让孩子有用，比什么都重要。
养孩子的质量比数量重要。两个吊儿郎当的孩子，不如一个工作扎实的孩子。
做父母的，生了孩子，就要对孩子负责，而不是不听之任之。把孩子引导成爱学习，人品好，愿意工作的人。
第三，戒掉育儿的攀比行为。提高育儿的性价比。
比方说，别人的孩子学艺术，自己的孩子不一定要去学。艺术是很烧钱的，也不太好就业。对于穷家庭来说，尽量别烧这个钱。
还比方说，教育孩子要朴素打扮，明白什么是做人的底气。
攀比少了，育儿的成本会迅速下降。孩子读书十几年，少用二十万都有可能。
穷人翻身，其根本是靠自己，靠自身素质的提升，国家级催生是一份补充力量。
作者：布衣粗食。
文中配图来源于网络。