被破坏锁芯据为己有的共享单车，已经成为一群人生存的刚需了！

) q) x9 s# Q) u% o8 }$ ^! e

文 | 玉龙

3 N7 G; p0 P8 J/ a) y

8 G; n7 p. s2 v6 _
: K, p  h( Y3 p) r* t8 |2 Z
一辆共享单车，试探出了多少人性的弱点！
4 g5 e8 L# D3 L: Q1 K0 r, F+ P我记得共享单车刚刚铺设各大城市的时候，很多意想不到的问题频繁出现。这些问题在大城市并不明显，可在小城市却异常突出。
% b6 p! G/ ]- E( g2 e比如辽宁葫芦岛地区在共享单车刚进驻期间，河底不知道被扔进了多少辆，还有被撬掉锁芯上了私人锁的单车。乃至出租车集体抵制，将共享单车运到城城边的事情频繁发生。
当时在看到这些现象的时候，我心里想着的是这些人都在拒绝新事物，拒绝改变。可细细想想，出租车如此做，大部分原因还是为了在不改变自己的前提下保证生存。
! V8 |) w/ E9 P  u/ v/ G7 R因为相比接受新事物，让自己做出改变真的挺难的。
* z1 V! G; C9 w2 N  k% k/ v
/ t2 O9 R7 z8 Z1 |* _

& \) @8 |) {/ L! ?* e3 b开出租车的人大都是四五十岁的中年人，在如今出租车行业萧条的背景下，他们如果会其他的技能就不会继续做这个辛苦的工作了，而想要做出改变并不是一件容易的事情。
当然，今天和小伙伴们要聊的，并不是出租车，而是那群为了方便自己破坏共享单车据为己有的人。
网络上看过很多类似的案例，这类人似乎没有什么共同点，他们当有老人、有孩子、也有正在养家糊口的中年男子。
一开始大家对这类人都是持着批评和鄙视的态度，大多数网友认为他们这种行为是自私自利，违背了共享精神，甚至涉嫌违法。有网友认为，要杜绝这种现象，应该让破坏共享单车的人受到法律惩罚。
6 v$ ~8 D" g: p  t- K
$ N' Q# i2 B- ?3 |3 C8 E4 J

而从旁观者角度看待一起事件，我们很容易陷入一种主观陷阱，这种陷阱只会让我们站在自己的角度考虑问题，从而忽略那些人破坏行为背后的逻辑。
比如说，一些人在没有破坏共享单车的前提下，给单车加上了私人锁，将这种公共资源变成自己的专属，从而节省了每天去寻找单车的时间。
这群人的确是自私自利，这也是他们为了满足出行需求而产生的行为。
当然，还有另外一类人，他们破坏共享单车锁芯据为己有的行为，成他们生存的刚需。
前两天下楼扔垃圾的时候，恰好遇到了同一单元的住户进电梯，看他的年龄和我相仿， 也就三十岁左右，穿着一身朴素的衣服，推着一个被撬了锁的共享单车进了电梯。
5 @* _( J. W: K* i- ~) ^/ @8 X

" ~% M2 {/ @5 c& o这场景放在以前，总会忍不住的指责几句，什么不道德，不应该等等类似的话。甚至还会盯着他的双眼看，而这一次我却没有这么想。
我突然间意识到，有些人破坏共享单车据为己有是有原因的，比如为了节省。
我们可以计算一下通勤成本，以小城为例，城区范围不大，每天开车上下班的话，一个月的油费能在400~800元区间，如果工作的地点不是太元，骑着共享单车半小时内就能够达到。
, x- H: w! [, T6 B5 ]3 G8 f0 {; j2 _而共享单车如果按照10分钟1.5元计算的话，一天1小时往返通勤的费用就在9元，一个月二十六个工作日就是234元，相比于汽车的燃油、保养等费用，一个月可以节省很大一部分的支出。
5 F3 ], M0 ^/ ]' f& m在如今经济下滑，收入降低，找工作都很困难的时期，为了节省出行成本，将共享单车据为己有似乎成了最优解了。

) G4 l& b7 C: c* A3 @

当然，写这篇文章并不是为提倡这类事情，而是要让大家知道，破坏共享单车的行为是违法的，这其中涉及到盗窃和侵占的问题。
) ~$ R  U6 ?5 U& K) @北京市第一中级人民法院法官指出：使用后局部归还属侵占罪，而砸锁私占则属于盗窃罪。我们需要清楚的知道，破坏共享单车的行为的确是违法的。
5 C& L) `+ b) V5 u, o而有一部分人仍然用锤头砸锁，锁上私锁，他们终归是一群弱势者向生存压力发动的一种反击。
每个人的生活都很难，但这并不是违法的理由。您觉得呢？
- A& h! M' P/ T3 Q+ e. R

- END -