古代处罚考试作弊,到底有多狠?

[复制链接]
查看9998 | 回复0 | 3 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式
#认证作者激励计划#3 _: `& A: R1 F) p2 J  B
晚清的一桩科场案,让年少的周树人(鲁迅)遭遇家庭变故。! ]8 n! t- [% e) ^4 S0 Z6 K

% a0 A8 q2 I+ C' Q4 B3 b2 K
6 T3 k+ M: y" o5 S起因是光绪十九年(1893)的浙江乡试。( s& n6 s, f. ~4 \# {' c
( z% E  Z" `  [  ?
3 H' n9 g* L- B2 U
这一年,鲁迅的祖父周福清命家仆陶阿顺带着一封信,前去拜访此次乡试的正主考殷如璋。周、殷二人皆为同治辛未科进士,有同年之谊,但周福清写信的目的并不单纯。9 Q: t/ n7 b+ m. I& y

4 }1 W( n: V, X$ l7 G. u
, Z$ G: n8 a+ U/ h( j信中有“凭票付洋银一万元整”的字条,是许诺的贿款;另一张纸写“马官卷,顾、陈、孙、章,又小儿第八,均用宸衷茂育”,这是说,请托的考生为马、顾、陈、孙、章姓考生,以及周福清的儿子周伯宜(鲁迅之父),他们将在答卷中以“宸衷茂育”等字为暗号。显然,这是一种作弊手段。
. t# u/ {6 |! k( S  y, [" r+ o
+ l, [# x- W; B
- x2 f7 O4 q3 L1 W3 }2 `" R但家仆陶阿顺把事情搞砸了。1 b5 o$ B3 w4 _  M3 F( }
) U4 p) o' q" _* B% ?

8 M5 v+ i4 }5 o, U1 C陶阿顺到考官所在的座船找殷如璋,只见吏役人来人往,根本没人搭理他。陶阿顺等了半晌,实在不耐烦,于是大喊大叫,意图引起殷如璋的注意。可是他一喊,全体目光向他看齐,很快有人来盘查,舞弊之事即将败露。作为官场老油条,殷如璋当即翻脸不认人,将陶阿顺连人带信送到府衙审讯。" M/ P" H/ N* H# _8 h

4 l! c% x( O  g  S: F9 h) p) m6 Q( n# j" j
周福清得知陶阿顺被抓,自知大事不妙,反复犹豫后,还是决定投案自首,随后被关押了9年,仕途尽毁。其子周伯宜没捞着举人,连秀才的身份也被革去,从此闲居在家,染上重病。此事使周家一度衰败,少年鲁迅经常为父亲的病出入当铺和药店,没少遭人白眼。0 a( C5 U4 O1 J/ t
% Z+ X4 c6 B" I- q$ \4 P- x

9 X5 l. G- H4 t0 w1 Z纵观清代科场之狱,周福清贿赂案只不过是冰山一角。有清一代,科举制度不仅是通往权力、名声和财富之路,也暗藏了考生的投机取巧、官场的腐败交易以及帝王的挟势弄权。
6 q* L: c- t7 \7 e" R: X" w9 V
8 |" v; f9 P+ X" \( z5 {
' m) o) @" b3 W6 O" h$ n  M2 U+ d0 u2 F
古代处罚考试作弊,到底有多狠?-1.jpg

# u9 ]. \3 _2 I9 X1 e▲鲁迅的祖父周福清。图源:网络1 @5 ?1 Z+ ?" u" J( T
+ E0 |# S+ l# i4 I4 ?* w
. M6 ]5 E, d& ~! Y0 @  z3 l
# {  v- B9 u% U! ~& Y; t3 ^
古代处罚考试作弊,到底有多狠?-2.jpg
8 E: G0 m4 v0 H% m& ^. }
6 v7 Z$ D6 M0 e3 k
, I& T* H) S2 }
说到考试,考生往往被当作第一视角。$ E$ P/ y/ K* U# ^8 h+ k
- a1 ^2 u$ C3 T# b; O' X
' `" O$ b3 J5 B# y# ~& a1 R
比如说如今的高考,考前热搜往往是学生的喊楼、动员大会、最后一次自习,超燃超青春;考试时,考生丢个准考证、去考场迟到、最先交卷离场,都有可能成为显眼包;考完出成绩,那就是学霸的舞台了,来自各地的高分考生引人注目。
& ]/ N- ~) J4 O3 Z, F' z$ s
2 @0 ]# `( b4 p) q9 t' ?  U2 u. a) B) w, x
若说考场如战场,那考生就像冲锋陷阵的将士,若说考试如游戏,那考生都是打怪升级的头号玩家。清代的科举考试也是如此,院试、乡试、会试、殿试,层层筛选,生员、举人、贡士、进士,层层闯关。
6 f6 C. t" C4 p0 E/ P3 Z. |8 O* j
4 A6 |+ g: ^4 O3 x* r! U4 |0 V: v4 T8 h- Q! z% D
但身陷科场案的考生,是科举考试中的异类,他们蔑视规则,妄想走捷径翻越眼前的高山,一不小心就摔得粉身碎骨。
' r) T( L) l) n3 I4 ~( o3 E2 H$ `. ~/ s$ q" s8 }7 t# a. H$ k
+ @2 O; @. L& x4 T& i( Z0 F
乾隆二十三年(1758),顺天府举办一场考试,选拔满、蒙童生。顺天府是清代京师重地,按照定制,八旗子弟中的童生通过考试后,可入顺天府学,列为生员,获得参加乡试的资格。
8 R  ~% G) o& E5 |
7 V& k! u( {3 `$ k- d9 G4 O- ]& @, A5 s2 s
当时,很多满、蒙贵族子弟好吃懒做,无心向学,到考场上自然就懵圈了。有个叫海成的童生,考前和几个考生约好,叫人放信鸽传递考题答案,可到顺天贡院应试时,他才发现考场如牢狱般规则森严,考生之间根本没有机会交流。
% P! `8 m7 s( z; C
% ?& `8 k$ M' o4 p* V( }6 N
, M; R9 U4 p3 B. s海成见没机会作弊,恼羞成怒之下大闹考场,煽动近百名考生和他一同在考试的号舍之间窜来窜去,吵吵嚷嚷,跟赶集似的。这些满、蒙童生的父、祖都是朝中重臣,考官不敢轻易阻挠,考场秩序顿时大乱。
9 V" O. O* x0 N  K3 U
. Z  I' s! D! b  O. P* `$ e3 G- l, w/ S3 o7 Q1 C/ W
事后,有个御史上奏,将满、蒙童生大闹考场的事情报告给乾隆帝。1 l9 H/ b& k+ Y5 }# ~2 g6 X
% t+ Y% R  _/ V2 c+ }
5 Z& G3 i+ L0 U/ l8 U# L
天子跟前的顺天府竟然出了这档子事,乾隆帝得知后大怒,当即派出钦差大臣查案。起初,京城贵胄官官相护,都想大事化小,小事化了,把这事儿压下去。2 X* T, ^% }* V3 H2 R

2 x! l+ w8 u$ g! o- [6 r" u9 k$ `8 N5 n4 G, L0 x' [
但乾隆不肯善罢甘休,决定亲临考场,对考生进行复试。结果,在乾隆帝亲自监考的情况下,还搜出了好几个夹带字条的满、蒙童生,这下纸包不住火了。
( c( y3 g: y/ u) k( O- R5 i2 ~7 U9 P5 n+ v" X" V

9 c8 o) t, w2 ~" e5 o) ?乾隆帝下令严审,查明了海成带头闹事的真相,于是将其处斩,其余跟随海成闹事的考生和搜出夹带的考生,处以流放边地或在本旗充任披甲服役的惩罚,永远不许再参加科举。对于其他与舞弊考生相关的人员,乾隆谕令“应悉审明,按律重拟治罪”。
) X; f, y1 W, m" a* u% m8 p% _% H/ W8 J& X) u0 N/ H

' u: V0 a$ ?2 M  ]6 h5 Q' m4 `$ M' }9 Q* e# ~/ s7 b
古代处罚考试作弊,到底有多狠?-3.jpg
' T0 L# U; f! ]# y& ?, X; V( O
▲乾隆帝画像。图源:网络
1 M* _( Z$ j9 }8 V9 `* Q0 g0 j0 B  m  g% @+ F6 _
+ H; _' h. l0 v5 ]# {
在清朝享有特权的满、蒙八旗子弟中,居然有人企图通过大闹考场的手段来浑水摸鱼,这看似荒诞不经,而乾、嘉年间的两起“假解元”事件,更可见清代科举舞弊手法的多样化。
$ N3 R% L) v! K9 ?3 ?/ i- h: {& p/ m& @8 q

  @- h! F% a7 R: e2 T# ]4 z: ]- f乾隆四十八年(1783),广西土田州知州岑宜栋之子岑照赴省城参加乡试。
9 E) Q. _% ?: Q" E- N. t$ n- w" L0 f
" {* G0 K7 ^" `; |" U
考试前,岑照没有急着备考,而是先去拜访永安州知州叶道和,请他帮自己找个“枪手”,也就是找人代考,并承诺将以重金酬谢。
# _( k8 [+ ~+ |2 h" R' ]* F* H8 {1 ]
% f( a. z2 ]& r7 L$ Z$ x: R! [/ \1 I* n: T8 `( P
叶道和打包票,说一定帮岑照考取举人,回头就去找了自己多年的好友曹文藻,请曹文藻混入考场内当“书办”(管办文书的属吏),找机会代替岑照考试。“枪手”曹文藻是个才子,信心十足地接过任务,这一趟下来,可以赚300两银子。
0 u7 z; o6 _0 E" G
! i6 ]/ ]" f' o5 a. b/ f2 ^
' T1 N! f0 l* ~: G4 ]  _; I4 H问题就出在,曹文藻这个“枪手”当得太好,超额完成任务。九月放榜,岑照竟然高中解元(乡试第一名)。
4 y! J7 ^. D" [: @1 l& W: {/ @  G7 i. \" t4 S. E

; Q, `. O( h' {* K& e. C. O, n5 V岑照大喜过望,马上筹集银两答谢叶、曹二人,可还没等他们庆功,省府衙门就派人将他们捉拿归案。原来,专管本省教育的广西学政于鼎没有被蒙在鼓里,他对考生的情况了如指掌,知道岑照的才学有几斤几两,看到解元的名字公布后觉得有问题,就将此事上报给了广西巡抚。
; L+ ?: Y* \& X2 e% b
6 {" T, R& @$ c! ?2 z0 S" `3 l
- N4 i0 |- q8 ?! j0 A. e+ N; e& V不久后,真相大白,广西士子大为震惊,朝廷得知后也做出处理决定:岑照、叶道和立即处斩,“枪手”曹文藻秋后处决。作为官宦子弟的岑照不走正道,没能如愿当上举人,反而丢了性命,就连帮助他的永安州知州也被处死,可见乾隆帝的杀伐决断。" j  v) D7 s7 ^2 {: Q

) E) m) k$ m0 p( W, ^+ }% Z( V3 S8 o/ w5 S" H8 B( B
无独有偶,嘉庆三年(1798)戊午科湖南乡试,有个叫傅晋贤的考生也靠着作弊“考中”解元。* u( O- A$ n3 }1 B5 t8 |5 L6 v/ T% ?
3 [9 ?' j" c# S8 W6 j
- M* c" v) B, U9 Y- B9 d
此次湘闱,傅晋贤花钱请考场的书吏樊顺成帮忙。樊顺成收了钱,私下伪造考官用的印章等,到试卷评审完毕、还未公布名次之际,樊顺成和同伙将排在第一的试卷偷偷抽出,将其与傅晋贤的考卷交换。放榜后,傅晋贤果然位居榜首。
3 ^! H8 \4 K- d' G3 t! f5 o7 T8 }5 e& T& I4 ]) D! i
  s- W$ F; U3 U; O  `4 Z. r
巧的是,原本排在第一的那名考生和岳麓书院山长罗典相识,考完后就将考场所答诗文默写一份,呈送给罗典。罗典亲自点评,并断言他此次中举必得第一。于是,当罗典得知解元的名字是傅晋贤时,便起了疑心,随后看到刊刻发布的解元闱墨,竟是之前看过的那篇文章。- E2 @: H5 ^/ B6 @5 f/ [" K
1 _& s2 D9 n- H$ j
2 Q0 p6 r8 R, C9 ?5 U; |
罗典此时便知道闹了大乌龙,赶紧到湖南巡抚衙门举报。在清代科举的严密制度下,这种作弊手法并不算高明,结果很快查明,考生傅晋贤向书吏樊顺成等行贿,通过割换试卷的方式,窃取了解元身份。远在京城的嘉庆帝下达御批,将傅、樊等舞弊人员处死,并将解元名分还给那名受害考生。
( B- t8 I3 F4 O7 A2 h$ x: Q
! `: ^) v; X' I* c  k- U# @* @/ g) \
从这两起假解元案,可见作弊考生的胆大妄为。但一个巴掌拍不响,假如没有考场人员与之暗中勾结,他们的阴谋也难以得逞,所以,考场人员也是科场案发生的一大要素。
4 Z+ U5 R0 d" }4 v" I0 i9 C$ e; x, p
6 _5 I! g. [8 k
/ J* M* C3 K8 v. Q( ]
2 I1 N2 B* d. T# V% F" ~
古代处罚考试作弊,到底有多狠?-4.jpg

: C1 \! Z9 z) l4 i6 ~: ?4 \& s6 s5 z# ^# v! Q, y# {3 D4 B1 q

; O; L" K3 V  }+ I4 V清代科举制度,对科场内外有详尽、明确的规定,其中就包括对考官的任命。
# g0 i# |. P9 P% R7 \' l5 z8 e. }
- z6 @) Z! t8 Q3 X* k# X0 W7 b7 m0 k7 D! z7 x  N' D3 _- i% c0 ?1 o
院试选拔生员(秀才),虽托名为本地学政所取,但实际上多由学政随从的幕僚阅卷。  P0 J2 h7 a8 B( e
6 I) |! E+ N+ A

  I, E+ P. y! N- S' _; d) {. v; d! [- H到了乡试,主考官由皇帝亲自任命,正副各一人,负责主持考场工作,拥有裁决权力,所谓“随分随阅,随取随呈,去取权衡,专在主考”;其余为同考官,人数按各省情况多寡不一,负责具体的阅卷工作。清廷差往各地担任乡试主考的主要是翰林官、给事中、光禄寺少卿、四部司官及中书、行人、评事等。- R" D8 y# a( R3 t% k
: A& d3 Y& X5 |, E7 p, W% E
* t' U/ c, C% W; S9 \* N% K  D6 y
会试考官的地位往往更加显赫,一般以进士出身的大学士、协办大学士、尚书以下,副都御史以上官员担任主考,由礼部提名,皇帝钦命特派,其中,正、副主考四人,称为“总裁”。. I2 ~5 n' f9 Y6 e# e

* c+ H2 t" ?% d% n
* e- p) V4 O9 a% [在千奇百怪的科举故事中,世人大多只看到中第士子的“春风得意马蹄疾”,抑或是落榜书生的“却向春风领恨回”,而那些主宰考生命运的考官存在感堪忧,他们一旦出现故事中,就可能是发生了事故。
' Y% a+ m+ B( v; [; D; s
4 c% ^) {, o. y$ `
' w/ @1 v; x+ M; l7 H顺治十四年(1657)丁酉科顺天乡试,同考官李振邺张我朴走马上任,却都心怀鬼胎,结果,这两名不公的“裁判”,把这场考试给搅黄了。/ f$ g5 m. i) P$ S% M3 [
- ^# h7 w- J: p1 I$ P& @) R
; b2 q3 c8 H; J  Q( {
顺天府管辖京畿要地,地位突出,顺天乡试自然受到格外重视,考生中不乏权贵子弟。因此,担任同考官的李振邺,把这场考试当作升官发财的机会,在开考前收取“关节”条子多达25份。8 W& p" \$ c4 U1 [
' M" J4 T3 R; J5 s: Z1 o

* |$ s7 C9 ?# v# R9 g所谓“关节”,其实是一种暗号,一般是几个字、词。作弊考生将其写在条子中,考前交给受贿的考官,条子上加三圈、五圈,则是说如果中试就赠银三百两或五百两。随后,考生在考场作答时将这些特定的字嵌入答卷之内,同时又不影响文章的整体结构。受贿考官在阅卷时发现了这几个字,就知道是之前打好招呼的人,适当给考生优待,助其考中。
2 \/ C8 @) [- o) A9 A3 E/ e/ f
1 c9 \3 b& D- M* w! T+ B. S3 h" b7 Q7 f: R/ m# A
这是当时科举作弊的常见手法。. D7 z: Q+ u# B/ j

9 s; y2 G4 u- L1 Y$ H! E% |2 o. B% C$ o7 d' s8 k$ s, F2 s
晚清的薛福成对关节条子深恶痛绝,在《庸盦笔记》中说:“自条子兴,而糊名易书之法几穷矣。”
4 i. G3 W/ n7 H, u) ]8 E, ]! ?/ Y7 ]
4 N0 W  o2 {7 |7 i6 q
- k- }% A( \" \" t/ U糊名、易书,是科举考试中用来防止作弊的方法。前者即封住考生的名字,使阅卷者不知此卷为何人所作;后者则是在考生交卷糊名后,由考场人员用朱笔另外抄一遍,称为“朱卷”,以供阅卷,这样就认不出考生的笔迹。但要是考生暗通“关节”,这两种方法都不管用,因为除了受贿的考官外,没有人能分辨出其答卷中隐藏了哪些暗号。5 N2 C6 b% {1 R+ Z9 W' }9 M  R

' D5 K0 R% H6 ?' V! x
9 e% b6 m4 D) c9 J8 t7 M7 A5 H  B顺治十四年的顺天乡试,李振邺收了25份关节条子,列了一份25人名单,最后从中录取了重金行贿的考生。
& o* P( [$ ^: P3 Z8 ?" c) K- J' j6 N! |2 o
" ?/ @. V7 s8 }
另一个同考官张我朴,倒是没有受贿,但是他和此次应试的一名考生蒋文卓有过节,考前就想着要让他落榜。9 c4 O' ^5 P7 p1 t- v& s$ h
: J! J/ _' V: e  H
9 _; b1 {6 ~( w1 s
阅卷时,同考官郭濬发现一张卷子答得很好,就向一旁的张我朴推荐,张我朴看了后,见其与蒋文卓的文风相近,以为是蒋文卓的文章,于是极力反对,说:“此人试卷文理荒谬,一旦录取,必遭非议。”7 E% ]) G% q$ P; I

/ f5 Z, P  W+ Z& y8 K- H+ k( _
7 s% @  K, E# H. S, q- @郭濬听张我朴的话,没有上荐,使这名考生不幸落榜。但这张卷子,其实是另一名考生蒋廷彦所作。放榜后,郭濬对此事耿耿于怀,偷偷告诉蒋廷彦,说你的卷子我本来已经选中,但不知为何,张我朴坚持反对。此外,郭濬还把李振邺受贿的事捅了出来。这么一看,郭濬表面上很老实,实际上还挺有脾气。8 v3 Y# m  s/ I5 l) i& W
$ I  z* J3 T" K

8 T) _, _* v; V' s5 P. ^. P4 W蒋廷彦本就感到失意,得知事情原委后,决定进行复仇,将李振邺、张我朴科场舞弊的情况写成匿名揭帖,到处散发,终于引起了朝廷的注意。& `9 v: s; s! t9 J4 `

. I6 ~0 o& ^# ?! I, W! D, c
" p7 h- z0 T7 u( K经过调查后,李振邺、张我朴等舞弊考官和行贿考生被斩。值得一提的是,李振邺受贿时列了一张考生名单,朝廷审案时便照着名单将犯人一一捉拿归案,得来全不费工夫。次年正月,顺治帝对顺天乡试新科举人进行复试,又革去了文理不通的举人8名,可见,科场舞弊这滩浑水是越查越深。
' C3 A: R  z* T. _& ]- g
9 D. B6 j: `: o" p' C3 ^! k2 Y* ^* x9 o" p
/ y4 x. F* e5 z: s* U& s0 x. A
古代处罚考试作弊,到底有多狠?-5.jpg

/ r8 T# W2 P1 m1 o' b% }- i▲顺治帝画像。图源:网络
5 c9 Q. Z3 D1 z, r: g4 N1 ?7 j; T7 z/ z
. `' p  |2 K) h4 |8 Q3 o3 ^, l: b
《大清律例》规定:“考试官、同考官及应试举子,有交通、嘱托、贿买、关节等弊,问实斩决。”) v4 M! x0 @  S# `8 H. l
! b/ i# ?4 ]; w; f* V( f
, A& K9 @" B) L0 j& V; h- u
但对于读书人来说,金榜题名是他们梦寐以求的理想,有的人心甘情愿为功名奉献一生,还有些人动了坏心思,愿意铤而走险,导致科场案屡禁不止。
/ \8 c- W/ b+ [; P! S# i  x- n$ |, M& e6 C% P
, [" F" z. l3 J
康熙五十年(1711)辛卯科江南乡试案,更是一桩集体舞弊的窝案。
  {" N1 M( I4 g) ?8 B& s5 \
: w+ C. t2 E, M7 {2 d3 i  a4 m* a# \0 @' B6 X
这年九月初九,江南乡试放榜,应考的生员们聚集在江宁府(今江苏南京)贡院门外翘首以盼,可结果让他们大失所望。来自苏州的上千名考生仅有13人中举,其余中举者多为扬州盐商子弟。
& W( @/ k. M$ y6 X8 V: b# j( R5 Z
' V- [  S; B. F5 j0 d3 A7 x
8 Q. b" e) R/ o3 O( v  m% @苏州是江南文化繁盛之地,学霸辈出,苏州考生即便发挥失常,中举人数也不可能远远落后于扬州,更何况,扬州中举考生多出自富贵人家,其中,同考官句容知县王白俞所荐的吴泌,山阳县知县方名所荐的程光奎,这两人皆为纨绔子弟,平时不学无术,在当地是出了名的“学渣”。
/ a/ I9 O, w6 G" r+ i& Y
( ?% x4 r$ `! C9 i: C) A" ]4 |
  Z- _, ~# Z  B' e苏州考生认为此事大有蹊跷,写成诗词、对联、歌谣,到处传播,讽刺科场不公,其中一副对联写道:“左丘明两目无珠,赵子龙一身是胆。”此联直指正主考、副都御使左必蕃对科场舞弊视而不见,副主考、翰林院编修赵晋胆敢贪污受贿。! f0 A- B( n! A  }6 b6 M

7 L+ I- a8 E7 d# z' t1 a
4 l1 u: S2 G/ [0 O3 q有考生将五路财神像抬进学宫,放在孔子像旁,意思是,谁送钱给考官,谁就能考中举人。还有人将贡院匾额用纸糊上,然后在纸上写两个大字——“卖完”,讽刺有考官受贿,售卖举人名额。
! d; i2 N( g2 K
7 G1 h; l! p, R, I+ a- X4 n, R, n' c) c! l; }2 B8 Z
苏州考生这么一闹,康熙帝也知道江南乡试出事了,立刻命两江总督噶礼、江苏巡抚张伯行等地方官员彻查此事。. Y/ |% Q; }' a5 S

5 a! h7 A5 g7 A4 P
2 x3 n* q! B* p8 Z9 M经过严审,先是两名被多人举报的“学渣”举人对舞弊行为供认不讳。7 n# g. v0 C) J" E. z

, o1 ]/ o# [: M" i1 g+ |2 a
7 w. `$ q1 G* Z4 Y3 R# F& _据新中“举人”程光奎供述,他与副主考赵晋等素有交情,早已花钱打通关系,因此得以考中。另外一个“举人”吴泌也供认了自己行贿买通考官的情况,称自己向安徽巡抚、泾县知县等当地官员贿赂了数千两银子。$ v) f0 {+ k2 t

. f3 f$ X$ U( G" `( ?/ g2 H( A' u, [; R+ z
调查过程中,发现程光奎、吴泌各有一笔贿款下落不明。. S, L0 ^  Y; G) p
, n% g  b3 x  V
6 J' X% M) F9 ~( u/ r" I
经审,一名负责转送贿款的人员供出:“听说是留给两江总督噶礼大人。”此时,也有人传言,噶礼欲从中索取银两,保全程光奎、吴泌等人无事。
/ }( x8 c: D9 L7 T0 E  c
% u& H- C! a' h; A6 O; w: M) Z: R0 p1 g0 v6 ?, i
于是,江苏巡抚张伯行认为此案与噶礼有关,奏请康熙将噶礼解任严审。噶礼也不甘示弱,上书参张伯行挟嫌诬陷、监毙人命等七大罪状,并请与张伯行对质。
6 I0 w" m, i0 U2 A) q
) A( ~$ K2 f. ~& s+ P2 h% N; |8 U+ [6 J- H3 e2 ]
真相尚未大白,总督和巡抚倒是先斗起来了。
6 ^' o! m* E: m3 O+ \3 Z, T
+ Q  ~5 |/ }' h/ J9 d, [( f5 X
! b: }+ d- {2 L: B9 _# w! u噶礼是康熙的宠臣,为人一向贪婪,其母亲恰好又是康熙的乳母。起初,康熙帝在北京看到噶礼与张伯行互参的奏折,还偏向噶礼,幸亏年迈的噶礼之母深明大义,向康熙帝直言噶礼贪得无厌,并为张伯行伸冤。
/ r6 |! S# m+ ]' V: v
$ Y5 c% A% n+ ^( r
' ^* V# \+ ^# G5 T康熙只好先将噶礼与张伯行一同解职,令户部尚书张鹏翮为钦差,继续审理此案,后又命尚书穆和伦、张廷枢复查。, x9 i! o. b6 }
! j* A7 X7 H/ R  }! d
2 @4 S3 F1 C3 \7 [6 R6 N
经过一年多的审讯,才查明了部分官员私受考生贿赂的情况。! o3 G8 B! ]+ j0 r' j+ d) R; j# F
" ?! K5 C4 h: {  \

: i1 Q; G- ?5 q$ J* `0 Z% Z( Z2 P对于涉案人员,康熙谕令:处以副主考赵晋和同考官王白俞、方名斩立决;正主考左必蕃虽未受贿,但失于觉察,处以革职;作弊行贿者吴泌、程光奎等五人绞监候,秋后处决。
+ u* x4 H$ R2 U* M( R, A# P+ Q1 F4 I+ ~! A3 w

% P1 W& g1 _% h* ?3 q辛卯江南乡试案就此结案,两江总督噶礼是否曾参与其中,已经不得而知,康熙也就对他从轻发落,只是将其撤职,而仗义执言的张伯行得以留任。) H/ e; ^5 o- b* j1 \1 y

: m% t- q% V4 g1 ^( a( l
5 U$ p  m6 \+ o( C1 {
: w  b! m. ], r
古代处罚考试作弊,到底有多狠?-6.jpg

% q6 Y) J0 h/ r; c" c' z0 Z! B! B7 |▲南京夫子庙。图源:摄图网  y" O4 M7 O6 ]3 p; y' m) k) _  K

' Z# a) G" p' N" o1 |0 k! W  y0 t, w! V

# v6 v+ V3 i: t/ h1 K) t# H
古代处罚考试作弊,到底有多狠?-7.jpg
% C; |3 d. o3 v: y

! J9 {. U" ~6 |. S* W$ p" d
  W. C) D0 Y% o3 q8 Y/ U& H8 ~辛卯江南乡试案中,康熙帝雷霆万钧般的决断使案件出现转机,但是,他对两江总督噶礼的有意包庇,也使此案不了了之。8 i/ s  R+ h8 f" \# R
3 ?, D( D' C. V! U( i' ?
% P' w/ p% G& Q1 u+ I
皇帝,是科举考试的大BOSS。在家天下的古代社会,科举制所选拔的人才,大多数沦为皇帝的忠仆,而在扑朔迷离的科场案中,皇帝如何行使他的权力,也会影响事件的导向。
$ X2 y( D0 C" o, x! n1 |% f8 {3 E7 Y' L! F6 A, D3 ]

! X8 Y) L+ ?7 r" {2 `% H雍正四年(1726),江西乡试发生了著名的“查嗣庭科场试题案”
( S, B, |4 {9 S  O+ d+ V$ x! ?: q; k/ r# k6 N2 z0 N2 b( p
& r5 a8 p( {- H3 [5 J9 p
查嗣庭出自海宁查氏,因受隆科多举荐任内阁学士,得以在朝中施展才学,是年被任命为江西乡试正主考,本来前途光明。! ^/ J+ |+ n% m; Y" Y" d, y/ V2 f

3 B: ^" H+ i5 H0 ~; |
' {4 \+ }" Q" E4 d- v( _4 D1 w$ D/ v后世传闻,查嗣庭当时出的试题有一道是“维民所止”,出自《诗经·商颂·玄鸟》中的“邦畿千里,维民所止”。这句话的本意是国家广袤的土地,百姓都可居住,大有爱护天下子民之意。" x  `" g5 z& ]; W6 r! r

- u8 G! Z& b: Y) O8 p8 O  I2 O; r$ g* a3 e- |
可有人不怀好意,弹劾查嗣庭,称“维止”二字正好是把“雍正”的头掐掉了,这是大逆不道。' [0 g4 ~% x7 m1 }; v
9 w4 Y* {$ L, n. @9 R

! e; w9 `  y0 }- }这个说法不太靠谱。4 {0 ~5 J: o4 p0 I: O( A5 t
* z! D6 p, A, {" Z" U( _

+ m% J1 c2 _- G9 P4 P. F) _5 {0 |4 K2 i# T0 @' T9 a0 R, e/ i
古代处罚考试作弊,到底有多狠?-8.jpg
* l  m9 d" b; K+ j/ u  I! `1 _
▲查嗣庭画像。图源:网络
/ I: |6 d% \& j! {; s: t8 g
; D3 c+ ~2 K. U1 s$ \
. h  x( i$ C9 [& a6 n从现有史料来看,查嗣庭被告发的试题,是此次考试中的《易经》第二题“正大而天地之情可见矣”,第三题“其旨远,其辞文”,《诗经》第四题“百室盈止,妇子宁止”
) S4 F* a6 [4 s( u" X" }5 r; l; V  j% V" V6 l

4 g  e5 n4 n- s6 s* }: b6 r' Y这几个题目都出自典籍,看似毫无关联。可从雍正四年九月的上谕可知,雍正帝将这几个试题与此前年羹尧案中汪景祺的一篇《历代年号论》联系了起来。/ [) y3 N6 o, _! e4 {& R2 e8 r
3 K# V9 M! g! t. G3 e

* j8 P& \& ], J+ U  ]《历代年号论》认为前代年号中带“正”字的皇帝,都不是什么好皇帝,比如金海陵王的正隆、元顺帝的至正、明武宗的正德等。雍正帝怀疑,查嗣庭出的题就是按照《历代年号论》的说法来影射自己,其中,《易经》第二题与《诗经》第四题,“前用正字,后用止字”,而《易经》第三题则用“其旨远,其辞文”,表明其存在寓意。这些文字拼凑在一起,触犯了雍正帝敏感的神经,于是有了冤屈的文字狱。) ~5 h# {% g  w0 D2 U
1 Z1 k- L& g" j. G6 J8 L
8 [0 }  [- P+ I7 X1 Y% y+ K6 b" e/ P
从朝廷形势来看,查嗣庭身陷此案的真正关键,也许本就不在于试题,而是因为他为隆科多一手举荐,当时,雍正帝在扳倒年羹尧后,正要铲除隆科多党羽。如今被抓住把柄,查嗣庭在劫难逃。# G, @% r7 Q' g5 _  j# @% s! P, q
  u0 L& T7 [2 p1 H$ L2 ^
7 E( Q( G4 I1 j$ w
雍正在上谕中称,查嗣庭“语言虚诈,兼有狼顾之相,料其心术必不端正”,并以“讽刺时事,心怀怨恨”等罪名,将他逮捕。
/ z6 K: Q" h  Z! ^4 m9 \: y
. B& F# b1 c- k! f
$ H! J  J; u9 g& F# d* @2 q) i查嗣庭被抄家,全家押送刑部,大受拷问。查嗣庭次子查克上,原来已官至内阁中书,次年三月病死狱中,这给早已绝望的查嗣庭莫大刺激,很快他便自尽于狱中。尽管如此,查嗣庭仍被戮尸,他的儿子16岁以上处斩,15岁以下流放。1 |+ A* r; K; y5 H

  y# u% a. ~  \4 l
2 S; @% S0 U3 X& ^( n结案后,又因涉案的查嗣庭是浙江人,雍正帝下诏,痛骂浙江士子“挟笔墨之微长,遂忘纲常之大义”,停止浙江士子乡试、会试三年,顺便整饬了一下浙江的地方士绅。
! l4 C( v' z$ j( ^) T4 a; \1 \
# ^% i( x: a9 w0 A1 d$ p5 N6 l+ N: i# l: E
如此看来,所谓查嗣庭科场试题案,不过是雍正帝铲除异己、树立威望的举措罢了。
! U& V6 Q8 v! d0 z1 I. q5 ^3 W4 c5 D; p, O
) ~! Z( {  I: Q( |9 `: A+ e
2 z* ~2 Q  c: W) t% g% `$ Y& o
古代处罚考试作弊,到底有多狠?-9.jpg

( _7 V3 V/ R* T* E0 P
. V1 j0 ?5 `) {9 R
, V" T! y) }( M清代科场案中,皇帝一旦显现龙威,往往有深层的含义,比如前文的查嗣庭科场试题案,本质上是雍正帝借机立威的文字狱。
; z8 k- U! {* ~5 V; N/ o1 _  t: }
; i# m' C# ?" F5 D0 k
! Y4 S7 }3 |) a; }( _; s* I到了咸丰八年(1858年),戊午科顺天乡试,发生了清朝最大的一起科场案。% H# d. d8 I8 m+ h- M
* {! `& `3 {6 P4 t) U0 I9 k
" T2 d1 B  F; q
这一时期,清廷百弊丛生,内外交困,咸丰帝不仅要面对太平天国运动的冲击,还要目睹帝国主义对中华大地的蚕食,朝中却鲜有力挽狂澜之辈。面对朝廷官员的贪污腐化,咸丰帝不禁痛斥道:“内外文武诸臣,视国如家固不乏人,然泄泄沓沓,因循不振,禄位之气重,置国事于不问者,正复不少。”
7 Q+ P' m* s! @6 I/ n3 o# ^" u$ m* T$ c+ i( E

8 p: T6 D. |3 J4 t  @& G咸丰渴望通过严刑峻法来整肃朝纲、整顿吏治,而戊午科顺天科场案便是一次机会。
8 _* g3 }0 b) H5 A2 ~- `! U4 _2 D# U- o; |

8 u7 t2 v1 s# V$ [这一年,全国各地举行乡试,京城重地的顺天乡试却出大事了。此次顺天乡试录取了300名举人,其中,当地一个京剧发烧友、满族人平龄金榜题名,而且名列第七名。
7 u# F  M) D; J2 |  N: P" S9 v; d& x' w  J' S+ T* X5 y
2 K% T" W7 e( r4 l. M
读书人都有自己的圈子,考生们一打听,都知道这平龄就是个二流子,能参加乡试就已经够意外了,竟然还考中举人,这背后恐怕有猫腻。- R) i" r! L8 B) e( k. e

5 Z: a* u* ~0 d, o, d
4 r' G* Y* k' l于是有人上奏皇帝,请求查明此事,咸丰就让陈孚恩等大臣前往调查。
. {$ n7 }: @1 i  D  E! ^2 m' G3 Z

; k6 p( c8 Y' s2 V7 j1 z2 K$ A( g陈孚恩一查,发现平龄的试卷果然有问题。
$ A! S4 h+ Y; A2 \" W. R- j* H" j1 q+ y& Z

6 z, e6 M/ o% d, {9 O# Z前面说到,清代科举考试在阅卷时,有所谓的“朱卷”。这是为了避免评卷人碰到认识的考生,认出对方的笔迹,于是将答卷分为“墨卷”与“朱卷”,前者是考生亲笔写的卷子,后者是考场人员将其答卷抄写一遍,用来评分。
/ A! @, P8 k) Z5 i! B( j! I4 P, F6 h8 j' A  T

3 N% D. R7 _2 A9 ]审查过程中,发现平龄的墨卷上错漏百出,到了朱卷上却全被改正了。
) `# f! U! d( i3 s' n; b0 Q! b" b* I- h
* u  o& t. t' C* ]4 E8 J0 B) w1 h) K$ d) V3 H" q9 L4 j7 e1 n
谁改的?只能是负责抄写的相关人员,平龄舞弊“实锤”了。, S4 }4 g' S: {" {1 t

' m) B4 n( Y' P6 y7 }, C5 w0 c* V. f: s" x) |# x
意外的是,平龄下狱后不久就死得不明不白。本来有大臣说,将顺天乡试的考官罚俸一年,就可以结案了。咸丰却听从亲信大臣肃顺的建议,下令再查,往死里查!* e& ^' N) y4 n$ b5 ?; ]5 c) S1 P

  P* I3 T* W* ]* q8 D3 T5 f
0 s  k% k7 L/ ?$ M2 s8 X4 d- D
8 l5 T8 _5 l) S+ j
古代处罚考试作弊,到底有多狠?-10.jpg

9 t& J( Y" t3 c▲咸丰帝画像。图源:网络2 Y. C4 Q2 W; w/ w' Q$ \; ?  U

4 y) b- W7 s3 G6 p8 R. Z- P' n0 p" E# D
陈孚恩等人对顺天乡试中举者试卷进行了全面复查,发现300名举人,有50份试卷出了问题,也就是说,至少有六分之一的人本来不应该中举,他们窃取了其他考生的人生。5 }1 `! r8 y( _
8 `0 f1 i3 p8 n
* S0 N. ~" N- p0 E
咸丰看完报告立马“气抖冷”。科举考试为大清选拔人才,是读书人的最后一方净土,竟有人敢如此胡作非为,而且是在天子脚下。. ^& j; |) P2 P! o1 Y
# i$ l1 ?# _5 j( H0 I1 h6 l

3 `2 i& Q9 a3 I1 M* ]在咸丰的支持下,陈孚恩等人揭开黑幕,将参与此次舞弊的考生、官员一一揪出来,一直查到作为正主考的内阁大学士、军机大臣柏葰身上。
) k9 Z  h  o7 ~
5 K: {* Y+ C1 m& Y4 @$ x- v
  M% B" ?% a6 }6 y案发次年,经过陈孚恩等人审理,包括柏葰在内的四名主要涉案官员被判处斩首,其他几十人被流放、撤职、降级、罚俸。
3 l& c( Z( p1 w7 G' O, N
5 m! B4 Z- o4 D0 a- h9 z: g" Y3 w: G& c, I
但是,直到柏葰被押到菜市口时,咸丰还拿不定主意是否要处死他。/ Y, D% H( s5 H  A

7 V; r" E2 X0 p, v7 G! x  ^7 m0 P% _* C. V+ C/ z
咸丰问大臣意见,一时鸦雀无声,只有肃顺站了出来,说,科举是国家大典,一旦徇私舞弊,处分极严,柏葰是一品大员,且是科甲出身,是他辜负了皇上的恩典,也藐视了国家的法令,请立即执行死刑。- v% ~* z+ B+ g) P& w
" W$ ^9 Y$ ~6 Q, W6 ]

. i8 N5 `7 U7 T- P肃顺的话,坚定了咸丰的决心,当天,柏葰被处斩。咸丰叹道:“虽然情有可原,但法令如山,不能宽宥,柏葰必须死。朕想到此处,不禁垂泪。”2 C% m+ m; q3 I; Z: I

7 r' n4 @+ j7 H5 ~" a% d
+ |& B6 p! ^7 N' W5 {$ ?4 i作为清朝最后一位掌握实权的皇帝,龙颜大怒的咸丰,秀出了自己的铁腕。柏葰因此成为清代科场案中被处死的最高级别官员。( H1 P& s8 ]. A/ G- l4 `1 J

; S/ V/ o, d, f& Z: t) M& J( M: p9 C
; ^& |- y- {* `咸丰帝用柏葰的死打击科场腐败。此后数十年,清朝再没有此等大案。
9 e8 k$ P4 J1 C$ V; i* |1 d8 g4 i; @

/ }7 b3 C5 f1 L, ^1 D# b% `3 W, q到了光绪年间,周福清行贿未遂的案件发生时,科场案已经掀不起太大风浪。此时,就连科举制度这艘千年的巨轮,也已进入沉没的倒计时。1 B' j$ V0 w; b* I  H, H  h
<hr>
" @4 S0 d  m8 w) F* j" U9 p
: J3 s3 K' D" q) D参考文献:& ^3 m& f9 u/ y9 y
[清]薛福成:《庸盦笔记》,凤凰出版社,2000
& O4 y* U6 ~3 F' z' h( ]; [赵尔巽:《清史稿》,中华书局,1998* \* e1 ]2 w- Q& t% X: J) k* V( D+ W4 H
中华书局编:《清实录》,中华书局,2008
( D! k( A# U+ `/ K商衍鎏:《清代科举考试述录及有关著作》,百花文艺出版社,2004( l+ N$ V# B! I* _
李国荣:《清朝十大科场案》,人民出版社,2007
, w9 l0 l% N2 K- J) }8 X% O茅海建:《苦命天子 : 咸丰皇帝奕詝》,生活·读书·新知三联书店,2023; o+ M+ P7 _% g/ k% k
夏卫东:《清代科举制度的若干问题研究》,浙江大学博士学位论文,2006
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

214

金钱

0

收听

0

听众
性别
保密

新手上路

金钱
214 元