为什么受过高等教育的人也会迷信（信神信星座信宗教）？

赵瞋熙 · 2021-5-17 18:39:26

因为很多人相信的统计学，其实是毫无逻辑的统计学。
其实我是一名占星师，我曾经预测了某届世界杯所有的淘汰赛胜负结果。
当淘汰赛开始时，我给256万人发了网络邮件，并告诉他们谁胜谁负。
当然其中128万人我发的是甲胜乙负，另外128万人则发相反的结果。
很显然，对于128万人来说，我预测对了。
下一步，我继续把这预测正确的，128万人分成两组，分别发相反的结果。
很显然，对于64万人来说，我又预测对了。
如此反复，经过8轮以后，我全预测对的还剩1万人。
对于这1万人来说，我这个占星师连续预测对了8次，显然是很有水平的。
我的朋友夏吉就在这一万人之中。
我每次给他发一次预测结果，他就做了一次统计。
现在我给他发了8次预测结果，他也就做了8次统计，这就是传说中的，夏吉8统计。
统计结果表明，我的预测是非常可信的。
预测完这8次，我就不预测了，毕竟我是很低调的。
但这一万人不干了，非让我继续预测，他们知道结果好去赌球！
我说，让我预测也不是不行，但是公开泄露天机太多会招天谴的。
这样吧，我建一个群，大家愿意加的就加，为了避免无关人员加群，入群需要收500的入群费。
然后，当天我就赚了500万。
可惜那次我预测错误，被大家举报诈骗，判了15年。

海南2090 · 2021-5-17 18:39:36

只要人会死，只要存在运气和概率，只要存在不可抗力，总之只要存在人力无法掌控的东西，宗教及其他神秘主义信仰就会永远存在。

2021-5-17 18:40:30

再高的教育都没法解决一个问题，那就是，未来。
人的前途，永远是未卟的……这就是易经可以流传千古的原因吧，而可见的未来，也不会失传。因为，人们永远希望能洞悉一点未来。
如果我说，3年前的我都不会想到，我自己能开公司，能创业，大家信么？
如果我说，我也是一个受马咧教育多年的人，3年前，也是没有路需要靠易经摇一挂去看看未来怎么走的人。大家怎么看？
未来，对所有人，都是未知。
就像我的一个大学同学，他也不会知道，他得个感冒，去医院住一周院就撒手人寰这么惨烈。留下孤儿寡妇一地鸡毛……才40而已。
没有科学能填补未来，目前是没有，除了神学，易经，这些。你的给未来一个希望，不是么？

何静悦 · 2021-5-17 18:41:16

尼采疯了。
你知道他为什么疯了吗？
康德的，可以说是最后一个为自然科学体系完善底层哲学基础的哲学家。自康德之后，再也没有哲学家能理解数学理论物理的基本方法论和世界观。
有讽刺性的是，搞理性和逻辑的康德用道德作为哲学系统基础。而写出”西域闹鬼“这种诗歌的”浪漫主义键政愤青“朱熹写出则用“理”作为哲学系统的基础，唯“理”思想解读道德的本质。
（明朝以朱熹为理学之先师，言必称“鹿学”，明朝讳朱，在此隐去朱熹之名，只以朱熹称之。理，盖万物之道也，人心查之，是名“理学”）
朱熹继承和发扬黑格尔的唯“理”思想，用唯“理”思想解读一切现象。包括道德（朱熹指出，道德是资本对人性的异化）。
可是朱熹的著作，多处违背了逻辑和唯“理”思想。
康德的的教会了我们用逻辑思考，自己却没有勇气使用逻辑建立自己的世界观。他将道德放在自己内心世界观的底层作为支柱，不敢用逻辑去思考道德的本质。
（这篇文章我指出了道德充满矛盾之处，评论区还有朋友试图展示无悖论的道德，有兴趣可以细读）
硅基生物：道德从何而来如果说道德是康德的逃避，那么逻辑就是朱熹的逃避。朱熹的唯“理”道德观直达本质，然而他深入了道德的本质却不能深入“理”的本质。总结“理”的规律就是理科，而朱熹恰恰说不清何为理科，具体可以参照波普尔的可证伪思想对朱熹理学的批评。
波普尔的可证伪思想给出了“理学”与“玄学”的分野。然而此时的“理学”已经诞生出了量子力学和相对论这两个粉碎直觉哲学的大怪物，而波普尔的思想系统，仍然带有明显直觉哲学色彩。事实上可证伪思想处理简单理论时，能很好的分辨出“理学”与“玄学”，复杂的问题却会导致难以分清可不可证伪。
某种程度上讲，康德也好、朱熹也好，都在逃避，逃避思想的本质。或许那里藏着一个克苏鲁，思考的愈多，就里疯狂越进。
尼采没有逃避，所以他疯了。
第一个为数学系统建立一致性定义的康托尔疯了、研究数学系统完备性的哥德尔疯了、尝试将思维具体化的图灵自杀了。第一个把社会科学逻辑化的纳什疯了（在我看来，社会科学在博弈论之外对数学的使用，大部分根本就是数字游戏，剩下的少部分只能算专业会计）
在整个人类认知世界的大厦当中，哲学一直以来都是作为基础保证方法论的科学性，进而才能够严格的区分科学、玄学和宗教。然而自从康德之后，哲学已经不能支持前进的科学，到量子力学出现后，我怀疑世界上根本没有哲学家能理解量子论的世界观。
——这是比较客气的说法。在我看来，卡尔·波普尔和朱熹之后，世界上根本没有哲学家，只有专攻哲学史方向的史学家。
（当然，连量子力学的奠基人很多都不了解量子论，不然也不会出现量子和相对论不兼容的情况。我一直怀疑薛定谔方程和保利不相容原理是用数学功夫硬凑出来的，就和普朗克黑体辐射方程一样。只有海森堡是真正的从物理到数学）
真正的哲学家，能为自然科学的方法论提供哲学解释的，你得去精神病院找。
哲学的缺失，导致“科学”一物，信的人多，懂的人少；用的人多，思考的人少。
甚至对科学和为科学的分野，居然有”科学共同体的共识“这么搞笑的标准。对伪科学的甄别，居然和中世纪对女巫的甄别采用一致的方法论。

龙大师2009 · 2021-5-17 18:42:03

因为我国的”文科”教育极度拉跨。

宗教的本质不是别的，就是祈祷的本质。什么地方你听不见悲歌人生的无常和苦恼，什么地方也就听不见人歌颂不死的和幸福的天神，人心中的泪水，只有在幻想的天界里蒸发消散而化为神灵的云雾。荷马从奥克安诺斯的宇宙洪流中引出了诸神，可这个充满诸神的洪流实际上只是人类情感的流溢而已。3 @. ^/ n# s& u e
俏皮的写作手法还在于：它预计到读者也有智慧，它不把一切都说出来，而让读者自己去说出这样一些关系、条件和界限--只有在这些关系、条件和界限都具备时说出来的那句话才是真实的和有意义的。

——费尔巴哈
之前一位朋友写了很好的文章:
Utopia2031：如何回怼文科无用论？

福娃招商幌 · 2021-5-17 18:42:30

我非常喜欢的 Ruby 语言之父松本行弘，宗教信仰是摩门教（截图来自维基百科，他自己的采访视频里也提到过自己的宗教信仰）：
为什么受过高等教育的人也会迷信（信神信星座信宗教）？-1.jpg

我个人是没有宗教信仰的。曾经我也非常疑惑为什么一些受过高等教育的人竟然相信宗教。因为宗教的那一套自圆其说的系统，在科学面前基本上是站不住脚的。出于好奇，我也阅读了一些相关的宗教研究资料。还和搞宗教研究（哲学专业，但研究方向是宗教相关）的朋友做过一些交流。甚至和周围亲戚里有宗教信仰的长辈也进行了一些探讨。
最终我了解到的情况是，科学确实在解释世间万物，以及探索和解释自然方面，全面碾压宗教。特别是受过高等教育，学过自然科学的学生来说，宗教那一套说辞基本上不具有说服力。
但是。人这种动物，不仅有认识客观世界的好奇心和欲望，还有很多复杂的主观和内心世界的需求。这是科学无法满足的。
以我自己来说。我只要能学习和认识大自然的奥秘，写写代码，看看漫画和电影，唱歌，和亲朋好友吹水。基本上我就快乐无边了。但这只是我这类人的需要。并不是所有人都这样的。一些人对所谓的“内心世界”的构建，存在着我所不能体会的需要。
这种需求，有时候来源于现实世界中的痛苦经历（挚爱之人去世/坎坷命运），有时候来源于对死亡的恐惧（不仅是自我的死亡，还有尚未发生的在意的重要之人将到来的死亡，例如父母，妻子等等），有时候是对自我存在意义的质疑和不安等等……
这些内心世界的需求，都是偏感性的，自我的，主观的。它本身并不属于外在客观世界的一部分。也不是科学能够发挥作用的地方。科学在这些方面，顶多能客观的告诉你，人死了就是回归自然了，然后各种元素又继续循环。人的肉体只不过是各种细胞构成的，大脑的神经元活动产生意识 blabla……
但科学提供的都是“是什么”。科学不提供主观心里需求的“解决方案”。举个例子，一个人失去了挚爱，你是应该讲一些安慰他的话，还是跑到他面前去说“死了就是死了”，然后解释人死后尸体三十天的变化规律？相信任何一个具备基本共情能力的人都知道该做什么。
可见。科学是强大的，但科学不是万能的。而在这些方面，宗教那一套自圆其说的解释，就往往能给人予解答。甚至还能告诉你你该怎么做（当然都是骗人的）。有时候从理性上你不相信那些说辞，但那些说辞给予你内心的巨大安慰又是那么的真实。
归根到底，人这种动物，不只是有理性思想，同样有很多的非理性的，纯粹感性的思想。艺术，宗教这些都是属于这个方向的。如果凡事都只是“讲科学”。其实很可能是既不懂科学是什么，也不了解人到底是什么。
所以其实也很好理解，为什么一些大学生还会信星座。表面上来说，是他们傻。其实本质上，是他们焦虑，他们对自我是困惑的（一个认识自我的人，不会需要星座书来告诉你你是什么样的人），对别人也是困惑的。说的直白一点，他们就是心灵世界的近视眼。渴望一副眼镜来看清自我和外在。只不过他们选的工具其实安慰大过效用。
比如说时至今日，还有很多人去烧香拜佛，算命卜卦。其中不乏高等教育，高收入人群。别的不说，你看每年高考前，多少学生被家长带着去寺庙里求菩萨/佛祖保佑能考出好成绩？每年春节前后，多少寺庙里大排长龙，甚至为了抢头香通宵排队，大打出手？哈哈。
类似的现象还有很多。这些问题，几千年来有无数的人思考过，研究过，解答过。即便是在几千年前，宗教满地走的时代，也有无神论者。反过来，如今二十一世纪了，人类都快要能移居火星了，也同样还有大批的信教者。背后的原因，都是因为人不是纯粹理性的。
不要忽视人的感性部分。毕竟这感性部分虽然有点“傻”，但当你欣赏音乐心情澎湃，看到贫弱伸出援手，陷入爱河无法自拔的时候。都是这部分在发挥作用。这世上的人，有的人理性程度高些，有的感性程度高些。自然演化使得我们既不是纯粹理性，也不是纯粹感性。这大概是一种群体生存策略。

第报志 · 2021-5-17 18:43:04

卜以决疑，不疑何卜。迷信的反义词是科学，但科学并不能完全消灭迷信，因为迷信的根源不是“不科学”，而是“不确定”。所以战壕里没有无神论者(这里用无神论形容不迷信，实际上宗教和迷信同样不挨着，尤其是一神教)，同理飞行员是个很科学的职业，但私下里的迷信和讲究、忌讳非常多。以财神为例，家里供财神的都是商人，小公务员供这个的绝对没有，有的话这人绝对有副业。七十年代高等教育不普及，高中生都算知识分子了，但那时候的中国人不太迷信，因为就连你一个月能吃多少零食、吃什么牌子什么口味的零食都是从上到下各级领导替你定好的，你不迷信也是那么多，迷信还是那么多。

有味道的凉水黄 · 2021-5-17 18:43:15

接受了高等教育的人未必形成了系统的世界观。比如你未必能为唯物主义做出系统的、有条理的辩护。你未必真的了解马克思主义批判宗教的要点是什么，比如你未必读过《黑格尔法哲学批判》。
所谓的高等教育在国内很大程度上指的是相互割裂的专业教育，他并没有给学生太多机会去思考世界观人生观价值观这样的宏大问题。国内理工科大学生普遍缺乏基本的人文素养。
与一些科学教徒、“人文盲”相比，我反而更愿意跟一些成熟的基督徒交流。其他宗教也可，只不过基督徒我接触得多一些。虽然我们世界观不同，但起码人家有系统的、完整的世界观，也真的严肃思考过相关问题。不过人云亦云的低端信徒也挺无趣的。

wind15 · 2021-5-17 18:43:24

#“高等教育”#
“高等教育”其实只不过是个要求高一点的扫盲班水平而已。
高等教育毕业，只是表示有了一些开始正经的学习的基础，因为理论上有了足够鉴定其他信息真假与高低的基础能力和知识。
但截止毕业这个点，只约等于鸟有了翅膀也有了肌肉。
但离会飞还有距离。
更何况——摸摸自己的良心，到底有几个人真的是够资格毕业的？
那只是因为要给新生腾出床位，所以办个手续赶人出院，放弃治疗罢了。
说实话，还对什么叫信、什么叫迷信，根本分不清。
比如会把神、宗教和星座划到一起拿来论证“迷信”，就属于人还没活醒、不知道自己在说什么的水平。
这本身就是在迷信状态下说出来的话，还问为什么别人会迷信，简直是活幽默。
迷信是人的本能，“能超脱迷信”是超凡入圣级别的智慧水平。这在佛教已经是菩萨罗汉乃至佛陀了，这在基督教已经是圣徒了。
别说“高等教育”，即使高至名垂千古的思想家，也没有几个过得了这条线的。
起步价就是释迦摩尼、苏格拉底、老子这一级，你摸摸看还有多远。
别说昏话。

xbdn836475 · 2021-5-17 18:43:58

菲兹杰拉德说：同时保有两种相反的观念还能正常行事，这是一流智慧的标志。

我们都熟知“盲人摸象”的寓言，其实我们就像寓言里去摸大象的瞎子，没人知道“世界”这个巨大的怪物究竟是什么样。我们一味坚持自己的“小宇宙观”，为此不惜与别人对抗，不惜把每一场争执扩大化，甚至将其演变成一场战争。
太过完美的东西是可怕的，因为意味着它已经走到了尽头，再也没有进步的空间。
什么是科学的信仰呢？科学是复杂的世界观，它具备若干重要信条。所以，科学本身也是一种信仰。只不过科学是一种以怀疑为基础的信仰。

真正的信仰，能包容所有的方式，能容纳所有的形式。只有迷信的人才打来打去呢，整天互相叫嚣你是错的我才是对的，你是邪道我是正途。这是迷信，不是信仰。

［对塑造世界观而言，科学能够起到巨大的推动作用，比其他任何信仰都更为进步。最好的证据之一，就是科学显著的国际性。在全世界范围内，它都具有稳固的“科学群体”，其规模要比教会更加庞大，而且更为团结，其他国际性团体都无法与它匹敌。各国科学家互相交流，他们的热情之大、能力之强，远远超出信仰其他东西的人群。他们超越了自身文化的小宇宙，更加睿智和务实，也更加接近人类和世界的本质。
即便如此，科学本身对世界的认识也是有限的。重要的是科学思维，拥有科学思维的人，能够对一切现象提出质疑，这远比单纯依靠盲目的迷信和教条更有利于我们的进步。］个体的自我首先来自“ta在世中、而对此世的反抗”。当人对自己所身处的时代有反思和批判的时候，ta就有了自我，也有了历史的眼光。

We create history by our observation, rather than history creating us.
8 Y2 f$ y5 B7 T/ v/ D B+ W我们通过观察创造了历史，而不是历史创造了我们。——史蒂芬·霍金《大设计》

只掌握了高端的科学理论知识，而没有悉得科学思维的真正精髓的人，往往自恃在某一领域的造诣炉火纯青，所以容易偏激和傲慢。

一个人见到更大的世界，拥有更多的学识，对这个世界的态度应该是包容的，而不是去抨击。因为任何一类人、一种观念、一种现象都有它之所以成为其的缘由。一个灵魂已经觉醒的人，你不会再嘲笑和伤害别人，因为你知道，其实别人只是附在另一躯体上的最敏感的你。

科学是已知，玄学是未知，他们从来都不是对立的，而是一个整体，没有未知就不存在已知。几千年前的未知，现在是已知，现在的未知，几千年后可能会是已知。
时间的发展，玄学会变成科学，未知会变成已知。
科学的尽头是什么？

“科学的尽头是哲学，哲学的尽头是神学。”［无从考究］

科学的发展没有尽头，因为人的认识没有尽头，它是一个动态发展的过程。
知道的越多，未知也越多。

所以苏格拉底真的很先知——“我唯一知道的就是我一无所知。”
【信仰上帝是否是一种心理病态？要消除童年时的传统观念与迷信思想的束缚，我们就必须认真对待这个问题。答案不止一个。有时候，答案是肯定的，例如天主教会和母亲灌输的信仰就阻碍了凯茜的成长。她对信仰提出质疑，找到出现问题的原因，才过上了更有活力的生活，让心灵得到了成长的自由。有时候，答案又是否定的，例如马西娅认同了自己的信仰，才脱离了童年时狭隘的小宇宙，进入更辽阔、更温暖的大宇宙。同样，特德的心灵重新焕发生机，与找回信仰更是有着密不可分的联系。
答案亦是亦非，我们该如何面对呢？探求真理是科学家的天职，但科学家也是凡人，和普通人一样，他们在潜意识中，也希望为最复杂的问题找到最简单明确的答案。这样一来，他们探索宗教与信仰的问题时，常常会陷入两种陷阱：一种是不管三七二十一，一律采取排斥和摒弃的态度，即把婴儿和洗澡水一股脑倒掉；另一种则是画地为牢，不肯承认在熟悉的小圈子以外，还存在更值得深入探索的神秘事物。
无数宗教信仰都是以毁灭性的教条主义为特征，那么，问题是出在我们过于信仰上帝，还是我们天生就容易流于教条主义呢？熟悉顽固无神论者的人都知道，他们从不信仰神灵，以打破神灵崇拜为荣，乃至到了独断专行的程度。他们实际上并不比狂热的宗教信徒好到哪里。那么，我们该摒弃的是信仰本身还是教条主义呢？
科学家容易把婴儿和洗澡水一道泼掉的原因，还在于科学本身就是一种宗教。刚刚接受科学启蒙的新生代科学家，其狂妄和偏执的程度，可能丝毫不逊于基督教的十字军，或者狂热的圣战勇士。如果他们的家庭或文化背景原本就带有宗教的无知、迷信、顽固与伪善成分，他们的狂妄和偏执就可能更严重。在破除原有的信仰崇拜方面，我们的动机不仅有知性因素，也含有情感的成分。科学家成熟的标志之一就是能够意识到，像其他任何宗教一样，科学也可能流于教条主义。
对于别人教给我们的一切，包括通常的文化观念以及一切陈规旧习，采取冷静和怀疑的态度，才是心智成熟不可或缺的元素。科学本身很容易成为一种文化偶像，我们亦应保持怀疑的态度。
随着自律的不断加强，爱和人生经验一并增长，我们会越来越了解周围的世界，以及自己在世界中的位置。不过，由于天赋以及成长环境的不同，每个人对人生体验的广度和深度常常有着天壤之别。
我们对于人生都有各自的认识，有着或广阔或狭隘的人生观和世界观。可以说，人人都有自己的信仰，对人生的认识和了解就属于信仰的范畴。虽然我们常常没有意识到，但这是确凿无疑的事实。
通常，我们对信仰的定义过于狭隘。我们认为，拥有某种信仰，就意味着要相信神灵，加入某个信徒组织，举行某种宗教仪式。有的学者还发表这样的言论：“佛教不是真正的信仰。”“一神论者没有任何信仰的成分。”“神秘主义是哲学而不是信仰。”我们容易把信仰过于简单化和单一化。
事实上，对于世界的规律和本质，每个人都有特定的看法与信念，只是未必说出来而已。例如，患者是否认为世界是没有任何意义的混沌状态，只有及时行乐才是最现实的活法？是否认为他们生活在人吃人的世界里，只有残酷无情的人才能变成强者？是否认为世界充满善意，人人都会得到帮助和支援，所以任何人都不必为身处困境而过分烦恼？是否认为世界欠他们很多？是否认为世界自有严厉的“隐形”法律，任何人行为不端，终将受到惩罚？
人们的世界观各不相同，甚至彼此相去甚远。
我们的信仰和世界观，常常取决于童年经历的影响，这就构成信仰与现实的对立，也就是小宇宙和大宇宙的对立。
要建立与现实相适应的信仰与世界观，我们必须不断学习，增进对世界的认识。我们必须突破自我界限，涉足更广阔的领域，修正我们的地图。
我们毕竟不是超人，无法超越文化、父母和童年经验的影响，只能依据狭窄的人生参照系来待人处事。人们的感受和观点起源于过去的经验，却很少意识到经验并不是放之四海而皆准的法则，他们对自己的世界观并没有完整而深入的认识。
爱的本质是拓展自我，而爱的风险之一，就是必须进入未知的领域。我们必须放弃落后的、陈旧的自己，把陈腐过时的认知踩到脚下，抛弃狭隘的人生观。要做到这一点并不容易，似乎不做任何改变更符合我们的惰性。我们更容易保持现状，更愿意使用以“小宇宙”为基础的旧地图，不想让旧有观念遭受丝毫损伤。但是，这样就会与心智的成熟之路背道而驰。我们应该对过去的信仰提出疑问（当然也必定会包括某些科学在内），主动探索陌生领域，挑战某些久被视为真理的结论。只有怀疑和挑战，才能使我们走上神圣的自由之路。
我们的心智可能很成熟，成熟到足以摆脱对上帝的信仰，与此同时，我们也可能成熟到去信仰上帝，即接受宗教信仰。充满怀疑色彩的无神论或不可知论，未必属于更高级的世界观。我们甚至可以相信，尽管世上有各种谬误的神灵观念，但必然存在一个真正的“神灵”。
著名的神学家保罗·迪里奇曾提出过“神外之神”的观念，某些睿智的基督教徒也曾欢欣鼓舞地宣布：“上帝已死。上帝永生。”心智的成熟，意味着走出迷信，进入不可知论，再脱离不可知论，真正认识神灵的存在。
我们无法确知心智成熟之路是否需要经过充满怀疑的无神论或不可知论，逐步通往真正的信仰，但是可以肯定，像马西娅和特德这样经过治疗而开始采取怀疑立场的人，似乎全然在朝着信仰上帝的方向迈进。尤其值得关注的是，他们培养的信仰，跟凯茜摆脱掉的那种信仰截然不同。宗教分为很多种，信仰的层次也分为很多种，对于某些人而言，某些信仰可能具有危害性，另一些则未必有害，甚至可以造福民生。——《少有人走的路》】

大多数人会觉得，把我们的宇宙喻为一个无限的乌龟塔相当荒谬。但是我们凭什么就自认为知道得更好呢？我们对宇宙了解了多少？而我们又是如何知道的呢？宇宙从何而来，又将向何处去？宇宙有开端吗？如果有的话，在开端之前发生了什么？时间的本质是什么？它会有一个终结吗？物理学中最近的突破，使我们有可能为其中一些长期以来悬而未决的问题提供答案，而奇妙的新技术是实现这些突破的部分原因。对我们而言，这些答案也许有朝一日会变得和地球围绕着太阳公转那么显而易见——或许也会变得和乌龟塔一样荒谬，只有时间（不管其含义如何）才能裁决。——《时间简史》史蒂芬·霍金］

科学也只不过是人类认知的一种工具而已。

任何物理理论都只不过是一个假设，在这个意义上，它只能是暂时的：你永远不能证明它。

知识的敌人不是无知，而是对已经掌握知识的幻觉。——史蒂芬·霍金