为什么到现在都没有证明特斯拉刹车有问题，网上却大量的人高喊刹车失灵？

就觉得很奇怪，最早不是都再说刹车失灵是不是真的，为什么现在大家都不追求事情的真相。而是整天拿无关的事情抓着不放？

从2000年开始，不断有车主投诉某品牌的刹车有问题，一直没有实锤
历时几年，不完全统计因此丧生几十人后，该品牌的美国爹下场，在nasa等部门的参与下，用时一年半查看了该品牌的底层代码，在2009年找到了那个bug
/ E9 ?* s0 o4 h该品牌才承认刹车有问题，赔偿12亿美元。同年在中国召回该品牌车辆68万辆
史称xx刹车门事件
9 r% x; w3 c# e- n我写上面这段话是想告诉特xx爱好者
8 t3 ]; ^) X2 v- n5 I“特xx刹车可能没问题”☑️正确
. G9 Z" N9 |+ |0 R& l* k! i% ^  H/ Y“特xx刹车不可能有问题”✖️错误
这个世界远比你用逻辑想象的更复杂
让子弹再飞一会儿

试着把自己知道的一些信息做个汇总，回答一下这个问题。
; r' C$ x. i1 V3 c7 Q首先，要证明特斯拉刹车问题是很困难的，因为它不是一个硬件层面的问题，而是在软件层面的，所谓bug是也。重现非常的困难，因为本身就是一个小概率事件。在硬件层面上，众所周期，特斯拉是用的博世的ibooster刹车系统，这也是全球电动车普遍采用的系统，可靠性是不容质疑的。
9 ]0 h7 H' \3 [; t5 [, k2 b但为什么只有特斯拉这类问题层出不穷呢？原因如下，ibooster系统是一个双保险的系统，它的失效可能总体是0.02ppm，即刹车动作1亿次，刹车可能失效2次。这可以认为是一个绝对不出问题的系统，你开一辈子，也可以说没有机会碰到。但是，特斯拉更改了这个系统，至于是改了什么，后果如何，网上介绍和分论很大。关于ibooster及特斯拉刹车系统具体的介绍网上很多，我随便找了一个：
- T# ]" Q" U# S( q* r" ETopyeah Howard：特斯拉Model 3刹车系统分析这篇文章介绍了一些知识，有助于大家了解ibooster的工作原理和方式，总体来说就是：ibooster是一个相当可靠的系统，出问题的概率极低。但他里面没有提及特斯拉具体魔改了ibooster什么地方。
在特斯拉在美国出刹车问题多后，迫于压力，特斯拉允许北美用户通过一个硬件（售价1200刀）读取EDR的数据，不过这个数据是加密了的，必须上传给特斯拉解密（国内叫可以读取EDR数据的粉丝党就别叫了，你没机会的）。基于有用户公开数据，有专业人士曾经有过分析，并且得出了特斯拉刹车可能失效及刹车失效为什么会导致加速的分析文章。该文章也得到了“戴森方式程”的引用，他是上海交通大学汽车相关专业的博士，具体可以见：
https://www.ixigua.com/6909304904058307076不过，这类分析文章是没法做为证据使用的，因为它是基于分析和推论的，而非基于计算或事实本身。所以，美国的『美国国家公路交通安全管理局』（NHTSA）是不可能认可的。
但是，『美国国家公路交通安全管理局』（NHTSA）不认为特斯拉事故中有刹车问题并不意味着特斯拉的刹车没问题，这两个并不等效。不过我们基本可以肯定两个事，一是特斯拉魔改了ibooster系统，二是特斯拉的刹车在某些情况下是可能失效并导致加速的。
但为什么个人相信特斯拉的刹车是有问题的呢，主要是基于以下两件事（其它事件，我关心很少）：
一是河南张女士的事件，在车主爬车顶后，主管部门要求特斯拉提供出事时的数据，并强调是全部的、原始的。但在磨叽很久后，特斯拉提供了一个数据，该数据让自己第一次对特斯拉产生了强烈的反感！除了态度外，关键是：特斯拉提供了一份明显人为修改过的数据！！一是该数据上缺少了一个重要的参数，即制动踏板物理位移信号数据。这个数据在特斯拉前后事故申明中时常提及表明它是绝对存在的，那，为什么特斯拉在主管部门明确要求下仍然删除了呢，除了心虚，我找不到第二个理由。二是该数据上，车辆车速大约每秒才采样一次，相当于1Hz的采样速度。而这明显是经过人为修改的，因为它明显不符合现在电子元件的能力，差得也不多，十万八千里还是有的。


当然，这些只说明特斯拉的心虚，以及态度。但当我基于这张表（该表很宽，没有截全）进行计算的结果表明，在该次事故中，整体刹车行程大约为120+米，却没有刹停一辆时速为118公里的特斯拉，还剩了48公里的时速。请注意，该计算只考虑了车轮的情况，对于路况是没考虑的，也就是说，车滑动是不计入的。而实际急刹中，滑动是必然的，因此，实际刹车距离会更长。当然，特粉会解释说司机没有踏死刹车。但是，如果是这样，特斯拉为什么不公开刹车踏板行程数据呢，谁会不公开对自己有利的数据呢？然后，我通过计算ABS启动后的刹车数据，计算出特斯拉这次事故中，百公里刹车距离高达56米。这是个不及格的刹车数据，比特斯拉实测的刹停距离长了足足20米！
1 a. C* D, T1 F( y- L( h第二个当然是潮州的事件，这个事件中疑点实在太多了。首先，视频中特斯拉在车位没停住转向上公路的速度很慢，完全不可能是踩刹车踩成油门的情况。只要开过车的司机都清楚的知道刹停时脚所用的力度，那个车度踩在油门上，哪怕燃油车都是会串出去的，更何况是没有档位、初期加速性极佳的电车了。第二个重大疑点是整个事件持续了二分多钟，一个司机没可能踩了油门两分钟还不知道自己踩的是油门，不管是新手还是老手，只要人还清醒的就不可能。除非是酒驾或毒驾才存在这种可能，而如果是，那事故报道中不可能不说。第三个大疑点就是车速，那是条国道，双向两车道，在这种路上车速达到了198公里这种速度，这实在是不可思议的情况。反驳这个的可以说都是没有开过车，对速度毫无概念的人。这个速度就算是在高速上，也不是轻松能开出来的。我可以说，在那个路上，可以说是绝无可能是由人开出来的，你就把舒马赫叫来，把路给他清空，他也开不出来！
基于以上两点，个人始终认为，特斯拉刹车是存在问题的，或者说极大概率是存在问题。当然，你可以反驳我一点或两点，找一堆理由。但没有用，因为这就是俺的立场！你可以坚持你的，但我坚持我的。除非你能拿证据证明特斯拉的刹车绝对没问题，或者驳倒我的每一点疑问！
0 }5 R7 m  Y8 D# Y8 u! z0 E) t最后，自己想说的是。全世界电车品牌那么多，国产的又便宜又不错，配置外观都好的那么多。而且还没有人爬车顶，还要与厂家对簿公堂，甚至，还因此被告要赔500万。我有毛病才非得选择你特斯拉啊！你跟他家是什么关系，拿了什么好处，非得要来说服我，你有毛病吗？

给大家看看19年加拿大特斯拉车祸案例
特斯拉又出车祸了。
根据交警通报和微博视频，11月28日15时46分，一人驾驶特斯拉Model Y在台州路桥区某十字路口，闯红灯后，高速撞向一台正在等红灯的大众途观，导致途观司机与副驾驶两人死亡，另有一人受伤。
此时距离11月5日潮州的特斯拉“两死一伤”事故，仅仅过去23天。而同样在台州，去年5月17日，一名司机驾驶特斯拉撞死了一位正在执勤的交警。
. |' t8 F) j, \1 Z5 P$ T( r
* c5 F: B/ t+ T; ?

7 V  N2 {$ Y8 D; J
9 w4 F- {# |* \1 X针对台州和潮州的近期的两起命案，律师对凤凰网汽车表示，“如果是司机主观过失，构成交通肇事罪，导致两人死亡，情节严重，判处七年以下有期徒刑。”
如同潮州车主的抗议，此前的维权车主认为，事故原因是于车辆“突然加速”和“刹车失灵”，而特斯拉则一直坚称车主“无刹车动作”。
对于没有脚底摄像头的车主来说，后台数据是关键证据。但是这份证据需要特斯拉提供。
4 @5 k  `5 M* f% ?* M著名上海车展“车顶维权”的女车主，就一直指责特斯拉没有给她完整数据，只给了她11项数据。
而日前，凤凰网汽车联系上了一位加拿大Model X事故车主，拿到了一份含有25项参数的数据，多出十几项。
8 p# Y$ u  ?/ W这位加拿大车主在2019年发生了事故，经过加拿大当地律师和交管部门的努力，拿到了一份特斯拉律师提供的后台数据。数据比中国女车主拿到的多出十几项。可能是特斯拉同类事故后台数据最全的一份，但是否是全部的数据？无法判断。
另外该车主还提取了自己车辆的EDR数据，以供媒体、专家和其他车主参考。
以下为该车主提供的数据和陈述：
他表示，自己的特斯拉“突然急加速和刹车失灵”发生在2019年年尾，事发当时，自己以很低的车速行驶在熟悉的道路上，没有任何干扰。
但在路口转弯处，加速踏板从4%突然增大到100%。


- ^* i) x1 a% `" D7 l' @

车主给出的后台数据显示，9:48:57车辆发生碰撞，但在9:48:55即碰撞前2秒时，加速踏板为100%的同时又出现了两次短暂刹车。




（根据原始数据节选）
车主表示，自己不可能将加速踏板踩得死死的同时又去踩刹车踏板，而且特斯拉的车辆都有 “刹车优先功能”，即是同时踩油门和刹车，也会立即刹车，停止加速。
* f+ b5 U; O  C* S" d* h后台数据显示，在加速踏板突然增大之前16秒，即9:48:36，系统已经出现大量报错警告（在原图的ALert栏）。警告内容包括：意外停止、收不到车轮转速信号、收不到转向信号、收不到惯性信号、收不到车辆状态信号、exv报错等。


, J: _! D6 J( u& w0 L" U9 O& _: R
) ]' L- c2 _4 o0 b- ]# Y
（根据原始数据节选）
1 s6 y1 T  R' `7 _( Z- B! Q# ?8 g同样在9:48:36，刹车踏板信号“Faulty_SNA”显示“车辆关机”的提示，同时刹车系统报错“SNA”表示收不到刹车数据。车主怀疑，如果在车辆车辆关机的情况下，收不到刹车信号，跟没踩刹车不是一回事。


, U( v$ }: M' g

/ E4 p" }& w: [$ }: Y（根据原始数据节选）
2 D) t# y2 C; x2 Y因此这名车主质疑，特斯拉给出的后台数据中，没有 “制动踏板位置〞和“制动主缸压〞这两项重要参数。全世界所有采用BOSCH公司IBooster电子助力刹车系统的车辆，都必须实时检测采集 “制动踏板位置”，没有这个参数根本就无法控制车辆。
* `' `! e0 u. k+ t车主指出，制动主缸压参数也直接反映了驾驶员当时是否有踩利车的动作。因此，这名车主质疑称：“河南安阳特斯拉女车主的后台数据中就有这个参数，特斯拉为什么不提供给我？”
6 I4 V1 @& p5 U" q9 v2 c* S车主认为，自己的特斯拉在失控期间发生了系统崩溃，一系列的故障与网络通信中断，导致EDR单元根本接收不到制动系統发出的信号 ( Brake Application )，即EDR监控单元根本就不知道驾驶员踩没踩刹车。
是没有踩刹车？还是收不到刹车信号？也许这位车主的数据和观点提供了一个思考特斯拉事故的新视角。
, K7 x" R: x: B+ `1 P2 z（本文数据节选自原始数据，未作任何更改。本文观点为车主基于数据的分析，不代表凤凰网汽车观点。）
附录：本文相关数据的截图（数据横幅较长，请旋转阅读）
7 h- R& w% ]' o( h) i$ O

. i* h/ x% H, G9 z
* U+ A: T" c$ L. _
2 \2 H- Y) q( I/ j: }
  i% U& o, h) {" V/ O+ G& D$ P* h0 z7 V
作者：凤凰网汽车
# e3 r0 {' `1 n链接：https://xueqiu.com/8446876982/237039512
) b7 b4 t+ }4 R2 X" B  S% j8 m* o来源：雪球

这些天一直在关注这件事。但是我对一个现象不理解，就是一旦有人说猜是刹车有问题，下面一堆人立马怒喷，嘲讽。
* F2 e! b( c2 j" g$ s  g4 U一个正常人，如果他拥有特斯拉的车，在看了这么多事故的报道后，真的不会心里打鼓，希望好好调查下吗。真的敢拿自己一家老小的命去赌那个万一？
怎么做到一窝蜂的喷别人咬死特斯拉没问题的？？？
那是你家里人的出行工具，不是你爹啊。。。
南京蹭停，潮州车祸。这个月已经不止一例了。用南京那位用户的话说，我都知道找个地方蹭停了，我能不知道踩刹车？数据已经没了啊，这还不够明显吗？

鉴定结果出来了，和我的分析一模一样。强烈建议所有特斯拉车主安装驾驶舱行车记录仪，特别是脚部记录仪，这是你们出事后辩白的唯一证据。记住，唯一证据。因为自控根本没有想象的那么简单。我有不少做事仔细的同事，编程时喜欢不辞辛苦的在语句后添加注释。你以为他是怕别人看不懂吗？错了，他是怕时间久了自己看不懂。如果XXX不承认，鉴定部门根本鉴定不出来有问题，他们只能做点表面功夫。
: _% C$ s" K8 @& S8 D
6 ]) D2 J: r' d$ y我也是搞自控的，虽然不是汽车行业，但凭我的经验，基本可以肯定是xxx的问题，但只要xxx不承认，基本不可能得到真相，即便第三方鉴定，也没有真正的结果，因为第三方也找不到真正的原因。只有车主都安装上脚部、驾驶舱内行车记录仪，完整记录下当时的操作过程，才可以证明自己。但这要寄希望于下次事故发生。（我这一点很纳闷，为什么这么多车主都不安装呢？已经这么多事故了，车主们都不害怕？）
+ }) M7 ~' F$ {% T' d- q特斯拉公布的后台数据没有一点问题，这也和事故过程相吻合，加速踏板始终是100%。但这100%的加速是谁给的？并不能说明。制动踏板始终没有踩下，这也是事实，但不能说明是不是踩了，我始终在踩，但就是踩不下去，或者踩下去了，没有信号传递，也就不会记录，后台当然就没有数据。或者cpu收到制动信号了，未发出制动指令，这也有可能，这第三方是鉴定不出来的。