把生命放在教育里、把教育放在生命里，才能真正理解教育的真谛

我一直认为“教育是美的”，所以在写完《教育是美的》《学校是美的》《读书是美的》三本书之后，我开始写“美的”系列的第四本书《课堂是美的》，我还计划写一本《教师是美的》。
( M; W. z4 f' [# T

# k) v' U' Q1 K- F5 f
新华社资料图

4 M" j( k6 b3 @
我一直认为每个人的心中要有远方，或许多数人理解的远方是“距离远的地方”，其实那些近在咫尺、触手可及的地点，也有可能成为远方。这就像心中有诗，花草树木、风霜雨雪、春夏秋冬、男女老少皆成诗；也像那句俗语表达的，只要有一双发现美的眼睛，生活处处都是美。
, h/ }& v1 P. C+ K" J
但认为并不意味着拥有，多年来，我一直努力使自己的心中有远方、有诗，持续培养自己发现美的能力。渐渐的，我养成了“看图说话”的习惯——通过观察一幅图，哪怕是别人看来极普通的一幅图，发现其中的不寻常之处，据此写一两首诗；我说的图，还包括对现实场景的捕捉，对自然界或寻常生活瞬间的观察，我都能据此写出诗来。尽管以专业的眼光来看，这不算真正的诗。

1 G. m2 z3 C, D+ i, ]对我来说，算不算真正的诗并不重要，重要的是心中的诗意能否按照自己生命的本意，真实地表达出来；换种说法，诗中蕴含的那些情感、态度与价值观，是否真正打动过自己的心。
$ l$ h8 v; m* z* {
我们不妨沉下心来思考先哲说的一句话：“你看世界邪恶还是善良，影响你消极还是积极。”除了世界观的差异，所持的标准也是一个要素。我们界定“善”与“恶”的标准是什么？是高标准还是底线标准？有些人是双重标准，界定“善”与“恶”的标准不在同一个逻辑起点上，该用底线标准的地方他用高标准，该用高标准的地方他用底线标准，完全错位。对“美”、对“诗意”，也是这样，不仅是事物本身美不美、有没有诗意，对“美”、对“诗意”所持的标准，也决定了它美不美、有没有诗意。

这些年，我去过不少学校考察，每到一所学校，都有所得。有感而发，我会表达我的所见所闻所思所感，由此写校长、写教师、写课程、写课堂、写管理、写文化。有些比较亲近的朋友调侃我，说这是“广告”。这哪儿是“广告”啊，都是我实实在在感受到的东西。
5 a* F! K$ T/ p! y: d' |* u
“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，即使是再特别的物事，相处的时间一久，也会变得稀松平常，或许在别人看来是“宝”，可自己总觉得没什么大不了。一所学校的做法与经验，在我看来或多或少有借鉴之处，许多学校做得很好，就是不知道及时梳理、总结。如果这属于“广告”的话，我倒觉得这样的“广告”太少了，我愿意像“看图说话”那样，写我考察的那些学校，并且尽己所能，发现其中的亮点。

1924年2月6日，陶行知先生写了《谈诗——答吴立邦小朋友的信》，其中有一段话：“等到你觉得肚子里有块东西，不得不吐到笔里，笔里有点东西，不得不写在纸上的时候，那时你的诗就自然而然的来了；那时你再看看《诗经》、《古诗》、唐诗、宋诗、白话诗以及种种好诗，都是你自己要说的话了。”还有一段话，我的印象也很深：“诗兴未到，诗是诗，你是你，读诗虽多，终不相干。等到你是诗，诗是你，你和诗分不开了，才有好诗出来。世界上诗作得多，好的少，就是因为作诗的人，不能把生命放在诗里，不能把诗放在生命里，不能把诗和生命合而为一，换句话说：‘没有诗的生命，决作不出生命的诗。’”

陶行知先生谈写诗，他说只有把生命放在诗里、把诗放在生命里，二者合而为一，才能写出真正的诗。同理，只有把生命放在教育里、把教育放在生命里，才能真正理解教育的真谛，教育才能如诗那般美。

: U$ l- t7 x1 b  O" z+ l对我来说，“看图说话”是一种很自然的倾吐方式，是抑制不住的。我向往王维的“明月松间照，清泉石上流”，多好的状态啊。

（原标题：教育的美与诗意）
# e  ?5 F& L7 W8 d* O% f
( x* q" [( X4 v' n/ v; Y来源：北京晚报 | 作者 柳袁照

$ u5 a6 `  q" u流程编辑：U016