大概看了一眼其他回答,也听了听身边朋友的意见。
! Y3 Y& S% P* Z2 }: f很多人指出的核心问题是:老人是从穷时候过来的,他们那个年代,都只顾着生存,不在意猫猫狗狗什么的,更没有宠物这一说。 D$ N) L' D* i4 P3 j% k; }- j" D
一直觉得除了“穷”这个本质问题之外,还有一些延展的原因,今天趁着机会好好捋一捋。
) S) m8 y' W* H先讲两件小事:
6 k9 p! o- t- e8 t4 x$ _( g! g% M
- 姥姥曾经给我讲过一个事儿,说妈妈和舅舅小的时候,曾经往家里捡过一只猫,那只猫动不动就挠人,还经常在沙发底下乱尿。那时候家里房子小,这只猫一来了家里几乎全是尿骚味儿,姥姥后来偷偷把猫给扔了。* s4 h0 K9 l4 Q
- 大学时期去过一个朋友家,朋友在外面捡了两只小奶猫,朋友的妈妈刚看了觉得好看喜欢的不得了,但允许养在阳台上不让他们进屋,小奶猫饿了就叫啊叫啊,朋友妈妈脸上这个时候充满了不耐烦。第二次我去这个朋友家的时候,小奶猫不见了,朋友云淡风清的告诉我说:“被我妈扔了”。3 f! s1 j+ }! E
姥姥给我讲的事儿让我首先意识到,在他们那个年代,人和动物之间是因“生存问题”而导致的对立关系。因为“穷”的缘故,生存空间有限,所谓猫狗流浪于人类群居地实际上是和他们在抢夺生存空间,养猫带来的生活环境脏乱差,和动物面对陌生环境的攻击行为,让长辈们在生存压力面前直接拒绝了解、或者是去保护一个“所谓的宠物”。
0 k6 x( R! B# N$ [/ J* @ m" U; }朋友家的事情让我再次意识到,人类不论在什么样子的条件下,如果不是自己本身有情感需求,是很难对其他物种有同理心的。父母老一辈把自己情感都寄托在了子女上,当孩子养宠物的时候,他们首先想的是:子女的经济能力能不能负担的起这个花销,子女每天忙工作有没有时间去照顾小动物,养动物会不会给他们造成额外的压力,以及一个自私的想法:如果我的孩子养了动物,是不是也会占据我的孩子们来陪我的时间。
) j8 m( y+ Q0 h3 t# w ? F. w「畜生始终是畜生」,大部分时候来源于父母在穷日子里留下的刻板印象,但也有一些时候是他们在比较局限的表达方式下,搜罗出来的一句表达强烈反对意见的词藻。+ A7 J9 I9 `0 v: M" M+ |' _
我自己也养了两只猫,非常不幸运的是告知家里人的时候,我的父母也同样对它们恶语相向,是我自作主张把两只猫带回家给父母看。8 n0 s: n5 e0 G7 S- v8 g9 I* V" Q
第一只猫带回家的时候,爸爸还很喜欢,妈妈不碰,还会说“趁你不注意就扔了”这样的话,( G% r; S% b! E
后来几次,妈妈开始和小猫主动求摸摸和抱抱,& {% \6 ]& n, Q! f9 U- q8 H
再后来,妈妈也为猫咪喜欢钻衣柜,单独清空了一个衣柜给它钻。" ?4 b: K8 ^ z$ F' r
第二只猫带回家的时候,妈妈只说了一句“我是不同意你再养一只的,但是都接回来了也没办法。”就这样接受时长直接大幅度缩短。+ s0 h/ x( a# a+ O: q9 E( P x' K
我也从中理解,老一辈接受程度虽然慢,但是他们对其他物种的同理心是可以培养的,他们与宠物之间那种天然的对立关系也是可以转圜的。
& f( ?+ d+ M# z, ]/ I收尾两只猫~
3 H7 e, R+ T% O8 F4 I: b6 _( ?$ f- B" B- Z; ^8 M: {* C! V
|