为什么大雄老是得零分？

明明都是勾为什么还是零分呢
4 c5 w3 Y1 {% A/ t* f; J

大雄总是考0分的原因其实和Charlie Brown总是踢不到露西球的原因差不多，一言以蔽之，他们都是“失败的好人”（lovable loser）。
而藤子F不二雄和舒尔茨所要回答的问题，正是一个“失败的好人”，如何在充满恶意和失败的现代社会生活下去。

失败是显而易见的。

9 L/ a) s+ c4 D- G0 @1 m大雄废柴，他缺少恒心、靠不住、小气、爱吹牛、不好学、懦弱、被所有人欺负、考零分，充满人性弱点还运气差（经常掉水坑、被狗咬……）
9 }- H( \. f8 r9 _. I而对这样的大雄，藤子老师是这么说的：

「小时候，我就是那个大雄。」（子供のころ、僕は「のび太」でした。）——藤子·F·不二雄葬礼

查理布朗也是这样的，他不会任何技能、考试成绩永远是D、被所有人厌弃疏离、过节收不到卡片聚会收不到邀请、永远放不好风筝、在的球队总是输、红头发女孩从来不会出现……

查理•布朗一定是个受苦的人，因为他是普通人的缩影（a caricature of the average person）。我们中的大多数人熟悉“失败”比“取胜”更多。——Charles M. Schulz

+ V( ~3 K, }5 v( f( X另一方面，他们也是标准意义上的好人：

大雄身上最宝贵的品质，我想读过漫画的朋友一定不会忘记：



4 z. T- h1 R5 H1 ]1 S! B5 P4 ]“他会祈祷别人的幸福，会因为别人的快乐而开心，也会为了别人的不幸而难过，而这是为人最重要的品质”

查理布朗也同样是个著名的“老好人”：

他与人为善、不招惹、不作恶、遵守规则（比如踢球），具有隐忍的好脾气，认真工作、作息规律、爱护朋友和动物……

5 ?7 Z: Y/ e9 t4 j8 x, l5 v
# a$ j# @! V6 l; m5 U1985名动画短片的名字，另有同名百老汇经典音乐剧

$ }$ E4 K$ A( d  g; I  q3 L而夹在“失败”和“好人”之间的，正是哆啦A梦和花生漫画的核心问题之一：在一个充满恶意、永远失败的世界上，一个单纯的“好人”该如何生存下去？又还能做到保持自己的特质、与人为善吗？
) w' \2 r! R1 l3 D. g

6 w5 Z) S. W# v, B0 \' O这是个存在主义式的提问。

5 q4 @. v5 r5 ]. \/ _: [
, u, A$ T3 }" P. ~3 a' [
1950年Peanuts开始连载的第一篇：“好人查理布朗，我恨他！”，概括了花生漫画最尖锐的矛盾

9 p" ~1 z9 N, o# U3 \) u《后汉书·范滂传》记载，东汉末年党锢之祸，以清廉刚直著称的范滂临死前对儿子说：“吾欲使汝为恶，则恶不可为；使汝为善，则我不为恶。”（我要让你去作恶，而不能做，我要让你去行善，可我并没有为恶（下场却如此之惨）！），这番沉痛的坦白无疑揭示了这样一个事实：“如果道德体系甚至连道德主体的生命都不能保证，它如何能要求道德主体坚持它？”（鲍鹏山语）。
在这里，世俗意义上的评价体系和道德意义上的评价体系割裂开来了。也许在当下，道德体系并不至于威胁到生命，但它真的能够保证一个好人“社会意义上的生存”吗？对胖虎、小夫、露西，甚至我们自己来说，我们更尊重的是一个完美无缺的好学生、交游广阔、呼风唤雨的成功人士，还是一个大雄和查理布朗这样，充满人性弱点、霉运和无用的“好人”？


, q8 |% e) z! V
“我只想自己做的能受到尊敬，这要求也太多了吗？”

  f. |: ?2 I0 B在这重意义上，大雄和Charlie Brown的遭遇指向的正是成功学、种种现实诱惑、以及一切××梦的反面。作品要诠释的，正是一个现代社会意义上失败者的价值——
显然，大家都不认为技能、成绩、人际关系这些和人的品行是挂钩的，但如果永远学不会技能、永远没有好成绩、永远处不好人际关系……把这些世俗成功的要素都剔除掉、乃至无法像正常人那样生活才是一个“好人”的必然遭遇或者说原罪的话，我们还如何继续做一个这样的“好人”？
% A5 q. ?4 ?/ a) j2 Z# B% J5 ]4 Y! X9 V

在这里，藤子·F·不二雄和舒尔茨走向了不同的回答。
: }5 I2 B0 C' Q$ L2 O' c9 ~概括起来说的话，哆啦A梦的出现是藤子给予同样纯真而可怜的小孩子们的奇迹、以及对冷漠世间的温柔关怀。藤子老师相信世界会更好、相信梦想一直在、相信孩子们的好奇心和冒险精神是人类进步的源泉、相信人会保持初心、也不断反省，然后变得更出色……

那个大雄啊，有个特别出色的地方……他确实是个没用的人，但是他会经常反省自己，这是必须的。哪怕只是一点点，也想做得比现在更出色。……任何人，比方我们，读到一部好看的小说后，发现‘原来还有这么美妙的生活方式啊’。自己却想不出来，于是也就无法继续下去了，渐渐也就变成普通人了。而大雄则不一样，一年起码会反省三四次，不管受到多少挫折，还是想让自己变得更好。就凭这一点，我觉得大雄就是个非常出色的孩子。

1 ~; @" G6 t5 o% A1 ]% q而Peanuts的世界里，Charlie Brown拥有的只是堂吉诃德式的乐观主义和哈姆雷特式的忧郁，乃是一种更成人的、直面惨淡人生的尊严。

他的态度乃是一部哲学书的缩影。舒尔茨显然不相信世界会更好，也不相信人们会摆脱疏离感。他选择了直接面对这个状况，在反思中与失败化为一体……一只深陷泥潭里的蛤蟆，仍在反思星空，即使徒劳，也没放弃向上蹦跶两下。

——查理•布朗的慰藉

% s: p6 u7 {* z& s6 I5 }" H+ D或许，这也是大雄总会考0分的另一重意义：人生的问题，总是不会在书本上找到答案的。

" |  i: [# w7 k6 E3 `$ Y5 \0 W

% L& V4 {; y# j. q  v- j# X# d我们能做的，只能是在哆啦A梦和花生漫画这样的作品中，获得些慰藉、以及一点点坚持下去的勇气。

100点取るのは難しいけど、0点を取るのは簡単でしょう。利巧な子じゃなくても、心がやさしければいい子だ。
5 q; b: }1 c! D5 t& S2 s 翻译：因为考一百分难，考零分简单啊。即使不是很聪明，但只要心地很善良就是个好孩子。

可能和身边的人也有关系吧


( `6 O& F1 D4 @5 _分割线
当年随便一答，没想到这几年陆续有人点赞。比起这个抖机灵我觉得更有趣的是，当时上班摸鱼看哆啦A梦，看这一章有点乏了，决定换个体位看知乎摸鱼。正好看到这个提问，顺手一截图，不知道是大数据抓取，还是巧合？

其实题主问题就问的不对。
野比大雄虽然成绩差，但从来没有一直考零分；恰恰相反，他考零分的比例还比较低，仅仅5到10次才有一次零分，远远算不上“老是考零分“的程度。

- U( W& s. i1 y/ |* n# O
以上是哆啦A梦瓢虫版第42卷《下潜吧，蛤蜊壳》。
之所以让大家产生了“野比总是考零分”的印象，是因为剧情需要（引出怕被妈妈责骂的问题，进而引出新的道具），专门展示野比偶尔得零分的情景。

" N, V6 x4 H3 o野比太同学其实也很冤枉，老师对他其实是不管对错一律打零分的。（注意第一题）
5 Z: C. t! j# M. {9 |, L另外，日本批卷子的写法一般是正确画圈，错了的话叉号，斜杠之类都有可能。实际上各个国家中，以对号为正确标记的好像也不是很多。