网上有段子说,这是“打死了再灌药”。
5 f3 T' O4 @4 t5 B$ ?1 {9 d2 q/ [1 I! m# c4 k) R
6 ]1 `/ o7 N7 q% B
但换个角度想:
$ E- x4 _) i1 T5 h2 }或许“打死了再灌药”,才是监管的真实想法?
- v% M. F6 H. _! K/ t/ f6 j' r0 R6 g8 w7 b& E% a2 A$ {6 g0 l! \
监管的艺术,无非就是水多了加面,面多了加水,不管是央行还是美联储,都是这个套路。! k! B$ s7 o. C6 m
但“水多了加面,面多了加水”这事,也不是那么简单的。
+ m% |4 L$ X) p, C; K1 U8 U* Y6 j最大的困难在于:宏观调控无法微操。
9 M$ q4 C$ F B7 q4 Y) Z真实社会不是玩游戏,你下达一个命令,马上就被不折不扣地执行下去了。0 z0 h& |/ @ N) q
如果要用游戏来做比方的话,真实社会更像是做游戏平衡:5 k6 c" F1 a( _/ B. T% \9 y
你发现虫族比神族强太多,然后调几个数值,理论上可以削弱虫族实现平衡。* F, d k) ]' d$ S" a
但实际上可能削得不够,虫族依然很强;; t4 U" I$ l9 H# p" d8 m
可能一刀削废了,虫族对神族没法玩了;* g5 n# U! i9 K, a! q, _! ~: _1 A! Y
还可能虫族神族削平衡了, 但是第三组人族突然崛起横扫了这两族……
5 Z% R+ Y! Z7 d3 N+ v8 ?( t总之最后结果会变成怎么样,一定得让玩家们再去玩一段时间,形成新的平衡之后才能确认。
! b' j5 [) c( e% ^" a" z和防疫一样,想象中“完美精准微操”,在面对真实社会时是不存在的。) h& c0 D- W/ U
: ?* J9 E7 B' }( E+ e/ v2 }所以我们要关注的是监管的真实意图:监管希望房地产变成什么样?3 H" y, j+ l4 e/ w. r& o5 Z
暴雷肯定是不行的, 继续吹泡泡显然也是不行的。4 P, v. I# b3 o8 r
最好的结果就是软着陆。
N: e- J' E5 D$ c但监管心中的“软着陆”,和我们所想的,未必一样。3 J) W8 x, ~1 G( k8 x0 f1 U6 E
我们所想的软着陆,是恰到好处的收紧,让房地产行业慢慢收缩,最终稳定。
) O2 x, |9 |8 K9 T这是一条缓和的曲线。& m7 H8 J3 D: e6 \, K$ F
1 p r( \1 Q9 ^0 ^1 N$ A
但监管知道“调控不可能微操”这个道理。
$ a) t; @1 _4 n; i: r& K" i" a6 r你收得不够紧,等于没有收。+ l5 q: C* i" I2 f8 Y) F: o
收得太紧,就会死翘翘。
3 S* W+ O& T; D' m& j. W所以他们所想的软着陆(我个人揣测),很可能是:+ d2 o, E- |9 j
先一棍打得半死,然后对着还没死的猛灌药,尽量减少那些被打死的企业的影响。1 ~- x7 x# X& T7 S1 Z w
这是一条大起大落的折线,但最终的终点,和缓和的曲线一致。$ R- [1 J& @% }) B2 O4 F+ e* V0 ~
3 b3 s5 V$ p7 g4 Z6 t所以之前的三道红线,就是冲着打死一大批房企去的。
/ U2 B) I8 t/ F% G f/ p这次的十六条,则是冲着还没被打死的企业来的。6 ~$ ? x) G& ?+ V1 L( V
5 Z2 ], k5 }1 b$ V/ t
特别是第六条“免责条款”。3 X7 \, r. w! L, p* o. [9 {
从11月11日起,半年内,银行向专项借款支持项目发放的配套融资,在贷款期限内不下调风险分类;债务新老划断后,承贷主体按合格借款主体管理。值得特别注意的是,“对于新发放的配套融资形成不良的,相关机构和人员已尽职的,可予免责”。 这说明是动真格的灌药了。' m. H3 ?/ h' z6 }; f4 y$ x0 h8 C
经营贷有个段子:7 J& }6 a5 g6 \! x- ?+ z: P1 o' t3 U
“银行经理会私下问你经营贷款实际用途,如果你说是买房子,他们会很放心;但你说是经营的,他们反而不敢贷给你了。”1 ~" L! b1 m% ^( t% g# [
这个段子最有意思的地方在于:
% ~- S. ?( A+ p2 x" S+ U6 P1 p4 [它不是段子。
: p; M8 ^! S) S# K' T7 ^现实情况真的是这样的。/ y$ v2 U9 E9 \* T
银行贷款最怕坏账,因为买房子的风险远小于经营实体企业,所以银行宁可你去买房子。4 j6 Z7 u" ~4 p! u8 R4 Q
为什么小微企业融资那么难?
! k- Y0 W- n' R3 ?1 y也是一个道理:太容易坏账了,收益和风险不成正比。
8 ]) |4 i2 C( L7 k1 B而且赚的钱是银行的,出事了担的责任可是自己的。
. P! |$ m% ^; y: n最终小微企业只能去社会上找“利率能和风险匹配”的小贷等资金。
8 H7 B1 i, r7 x
9 [# Q; {( i6 V$ R0 i" T现在这个免责条款一出,银行给房地产企业贷款再无心理压力。4 e( L v; G. I# u+ ?* f$ Y
也不用太担心这一条的落实问题。
4 X. x1 O1 k9 q! Y实际上这种“免责与否”,一般很少会落在纸面上,都是内部“口径”。! i5 E8 J8 S+ L1 j& E0 ~
这次白纸黑字写下来了,那就说明确实是动真格的了。
5 o) b8 u, }, i4 y( g
, x) f! t. y% ~: d- x F6 _实际上,不光是对房地产。! q2 A3 ?& I/ i$ V3 T
如果你仔细观察的话,就会发现,对绝大部分行业,我们的监管路径都是这样的:
" L; n; n; N0 Q' Z* x“放开野蛮生长--收紧大批死亡--行业向龙头精英集聚--国家收编(如果需要)”
0 }0 ]3 ? n) R: m( o' ~: c大开大合,大起大落。' J" \+ a6 y# d( j6 H
但最后的终点确实有效。 |