外行的人干的外行的事儿,这个研报充其量是一个半成品。
" V/ Y) I7 q' ]1 h$ a8 m# b) v
$ a, F9 w9 a; f) B& d T' I大概看了下报告内容,其中涉及到消费者角度的用车、购车体验对于终端市场分析稍微有点参考价值。其他部分例如:结构件、底盘、内饰、电子件,没有太高价值。
; ?$ ~5 y! X6 X1 D# ^6 L$ v" E问题1:研报的目的不明确,逻辑混乱
0 [# ~ @0 J( ^% |
# E; u! P, S1 J我理解海通汽研想通过这种方式更好的理解BYD车型的卖点、优势、成本,基于局部结果推导全局趋势。
4 Q7 q1 H V/ M L但是在拆解的过程中,比较强烈的感觉,是分析团队不知道为什么要做一些量化测量以及测量的基本方法有问题。 `7 r$ d, D" S9 D
例如,结构件的尺寸、重量,最小单位用厘米/kg本身就显得很业余。。测量出来结果以后,你是为了什么目的。整车重量分析?经济性分析?油耗分析?数据最终非常突兀的放在那儿,既没有做汇总,也没有多横向分析。
- `8 O5 M) B9 D6 Y$ c8 K
- \5 c. x ~' k" a1 T0 `" t
; V6 U, R+ c# w/ B
除了目的不明确以外,拆解的逻辑也不太清楚。
! U1 `; v0 h$ O7 B; T结构件,底盘,座椅,灯具,线束,方向盘,隔音材料,地毯,多媒体,仪表,热管理,电池,电驱,轮胎,启停电池。5 `% M" a6 s; ]1 ]9 r
这个章节的拆分,不是在一个平面上进行的,给人的感觉是东一榔头、西一棒子。% \8 a5 K5 z* o. ]# [" x2 F5 U9 G
从整车管理的角度,各个主机厂结构上大的划分其实都是差不多的。
; p5 A8 d3 @3 R基本按照三电、内饰、外饰、白车身、底盘、电子件、etc. 在此基础之上在做进一步的拆解。
2 {3 ^. h, M: a- H+ v, c: J3 a6 f; l; O$ D1 h0 f3 D8 r) E: M
9 `3 b# G9 q7 X, v' m7 I9 e/ h. A
1 G2 K6 _& U7 H% c# V( Q1 ?对标供应商做的拆解目录9 P. ]( a( a, e* w
/ A% [1 r6 N1 C问题2:对于券商来说,有更好获取信息的方法和途径
3 |* [3 d P' G) ^+ R& ~$ X) P& Z- Z2 {/ ?0 F9 W3 ^4 y O2 n
很多零件参数、数据本身,可以通过公开途径进行查阅。例如主芯片型号,系统参数,整车参数等等。
2 }* z7 [! a g, g! T- Q, D汽车行业有成熟的三方机构进行整车及零件级别的拆解,行业用的比较多的,就是A2MAC以及ICEBERG。而且随着电动化的趋势,越来越多的传统消费电子对标分析服务商也开始涉足汽车行业。个人感觉,国内主机厂也会非常需要这种服务!(有兴趣的可以联系~)
7 n& i& m" o$ O) V这些对标、拆解咨询公司,提供的信息非常详细准确!, ?' t6 P7 p5 D! }. w% ?) t5 G+ w8 w
拿电子件为例,从Pcb片上所有主动器件,被动器件,不同量分别的制造成本,X-RAY,横切,纵切。。。
. x/ X2 F2 C/ a* D$ U( Z) ~9 f对不同产量下的单件成本、制造成本进行计算,给出的成本核算往往准确非常高。
C- m/ r+ W9 o a' P$ d: E拆解整车是一个非常复杂的系统工程,尺寸、材料、重量、布置、设计、电子系统,每一个拆开都是一个复杂的多学科子系统,只靠券商自己,非常难做到行业认可的拆解水平。, j) X& O5 r3 m. Z+ Q
建议0 h9 o) R# f& R3 N: n
. Q. y- W/ o1 e* E对于券商投研团队来说,虽然竞争激烈,海通的这份报告,卷的方向还是错了。投研的优势在于全局的视野,我倒是觉得可以把更多的精力放在高质量数据的获取和分析而不是高质量数据的制造。
: _# _& G1 G8 v ~- T你们还是先把现成的玩转吧。
; ?" e; W( L" j4 v$ s6 b1 x- |' M4 j; q2 e/ b! @9 |. Q
最后吐槽一句,19页的appendix。这特么绝对是实习生为了凑页(字)数。研报考核机制需要改改了。 |