职场的老员工为什么怕把东西全部教给新人？

从个人角度
- I- |8 E5 {6 L  S$ T) c1 ^
) n* X( s, R% |4 u( [& Z+ n如果一位员工希望自己有所职业发展，离开现有岗位，直属领导最经常问的是哪个问题呢？
“你现在的工作谁来接？”
: X- {- C) s  B+ N0 S  q对于领导来说，团队的整体运作要重要于某个具体员工的个人职业发展。
6 M4 `$ R  \7 v领导当然支持个人发展，但是先要解决的是正常运作问题。
“教会徒弟，饿死师傅。”其实也同时意味着师傅只能守着眼前的这碗饭了，而没有了自我的职业发展。
如果老员工不把东西全部教给新人，那也就意味着老员工只能做目前的工作了。
所以，好师傅培养超过自己的徒弟。 尤其是好的领导，都致力于培养自己的下属发展到自己的位置，甚至要超过自己。
从组织角度

! z+ o( p! E& K, X" E$ S" f“教会徒弟，饿死师傅。”
感觉“师傅”从事的工作更像是手艺活，而且是天下独一份的手艺，而且是永不过时的手艺，所以必须秘而不宣，因为公开就不值钱了。
* U1 j! I+ @8 W2 e! C! U, t但是现代商业组织还存在这样的工作岗位吗？感觉少之又少。
由于技术的日新月异，师傅也要与时俱进，天天学习。
如果因循守旧，老员工可能就会和新人在同一起跑线了。不但不存在需要老员工传授的东西，相反老员工还需要从新人身上学习。
另外，“教会徒弟，饿死师傅。”的现象也说明“师傅”从事的工作更像是个人工作，而不是团队合作。
对于最终的有形的产品或者无形产出，个人是起着决定性作用。所以出现了一旦教会别人，自己就失去了价值。
9 M/ [5 H5 [) j3 N4 V) w但是现代商业组织还存在这样的工作岗位吗？感觉少之又少。
在现代的分工合作下，每个岗位都像是一颗螺丝钉，团队合作完成最终的有形的产品或者无形产出。
8 C; K# C! y+ u9 @1 K作为一个健康的组织，组织不应该依附每一个具体的人存在。通俗的说，就是组织离了谁都能运作（地球离了谁都转）。
1 I) e! ~$ ^1 c从人力资源管理专业出发，组织会在各个关键岗位建立继任者计划。从而确保任何人的离开，任何岗位的缺失，都不影响组织的正常运营。