我们的教育是究竟为了教育人还是淘汰人？

三分稻田妓 · 2022-1-9 10:19:21

评价一个行为的成效，无非看投入成本怎么样，周期有多长，回报又怎么样。
比如如果一个事情，你每天花费八个小时，投入吃喝拉撒睡以外的九成精力，坚持做了十年，最后终于让你如何如何了。
或者你拿着这年轻时候最宝贵的10年时间，投入精力去做别的，最后又如何如何了。
这个问题就不需要别人回答，你自己也能摸清大概了。

小可2017 · 2022-1-9 19:34:12

我读了这么多年书，特别是成年之后的学习经历就两点感悟。
在科学技术类的学习中，要以自学为主，老师不大愿意带不肯自学的学生。
在生活实践类的学习中，要以请示为主，老师不大愿意带不打招呼的学生。
个人主观的感觉，我受的教育，是培养我成为一个闭门造车（划掉）自学能力出类拔萃，碰到决策事事请示的高素质人才。

后来大王 · 2022-1-9 20:40:29

个人感觉是为了恶心人，然后把受不了的淘汰掉。

2022-1-10 01:19:22

都不是，但教育成为了资源分配的参考。

是五三辟 · 2022-1-10 11:25:54

教育政策是劳动经济学的组成部分，属于中长期资本投入。
在劳动力过度供给的前提下，尽量教育好人，重点在于淘汰人。
在劳动力均衡供给的前提下，努力教育好人，尽量不淘汰人。
在劳动力供给短缺的情况下，全力教育好人，绝不淘汰一个人。
劳动力供给是个动态过程，不仅取决于人口出生数量，还取决于经济体的繁荣活跃程度以及人口净流入(出)速率。劳动人事部与教育部专门联合设置了一个处，每年春节前后，会在各大观测点取数，正月以内拿出报告，供各大部委制定相应政策。
所以，走过路过，说不定还影响国家政策过。每年回家的时候，注意脚姿、步态，包括仪表、服装。

2022-1-10 15:55:09

首先，教育人到达某个阈值，以拥有基本道德观、懂得要守法、识字，且拥有一定听指挥的组织纪律性为准，特征是完成这一教育后就可以进厂了——而非洲黑叔叔、印度等很多国家的人却不具备这一组织纪律性。
然后再是筛分，在阈值之上，有需要手工技术的，有需要脑力的，有需要口才世故的，有需要综合素质的，等等。
你要说淘汰？分类甚至分层是有的，但即使是所谓的“鄙视链底端”也不能叫淘汰了，他们依然是契合第三次科技革命后工业社会的合格劳动者。
而在更多的国家里，这样的合格劳动者却很少。很多人可能没意识到，在人类这座金字塔上，我们的位置在前40%~20%这一段。

一星陨落 · 2022-1-11 00:43:00

题主想问的问题可能是

如果是教育人，那么为什么不在题主身上无限制的投入资源，把他教育成爱因斯坦……后面的话……
学生总是以为学习是老师的事情。

事实上题主搞错一点，教育从来都是内源性的，不是外源性。教育只是提供促进内源性自我提升产生的概率而已。同时为这种内源性提升提供资源，为不具备内源性提升提供一个兜底。

而随着信息时代，获取信息越来越容易，具备内源性自我提升人，越来越不依赖于教育系统。而教育系统就开始分化。

一类是面向不具备内源性提升人，提供兜底，实际表现就是用各种外部强迫措施，来强迫受受教育者必须达到某个兜底标准。这就是很多人感到痛苦的原因！而这种系统往往是国家提供必须的公共服务，主要有政府补贴。根本不能体现价值

另外一个类是为具备内源性提升的人提供资源，体现为各种公开信息和讨论问题的渠道，或者昂贵的职业教育。这种受教育者是乐在其中的！而这种才是教育真正的价格。

现代的教育体系，已经不是自古华山一条路，而是多路径，当然目前还是开始，以后这种多路径会越来越广。所以不要有谁培养你或者谁淘汰你的思维，要换个角度，你自己培养你自己，。政府提供个公共服务只能兜底，也必须兜底。手不能伸太长。有些人不要变成女朋友式的问责，要自由的时候质问：你为什么管我，捅娄子的时候质问，你为什么不管我！

由是很沉重的，不管是获得自由经过那么多仁人志士抛头颅洒热血。还是我们这些享受果实的后辈，掌握自己的自由。都是非常沉重，代价很大的！

在现在这种教育资源极为丰富的前提下，教育里最关键的因素是受教育者自己的投入程度。而不是外部资源。你要什么资料都找得到！你要问问题，也能找到得到一大帮人探讨，教育系统里最关键因素是你自己！

所以是被教育还是被淘汰，其实是受教育者自己的选择！

最后补充一点，不要教育不能解决的事情，扯到教育上来。

看到有些回答扯内卷，同学内卷是资源分配问题，不是教育问题！你不能用这个菜那么淡，你怎么不多放花椒，你到底会不会做菜。这种方式来提问！

河降例 · 2022-1-11 05:40:28

不管那里的教育，本质上都是为了在教育人的同时，筛选出不同的人才。
在中国，教育人主要有九年义务教育，在国外，公里私立学校。
在中国有两大筛选器，一个是中考，一个高考，绝大部分人都需要在这里过筛子，不管你家里有钱有权，还是贫穷，一律在这里过筛子，除非出国去。
在国外，可以靠自己考学校，也可以靠名人的推荐信，或者捐钱来换名额，本质上来讲有权和有钱的人会得到更多的机会，没钱的人只能靠卷起来了。
把教育看成只教育人，不筛选人，这是理想主义，不可能存在，就好比我们把清华北大的老师给全国高效分流就一定好吗？这是平均主义，会埋没很多高级人才。
看一个国家的教育，更多得从教育公平的角度去看，尽可能做到一视同仁，贫富一致，这就很好了。中国需要努力，国外同样需要更多的努力。

街中无赖 · 2022-1-11 08:55:34

教育的目标和绩效已严重偏离，作为教育工作者，为此感到痛心疾首。
教育最应该具有的手段和特点应该是因材施教和有教无类。
而现在的教育，反其道而行的言行却大量存在。
模具育人

模式化的课本已把学生放在了一个模具里，扼杀个性。创新教育严重缺乏，很难获得张场个性的机会和动力。学生都在压力之下学习，自主探索知识的兴趣动力不足。
追求功利

教育的目的基本集中在功利上。为了好就业为了好工作为了高收入。一旦目的达不到，没有其他选项。教育的功利性越来越明显。
教育功能急需回归

教育更应强调各项个体功能、社会功能、显性功能、隐性功能、正向功能和负向功能。
1、个体功能
促进个体思想意识、行为的社会化。致力于去开发人的创造力，促进个体价值的实现
2、社会功能
通过教育，改善人口质量、提高民族素质。借以提高生产科学技术，促进经济的发展。
3、显性功能
教育通过提高国民的人力资本，促进国民收入和经济的增长。
4、隐性功能
教育传播科学，启迪人的民主观念；民主的教育是政治民主化的加速器。
5、正向功能
教育调节人与自然的关系，促进社会可持续发展的功能。
当社会发展处于正向时期，教育对社会发展的功能总体上应该是正向的。大体可以这么认为，一个民族的存在感和自信，甚至幸福与快乐，民族的进步与发展，都源于教育。但不当的教育方式，也会出现局部的负向功能。
结论

教育一定是有教无类，是帮助人类共同进步，而不是淘汰人。毕竟，我们是人类命运共同体，一个都不能少

木先生941 · 2022-1-11 14:56:20

现在的教育就像是非洲草原，弱肉强食。狮子和鬣狗们争夺的是羚牛和角马，我们的孩子争夺的更多的社会资源。
以我们县为例，应届生4000人不到，有三所高中，共招生2400人。也就是4000人争夺2400人的高中资源。
2400中，县中800人，那么就是2400人争夺800人的县中优秀教育资源。县中800人中200人实验班。其中还有火箭班30人，用的是特级教师和各科骨干教师。诸如此类。
我们不说4000人都能够拥有特级教师的团队，那么就连那800人也要分出个三五九等。
火箭班的毕业生毫无疑问基本985，211双一流之类。实验班的能上个本一，普通班的二本居多。
那县中以外的中学，重本寥寥无几，一本不多，大部分二本，其余人大专而已。至于那些高中都考不上的只能去技校。
技校什么玩意大家都知道。
这样的教育只是公正，并不公平。他保障在公正的前提下，有限的教育资源下，为国家提供一批人才。
就像是流水线上的商品，品质不同，用途也不同。
在这样的格局下，越是成绩好的获得的资源就约多。去技校的孩子和去清华的孩子，他们占用的社会资源天壤之别。
所以家长拼命投资，甚至严重内卷投资过剩了。
就我所见，这种投资也要分效率的。
双职工的家长连孩子都没时间管，只能投钱，因为信息差距连投钱也投不对地方。
优渥家庭的家长，不但有钱还有时间，夫妻双方的教育背景本身就高于普通水平，这使得他们还有优秀的策略，学习教授孩子的方式方法。他们的圈层也有相当的资源和信息。
比如我们学校，是县里的重点初中。想要进我们学校那就要买学区房，买了学区房就完事了吗？优秀班主任知不知道？
虽然不分班，但是毫无疑问，有的班级就是比其他班级强。曾经出过一个事情，学校教务处居然搞了一个升官图，某某局长的孩子在几班，某某领导的孩子在几班，一时间舆论哗然。连我都大吃一惊，从来没想到都坏到这种程度了。
优渥家庭的家长一般交游广泛，他们很多并不是直接和老师建立联系，而是直接联系校领导，要求关照。要求辅导，要求调位置，要求班干等等。
孩子们什么都不知道的情况下，父母把一切都打点好了。
这就是所谓的社会资源。社会资源越多的家庭，教育投入的回报就越大。
所以很多普通家庭看似金钱时间投入无数，但是依然收获惨淡。
有没有天赋异禀的孩子呢？
当然有，但是说实话就我所见，我们县高中考入清华北大等名校的，很少是普通工薪人家。我去农村支教的时候，大量的留守儿童，成绩已经不能用差来形容了。
他们大多不想学习，如果有梦想，那就是成为游戏主播，快手网红。
这些孩子的智商不如城里孩子吗？
掌握大量资源的优渥家庭碾压没什么资源的普通家庭，然后代际传承。
有办法扭转吗？没办法。
我在想，重点中学有必要存在嘛？重点中学的存在本来就是一种不公平。就我们这种七八线小县城的重点学校已经如此了，那么大城市北上广的重点学校呢？
如果真的要抓教育公平，先把重点学校取消了。
减这个减那个，不过是做给人看，让群众知道他们在做事罢了。