云南昭阳区规定遛狗只能在凌晨 0 点至早上 6 点，且狗需戴口罩，如何看待这一规定？可能带来哪些影响？

这个“规定”，说穿了就是运动式执法的典型范例，因为我们都注意到，《关于规范中心城区养犬管理的通告》（以下简称通告）出台的背景就是创建文明城市，大家都懂的。
% ~, ~* [. c6 [9 D

这个通告直接突破的是自己的上位法：《昭通市养犬管理办法》（以下简称办法）。
; C3 s3 }: r$ _1 u9 L

2 C' @3 ]% f5 G6 M8 s
• 根据该办法第四条第（四）项，城市管理行政管理部门职责为查处因养犬而破坏市容环境卫生行为。昭阳区城市管理综合执法局的查处行为并不一定包括发布通告，而且如果没有区政府的授权，涉嫌越权发布《关于规范中心城区养犬管理的通告》；
  8 S% d) a$ z  B
• 根据该办法第十二条，只规定了犬只禁止进入的场所为六类（包括兜底条款），该通告则扩大为九类（包括兜底条款），而且未说明扩大禁止犬只进入区域的权力来源；
  
• 该办法只规定了文明遛狗，并没有规定遛狗时间，毕竟何时遛狗是养狗人的自由，无需干涉。该通告限制了一些人的自由，而且是采用行政命令的形式，却选择性忽略了这种限制同样需要合理合法的权力来源；
  
• 该办法并未对流浪犬做出界定，但同时在第四条第（一）项提出了对敞养犬、野犬和流浪犬的分类处置办法。而通告则是将这三类犬混为一谈，直接给全部认定为流浪犬，集中收容处置了事，简单粗暴，也涉嫌非法处置个人的合法财产。
  , {# }; K% I/ n! j; H

个人从情感上是绝对支持严格执法文明养犬整治狗患的，但是严格执法的前提是依法行政。在我没看到昭通市对自己2008年发布的办法修改或废止的情况下，我不得不说，昭阳区这个通告目无办法，不但无效，而且涉嫌违法。
不过可以预见的是，有办法在，这通告肯定执行不了多久。史上最严禁狗令这些年见多了，执行到现在的有一件没有？没有。

真的太人性化了，我甚至觉得部分狗养的人配不上这么好的规定。
这是三赢啊，首先，讨厌狗害怕狗，觉得狗很烦的。可以完美错开狗的遛狗时间。狗戴口罩可以在发狂的时候对人的健康安全有一定得保证。狗屎及时清理这一条我真的太爱了，狗屎这玩意儿真的缺德，不下雨还好，小心点可以避开，但凡下个雨，那路上的狗屎混着雨水，屎水横流，走个路溅在鞋上，裤子上，脸上，别提过恶心了。雨停了，温度在一升高，青草喂混着屎味，那叫一个打脑壳。
其次，再说说养狗的，可以避免绝大部分麻烦，狗扑人了，狗绊倒人，关键是可以更多时间陪伴狗，养狗的最幸福的事情不就是陪伴狗吗？
最后说说狗，对狗来说是最好的，没有一刀切了禁养，二是调整活动时间，晚上活动，白天睡觉，白天睡觉避免了主人工作不在家的孤独，晚上活动人少，可以最大限度的撒欢跑。狗生幸福不过如此。
唯一麻烦的一点是，养狗的可能得稍微累一下，自己调整一下时间。就拿996的人来说，你九点下班，回去吃了饭马上就睡，争取十点左右上床远离手机，四点起床带狗出门晨跑，精神状态绝对比你熬夜手机到十一点早上八点起要好得多得多。如果你说你嫌麻烦，你懒，那你还是别养狗了，你不配，爱自己的宠物连这点贡献都做不到，你的爱真的廉价。你说你工作忙，要应酬，得交际，我只能说都是借口。
6 p7 p8 T- l+ q/ F, s; u建议全国推广。这真的是很人性化了。

个人建议设置养狗税，或者叫“蓄养宠物税”。这个税所收钱款直接用于对宠物（包括遗弃宠物）的管理。

首先说结论，挺好。
3 X& E# ^/ z4 ], L: i! e狗这种生物，源自狼。而狼这种生物，是夜行性动物。狗自然也保留了这个特性。
) _! D6 k6 X1 \- F凌晨遛狗是好的，白天狗狗睡的好好的，被你拖出来遛，不咬你已经是看在顿顿饱的份上了。你们白天遛狗，这就是在虐狗。
人是白天活动的，半夜把你拖出来逛街，你可能会打人。
' y0 J: _" a, ]5 u/ Q. d0 R6 @作为养狗的爱狗人士，为了你们可爱的狗狗，连遵循狗狗的天性也要下文件来规定吗？你们不是应该自觉晚上遛狗吗？
+ n8 [# I0 u, S! F* c7 a0 u6 n还有戴口罩，现在新冠疫情这么严重，你自己怕得病，狗狗就活该得病？你们爱狗不应该让狗狗健康生活吗？
至于流浪狗，人家说了，不按规定的都是流浪狗。毕竟爱狗的主人是能看懂规定然后管好自己的狗狗的，而违反规定的，那肯定就是没人要的狗了。
. Z& @& Q8 b" x毕竟狗是看不懂通告的。
没人要的狗，总得有人管吧，那是宠物狗又不是野狗。那只能由公共管理部门来管了。如果爱狗人士要去抗议，那就领养好了，自己领走按规定养多好，非要让狗狗流浪，你们爱狗人士良心不会痛吗？
! L( E4 ]3 H2 i还什么有这时间管管昭通人，这通告难道不是给人看的？难道养个狗就不是昭通人了？养个狗还要驱逐出昭通？
你们这些爱狗人士，非要反对这么好的规定，非要白天去遛狗，干这种又伤人又伤狗的事情，就为了满足你们的自我陶醉？你们怎么这么自私呢？
就算你们不为了他人着想，你们也得为了狗狗着想啊，不然你们不是成了虐狗？那还好意思叫爱狗人士？还爱个锤子，爱自己吗？精致的利己主义者？

这么反人类的操作是怎么出现的？就是人类给逼出来的嘛！
<hr/>我居住的小区是有名的二奶区，以前很多香港人在这里买了房子给二奶住。近年香港经济不景气，由于相对市区低廉的价格以及靠着高尔夫球场和水库的环境，也有许多北方人在这里买了房子把老人接过来养老。
6 r- ~2 ~( d! g8 u- M. N# U/ L- w这两个群体，正好是犬类饲养大户。
在物业跟派出所连续几年的宣传+治理（抓狗）下，这些大型畜生溜小型畜生不牵绳的毛病总算是改掉了。但这些货溜狗，总喜欢拉跟三、四米长的绳子，这跟不牵有啥区别？
9 |0 Z4 g1 a% f3 E上周六，我去小区的小卖部买烟，一只绑了四米长绳的小畜生突然汪汪直叫，向我直扑而来。见负责牵小畜生的大畜生视而不见，我强忍着怒火，花费巨资买了块巧克力，当着大畜生的面丢给小畜生，终于让对方注意到我了，并吓得大畜生一边对我怒吼，一边怒斥小畜生不要乱吃人类给的食物，并将其拉走……
<hr/>所以这些反人类的规定都是怎么制定出来的？被逼的嘛~

完全支持，早都该这样了

网络上对这个规定褒贬不一，但这是公认的史上最严厉的犬类管理规范了。
觉得这个规范太严格的，通常是养狗的人，而对这个规范拍手称好的，通常都是不养狗的人、或者本来就怕狗的人。
/ n2 V9 Y" k3 x7 Y# Q6 s/ ]咱们公平客观的说一句：
这个规范在我看来是一方面是文明的进步，但同时也是公民素质退化的表现。
$ P9 \1 _1 F8 @% s7 R5 Z6 h$ t
规范出来之后，可以预期的是，一定会出现一些不遵守规范的人，他们抱着侥幸心理或者从众心理，一定要在公园或社区人员密集的时候不栓绳出来遛狗，然后会发生零星狗追人、狗咬人的事件，然后会有几个典型被处理，以儆效尤。再然后，昭通因宠物狗而引发的矛盾会慢慢减少、清零。从这个角度上看，是城市养狗文明的一大进步。
' Q: a# ]6 L8 o- f  ^$ R但其实，不给他人添乱，及时清理宠物粪便，这应该说是作为一个在城区养狗的公民最基本的素质了。也就是说，不管是大型犬还是小型犬，出门遛狗必须拴绳，排泄物必须清理，这是一名自诩爱狗人士的基本素养。如果你真的爱狗，何至于让一个道德素质上的问题，要用通告的形式、要用管理的手段来进行约束呢？别让自己的爱好别人添麻烦，这么简单的道理需要白纸黑字来规范，从这个角度上看，绝对是公民素质的一大退化。
' x2 }( |9 g+ D5 ~( N7 G5 F! Y6 ]. Y即便是这样，这个通告依然被一些极端的爱狗人士贴上了“不包容”、“残酷”的标签。但你们不牵狗绳的时候，何尝不是对不养狗的大多数人缺乏包容呢？对天生怕狗的人来讲，又何尝不是你们“残酷”的一面呢？要知道，毛孩子如果没有经过专业的训练，不要说路人，主人有的时候都不放过。
所以要我说，这个通告出来以后，爱狗人士别急着抗议，你们检讨一下自己。通告中的规定只是一个底线，如果你日常能做到这些，这个通告不会对你产生任何影响。但你本身就遛狗不牵绳，拉屎不给擦，那就别怪这个规范太“残酷”了，只能说过去靠道德约束，是这座城市以前对你们太宽容了。

《养犬条例》应由当地人大制定与修改，城管局没有立法权，明显越权。
3 U8 J/ q9 u0 p: A; A/ I  z----
7 ?% E- {) m' F有人抠“通告”的字眼，一份涉及到罚没居民财产的规范性文件，居然不是由人大制定的地方法规，我国的政体是啥来着？

首先我对这件事的态度就是支持支持再支持。
1 l# v) E0 ]0 i中国的养犬人士是比较多的，但按人口比例来说，养狗人士的比例只能占很小很小的一部分，不能为了照顾极少数的养狗人士，而忽略绝大多数人的意愿。

因为安阳狗事件连锁反应，因地制宜，不同地区，不同规定。不管什么地区，什么规定，首先遛狗不牵狗绳或者故意放长狗绳，都是主人错上加错；其次对于狗的排泄物不处理或放任，是污染环境和对环卫工人的不尊重。再者狗是很多病毒细菌传播的宿主，狗身不清洁，是主人责任。
7 r, x+ t. o3 U( ^3 B) j3 O对遛狗有规定限制未尝不好，因为狗引发的事件的确不少，爱狗人士应该引以为戒！