樊纲2011年以前的大部分的论文、书和视频，我在大学的时候都读（看）过了。0 ^" N% n: U `, {: b5 A+ o
他的出镜率一直很高，只是以前他谈的话题大众都不关注，比如通货膨胀、市场化之类的。
0 c: Q* _/ @5 i% ?0 S3 m学术方面，樊纲编制的中国各省市场化指数、企业经营环境指数，也被很多研究应用。
) j2 l& v2 K. e4 v1 B+ W9 W( ~他最近这么引发争议，主要是因为一些房价言论。
& r l+ K, w+ G" e$ _3 `其实，樊纲之前的研究不涉及房价和城市化，主要是一些宏观研究和发展经济学（具体来说就是转轨制）研究，所以樊纲早期对城市化和房价的看法并非基于自身研究。: J, Y! Q F9 u# {! t4 r
我想他2015年以前关于房价和城市化的看法，应该主要基于他老搭档——王小鲁的研究。1 ^# z3 Z8 Z5 O5 L8 ?1 }! R
很多人不知道，直到2015年以前，中国经济学界（甚至国外学界）关于中国城市最优规模是有争议的，而不是像现在大家都比较认可大城市规模还不够大。
/ U& o3 @ t8 @& m比如，王小鲁2010年在《经济研究》发了一篇论文叫《中国城市化路径与城市规模的经济学分析》，龚六堂2015年在《经济学季刊》发表了一篇论文叫《城市规模与劳动生产率:中国城市规模是否过小?——基于中国城市数据的研究》。
/ w/ z+ M% ~" D( k* K+ B具体计量方法就不说了，他们得出的部分结论都是部分城市的人口规模过大了。$ Z- S( L: c& M- |5 a E) O$ h
樊纲和王小鲁一起编制过市场化指数、企业经营指数，所以他当年的思想大概受王小鲁的影响，因此2015年左右他认为中国部分大城市房价高估，其实并不奇怪。
2 E. E6 k' f |3 Z7 n! E) c8 B; z然而，2016年的时候他在写《中国基础设施存量的再测算》的时候，发现中西部地区基础实施回报率很低，未来人口流出的背景下,应该减少对西部基础设施投资的倾斜。
* \2 Q, h$ X( ~. G" U2 f2 R这个时候，很显然从基础设施汇报率测算的角度，得出了和陆铭很接近的观点——“由于距离大港口近，利于国际贸易，中国东部地区大城市的人口规模还不够，要想高速发展，应该鼓励人口向东部沿海地区迁移”。
6 q- H4 j! E0 ?4 [$ c& p7 }5 o, T同时，2017年陆铭的《大国大城》出版了，他的学术观点出圈了，很显然也被学界和政界广泛接受了，所以2018年后国内经济学顶刊发表的基本都是关于“城市规模越大，越有利于各类效率”的论文。
1 g; ^0 f. I9 V* u* }! d7 y樊纲自己2018年发表了一篇论文，就是《调整“城镇化”偏差，明确“城市化”战略》。文章的主要结论和政策建议是：' @! N, }) c* J* X
最近一二线和三四线城市房地产市场两极分化恰恰是"城镇化"发展思路带来的不良后果。当务之急是调整"城镇化"发展思路,确立"城市化"的指导思想,放开对大城市发展的人为限制,以人口流动的客观规律为依据科学预测城市人口规模,合理配置基础设施与公共服务,以特大城市为龙头,以城际交通为纽带,带动城市群、城市带的发展。而小城市和小城镇现阶段的重点是做好生态与文化的保护、基础设施和公共服务的改善,为未来"后城市化阶段"的人口回流奠定基础。
4 x1 |0 u2 W; _' w所以2018年他提出“六个钱包”理论奇怪么，今天他又讲“中国总体房价涨幅有限，主要是一些资源集中大城市房价增长很多”奇怪么？
* @4 A, e8 O1 v% E, P0 L0 y这些都不奇怪。- E8 R6 g7 I+ A0 s4 C' A" B7 I
陆铭2014年发了一篇论文，叫《理性还是泡沫:对城市化、移民和房价的经验研究》。他研究发现城市迁移人口数量对房价的影响很大，弹性可能高于1：也就是说，人口净流入1%，房价上涨超过1%（反之亦然）。3 `) ~2 p0 D1 a8 W" B! M
根据他的研究，我们很容易推论：
! A+ m6 p1 ?: ?; r- x) c2 a在中国人口总量增长近乎停滞的情况下：一些城市人口快速增长，意味着另一些城市人口必然快速衰减；那么自然有些城市房价高速增长，一些城市房价停滞，甚至下跌。! q) K7 e4 X/ ]& B* U$ G
如果你把我的文章读到这里，就能明白樊纲2015年前后修正了自己关于中国房价和城市化的想法。
/ V/ P" x5 w" M y! i其实大部分人很难像樊纲一样，根据新信息及时修正自己的观点。
* m; ~+ E- m. v) w我们大部分人都受认知失调的影响，在事实面前往往都强调“错不在我”，回避现实。4 s8 @( F: ]& A/ H2 b
一二线城市房价长期一直再涨，我们还是觉得这是“泡沫”，很难接受是自己预判错误，觉得这是虚高。
9 g2 N2 O X" c/ `$ Q8 h3 A" P3 q我们更容易接受一些老龄化、生育率之类的房价未来崩盘的信息，避而不谈一二线城市的年轻人比例更高。 |
显身卡