这句话本身是矛盾的;
" j8 C t$ A @但如果后面一些东西说明了,其实也不矛盾了;3 i) K# m( g' j4 n' R3 c% L
2 M* z/ l- p" ?8 Z; T& M: H
其实这句话后面还有没说明的;# g; W( D& {( n/ r: s4 [' {0 b
我们要去库存,让房企买地,减少地方债;维持银行系统的稳定;
E/ y7 x: ]) ]7 M6 b
. t B% x: u7 r0 m1 p" {首先单纯的去库存,降房价;是有作用的;3 y. o% b) y: x: e/ E! c# r0 N
有人说降房价,居民看着房价下降,不会买房子的;甚至老客户会砸楼盘,退房;4 w c1 l' Z1 d6 x' w- `, b& [0 _
但你降房价可以运用另外手段啊;: r/ o% i2 z9 m _" Q( J
地方政府政府首套一套补贴多少钱;政府补贴银行其利息下降多少;限定时间等等
5 F3 w( i- e1 C3 R7 Q3 Z `现在一套房60%到70%的收入被政府拿走了;政府买房补贴个5%明显是赚的;% n& f6 i/ _' b
政府一套房买了给你6,7万甚至更多现金;% k5 T$ G- r# @2 d' o4 b
短时间内,明显可以促进房子的销售;(长时间肯定不可能)
1 R: q. p: c- j: V再慢慢减少三四线城市卖地,增加1,2线城市卖地;库存要降下来非常容易;
% D5 E, Q" F8 g* F3 H8 p这样能否去库存?也没人闹事!8 V' a6 @3 t" O/ v$ h
想去库存,且让房价涨幅减少办法还有很多;3 `% B; {$ |, n1 y
先严查一波中介,房地产商,制定透明秩序;可以大量减少茶水费,减少二手房涨幅;! X$ d8 ~4 G) _* X' v. _2 @# q
其实政府那么多人,肯定可以制定相关政策;
2 j9 D" H2 v0 r* D& `1 s! O! ~6 Y% A; |, S- D
/ \" W% K) G# u- c* s$ Z
但上面想法是,地方这个亲儿子救还是不救?5 @: c7 M0 B" E% O# s. H7 g
1房企卖不出去房子
" l0 _' }& g/ H( F, q1 m2房企不会拿地
. D7 _$ W Y+ ?# a0 w3地方没钱还债* _. z4 S$ p- D, v
4地方债务爆发,
/ U0 H( z5 l+ z6 I! B# E5挤兑,地方银行倒闭,地方工厂破产,失业率增加,治安问题
: R, B7 B: r1 o, |+ a- t6 ~
( m; j2 U+ `" |) t关键点是房企卖的出去房子;有钱拿地;1 x% v0 I( h3 l
去库存不过只是其副作用;5 A q9 k% L; N. V1 \6 A
$ J+ q( |2 I: H; j( e中央决策知道这样做会导致房价飙升吗?
/ `8 X3 f9 X0 O4 B R6 J太清楚了
% ~8 M. M% S, _# K但相比地方债的爆发导致的问题,
7 D% H1 l5 I" I# N; S, j8 ]+ ^两者取其轻;
" G, _6 A8 |5 m' R) I0 l1 C/ x4 _% d! `8 h* _: F* R- {
( V5 ^0 k8 r! D% h9 S* T所以名为去库存,实际是为了减少地方债; |