《反虐待动物法》(专家建议稿)及其说明即使是当时这篇建议稿,专家们也没敢说让动物拥有任何权利。
! y# b! e/ A( C( { v; c5 a* J, u他们一共提了五点建议立法的理由:
& `. ^6 {6 T! Q8 C( y" ^0 r( M( y @9 x' {; `% j
- 防止友邦惊诧、出口受影响
; o: _/ ` q2 R5 h q. t - 防止群众不满,维护社会稳定6 Q& y x! }: u5 q+ L
- 防止遗弃动物,降低救助成本
" J' y0 ~$ G, Y6 \ - 防止影响他人心理健康, f0 |% @* B/ |( \- v: M
- 防止虐待野生动物,有利于保护生态环境) V$ @- c5 ~. b
很容易发现,如果只是在家里虐待动物,不让别人知道,那么这五点理由就都不成立了。既然我们也都认可动物不应拥有任何权利,那在家虐待动物自然就是毫无问题的。
0 j) B# L- O" [2 m$ J# v如果传播到网上,被其他人看到,那么就可能侵犯了他人「免于不适的权利」。视程度对此做出处罚,我认为也无可厚非——但这样就不适合叫做《反虐待动物法》了,应该叫做《反传播虐待动物信息法》。
8 m, t- h+ E% E1 x) g, S7 w<hr/>同时也应该认识到,有一部分人是愿意看到虐狗视频的,禁止虐狗视频传播又损害了这部分人的权利。
9 S9 j9 l" i* C这种冲突看似不可避免,但其实也不是没有两全之法。既要让不喜欢的人看不到虐狗视频,又要让喜欢的人能看到——把这两种人隔离开不就好了?天天说什么信息茧房,该让它派上用场了。- s' T9 a! o/ ^& W; O2 d
我们可以建立专门的上传虐狗视频的网站,不想看的自然不会点进去。对于未成年人则可以用人脸识别来进行验证,相关技术已经相当成熟了。如果有人在这个网站之外传播虐狗视频,就可以名正言顺地进行处罚。
# k$ d, ~. c+ e如果有人声称自己不想看却仍然进入了这个网站,那么可以认为,他在权衡利弊之后,认为点进去比不点进去更符合自己的利益——通俗地说,他嘴上说不要,身体却老实地进去看了。
, O4 V9 l% n7 S' J5 vLiuuzaki:全国首家硅胶娃娃体验馆被查封,这一模式可能存在哪些隐患和问题?法律上可能会构成「聚众淫乱」罪名吗?当然,虐狗视频的优先级并不高。就算是人人都喜欢的淫秽色情,到现在不还是上不得台面吗?至少要等到有专门的色情网站建立之后,才轮得到这种小众爱好。2 `, Z' O/ ?' T" Q3 X
我们当然也不急于一时,可以等。但要不断发声。 |