《反虐待动物法》(专家建议稿)及其说明即使是当时这篇建议稿,专家们也没敢说让动物拥有任何权利。
2 f8 t+ }9 _0 V- v" s他们一共提了五点建议立法的理由:
* w0 E) V- ?: [ A- W( U) F( f
& b! u9 v# S* s# `4 X- 防止友邦惊诧、出口受影响
1 J6 m+ `' o: y7 h2 k3 b U; i - 防止群众不满,维护社会稳定8 o- x/ \, k* }+ E" ]# z5 c
- 防止遗弃动物,降低救助成本6 U7 z* q: X9 Y
- 防止影响他人心理健康4 K- L" Q. g7 S, d8 h1 O- {3 j' j
- 防止虐待野生动物,有利于保护生态环境/ L6 O% s0 z+ \+ N2 Y
很容易发现,如果只是在家里虐待动物,不让别人知道,那么这五点理由就都不成立了。既然我们也都认可动物不应拥有任何权利,那在家虐待动物自然就是毫无问题的。! x) H. C) b& A+ ^
如果传播到网上,被其他人看到,那么就可能侵犯了他人「免于不适的权利」。视程度对此做出处罚,我认为也无可厚非——但这样就不适合叫做《反虐待动物法》了,应该叫做《反传播虐待动物信息法》。" x; n& n# P, Z! f* X$ \
<hr/>同时也应该认识到,有一部分人是愿意看到虐狗视频的,禁止虐狗视频传播又损害了这部分人的权利。
; ~) ?: r0 S4 h6 }, t5 W这种冲突看似不可避免,但其实也不是没有两全之法。既要让不喜欢的人看不到虐狗视频,又要让喜欢的人能看到——把这两种人隔离开不就好了?天天说什么信息茧房,该让它派上用场了。
; ^0 R; y! X- t$ q我们可以建立专门的上传虐狗视频的网站,不想看的自然不会点进去。对于未成年人则可以用人脸识别来进行验证,相关技术已经相当成熟了。如果有人在这个网站之外传播虐狗视频,就可以名正言顺地进行处罚。, g3 Q( G* |1 z0 d+ H6 @, B) r
如果有人声称自己不想看却仍然进入了这个网站,那么可以认为,他在权衡利弊之后,认为点进去比不点进去更符合自己的利益——通俗地说,他嘴上说不要,身体却老实地进去看了。
! c9 T3 t, E5 C; {! r+ O; O/ aLiuuzaki:全国首家硅胶娃娃体验馆被查封,这一模式可能存在哪些隐患和问题?法律上可能会构成「聚众淫乱」罪名吗?当然,虐狗视频的优先级并不高。就算是人人都喜欢的淫秽色情,到现在不还是上不得台面吗?至少要等到有专门的色情网站建立之后,才轮得到这种小众爱好。$ `; h( o; w0 ?0 j9 u
我们当然也不急于一时,可以等。但要不断发声。 |