成都防疫人员给隔离猫咪送罐头测核酸，此举值得推广吗？

真的，作为养猫人，我觉得非常非常温暖。
整个社会的管理，变得越来越人性化。当然这次真的是太超出我们的期待了。
但是我还是希望，这次的行为可以收取一定的费用。因为宠物并不是人类，给它们检测，有些人会认为是浪费纳税人的钱。
% X0 c" r) j- j; J- E: v& p* p我们真的好不容易，让大家对我们养猫人，养狗人，不那么有敌意。不希望造成对立。
' w. `8 x: ?6 G# ?最后奉上一个我个人不成熟的小建议，猫狗检测，可以形成商业链条，主人出钱，有专门的人对可能感染的宠物进行芯片植入，检测，照顾，治疗，甚至无公害处理。健康未感染病毒，且不携带病毒的宠物，提供国家防疫站提供的证明材料。有材料的宠物才可以接回家。且每三个月，都必须再次检测。超过三次才可以改为半年一测。
2 d+ X) m3 i( N拒绝的主人，宠物将没有芯片，也没有国家防疫站证明。未来不可以出入公共场合，且主人必须定期进行核酸检测。全程自费，不浪费纳税人的钱和公共资源。

! S2 [9 x# w" L: M% P$ {/ @1 ~
/ J  b4 E+ ^1 v0 L看视频真的太治愈，“宠物投喂小分队”每天都会去到被隔离的居民家中，给没人照顾的宠物投食，杀毒。
小分队的小哥哥叫毛孩子，乖乖，还给摸摸头。真的很感动啊。都是温柔善良的人儿啊。

知乎就是对宠物的零容忍，杀狗杀猫的言论比比皆是，一说就是猫权狗权怎么能大过人权，可生活中哪有那么多这样权那样权，当美丽国拿着人权说事的时候，你们大怒，各种批人权，当说到宠物立马开始人权，所以你们是有精神分裂吗？
$ u8 |; S2 W. B' s- E8 I这事其实可能简单到不能再简单了，工作人员有可能自己也喜欢小动物，所以上门顺路帮忙照顾下而已，这在生活中是很常见的一些小事，就有大谈人权的双标出来了，还要谈交税的问题，我是不信猫粮猫罐头还要报销的，主人掏钱的可能更大，或者本身就花不了几个钱，自己掏腰包也很正常，反正假设我就是那个工作人员，我自己掏钱买几个罐头也不会觉得有啥，也不会找主人要这个钱，我是连几个猫罐头都买不起吗？
, B( D" M% F! M& T1 `前段时间重庆一下严控，我也很紧张，人要是隔离还没啥，家里的狗和猫咋办，想了半天，要是真运气不好隔离了，我宁愿是自己掏钱，和我一起隔离，所有的费用我掏行了吧，不麻烦国家，不麻烦别人，也不想给网络喷子留下任何口实。
很多时候就是个人文关怀的小事，人权人权就是靠一个个小事组合起来的，相互尊重是文明的前提，只想着自己那点人权，你有多大的权啊？这么不得了？谈到宠物就是言必称人权，成天和猫猫狗狗挣权，你们也就只配在网络上当个喷子罢了。

希望可以增加相关付费渠道
% G; K* G0 d  _5 G8 i2 O疫情是天灾不是人祸，宠物作为自己的私有财产，费用的确不应该均摊到每个纳税人，但是也希望能有选择的权利
这个事情举个不恰当的比喻，确诊病人的家具财务，可以选择自费消消菌杀毒，而不是探疫情色变，确诊后直接给我家具点了，物理毁灭

肯定不是值得推广的事情，主要是涉及到给宠物提供的这些服务，成本由谁来承担的考虑。
视频中没有明说，但大概率就两个可能。
一是用的纳税人的钱给猫咪进行核酸检测以及提供食物，这是不可理喻的行为，严重伤害了那些没有养宠物的公民权利，因为养宠物并不是养孩子，孩子大部分都会有，所以对有孩家庭的政策倾斜可以理解，但宠物绝对不行。
1 f+ t2 A, x* E6 J, P6 Q) c1 T( ~二是这位工作人员用自己的钱覆盖了他行为的成本，这个好理解，蛮多人都是喜欢宠物的，而且也就顺手的事情。但并不值得推广，并不是所有的防疫工作人员都喜欢宠物，都有精力和能力去帮助照顾它们。同时这个也会在养宠物的群众内心形成比较，不利于工作的开展。
& P. r. e: `. }- C' r+ v不过还有一个两全其美的办法，就是规定工作人员可以提供这一类服务，但是必须向相应的宠物主收取合理费用。既能增加就业，还能促进消费，不过感觉不太好实行，收费少了没人干，收费多了大家就要举报骂街了…

一般出门做核酸65-80一次，有些地区上门做核酸检测还需要加100，一般闲鱼上找人上门喂猫铲屎30左右一次，这30又可以割裂成上门10/喂粮10/铲屎10。
考虑到给猫做核酸(戳菊花)具有危险性，碰到性格刚烈的猫可能会被挠，做核酸的医护人员可能还需额外学习如何安抚猫，那么需要适当加价。
最终定价200～250一次上门+做核酸+喂猫铲屎应该不过分吧？
5 h- I" I: Y' }% h2 _多猫家庭每多一只猫+70～90元(核酸成本和铲屎成本)。
1 L* Q! ^" v) E6 s' j
还有人会说罐头钱啥的...
拜托，罐头和猫粮肯定用主人家的啊！！别人买的乱七八糟牌子的罐头我还不敢给猫吃呢，万一过敏软便生病这责任又算谁的？就算对方带的是大牌罐头，但是定价高猫主人心里又会觉得不舒服。(比如一个巅峰小罐即使收费20我也觉得贵，毕竟我自己买的比这便宜的多)
所以无论咋样，还是用主人家的猫粮和罐头最合适！！

人道主义关怀要有，但不能是免费的。
2 m" R' O( j( U' R4 Q你需要照顾你的宠物，那么你应当支付相应的价格。

一切以人的需要为本。
可考虑做为一项特别服务推出。
只要宠物主人出钱，专人上门投喂宠物，没什么不好，总比上饶柯基直接打死的好。

这个行为真的很暖。
4 ^( S- z& `4 [  n$ J* o
, Y* a! l0 y& r) \
# W' @% j4 X" ^. |. D除了人感染之外，动物感染新冠及检测也是一个值得关注的趋势。

但是不只是猫狗，通过与新冠患者接触，在其他几种哺乳动物中也发现了新冠感染[1]，例如：

猫、狗、马来亚虎、东北虎、非洲狮、大猩猩、野生白尾鹿、美洲狮、雪豹、水貂、雪貂。
: r5 ^- L3 g2 v* {


9 C, t9 T0 A& b. x3 D图源@中国CDC

在这些动物感染案例中，
与水貂相关的新冠变异体的影响最大。

因为水貂还将新冠变异体传回人类，并导致了进一步的社区传播。
7 q7 U# o8 n: j) `& s
' v7 ]! v1 w$ ~8 @4 Y
为防止水貂衍生的新冠变异体在水貂中不断循环并传播给人类，去年荷兰、西班牙、美国等地数以千万计的水貂被扑杀，这也给水貂相关行业造成了巨大的经济损失。
/ N/ o$ F4 j( w, d7 {% K<hr/>除了自然感染病例外，一些动物（如兔子、猪、狐狸和果子狸等）也被感染实验认为可能是新冠的易感宿主。
. i2 K  x0 @/ V+ g! M
尽管上述大多数自然感染发生在驯养动物中，但在野外发现的病例要少得多。

而最近，血清监测表明，2021年在美国 40%的野生白尾鹿样本中发现了针对新冠的抗体。
& P% b: Z& l/ k6 F4 c6 K' }
7 l, D0 d: ~/ ]: w
# Y1 d2 j- A2 i
2 g9 H+ z2 }) Q# }) S. b& l& i研究人员对 2011年至今存档的白尾鹿血液样本进行了测试，发现在 2020年初就有 3个样本存在 新冠抗体。
) C3 @" W2 U; n" J2 m1 x. _
% _3 R4 y0 a7 H8 ]7 e! T* |, v虽然还不清楚野生白尾鹿中的新冠病毒是否由人类引入，但抗体阳性率的显著增加表明新冠很早就已在野生白尾鹿中高度传播。
: m$ o5 ?" m. i7 u3 n
由于北美野生白尾鹿地域分布广、种群数量大（约3000万头），人与野生白尾鹿的接触可以通过多项活动实现。

+ m( g) S0 _' n6 h. X, S在这种情况下就增加了来自野生动物的新冠病毒溢出到人类的风险。
3 J; i) J  n4 u7 g) C' P, D& j



$ S5 `2 T4 b( i) E+ b而说到新冠感染动物（宿主），有不得不提一嘴新冠溯源。
: L) M" W, t: b
, b/ O* y; U1 h- V6 G' l  U0 d说实话，尽管网络上中美的争论很多，
但新冠的起源仍然是个谜。
8 A. E5 g9 H* Q4 v) \
$ y# H- i' M8 w; C3 q4 H7 {/ {1 G
6 p$ I8 P( n9 B8 b$ Z对于大流行的任何病原体，追踪“主要罪犯”的起源对于了解其演变和防止未来爆发至关重要。

据我们所知，与 SARS-CoV-2相比，蝙蝠起源的冠状病毒 RaTG13在整个基因组水平上具有最相似的基因组（96.2%），尽管刺突蛋白的受体结合域 (RBD) 的氨基酸相似性（介导病毒进入人体细胞）的比例仅为 89.2%。

RaTG13假病毒可以低效转导表达人 ACE2的细胞。

1 E$ C) n: x, V' X& D6 M& i' k) O* x随后，在不同国家发现了几种与蝙蝠 SARS-CoV-2高度相似的冠状病毒基因组序列。

1 H% ]! V4 J* l# p! X  o假型 SARS-CoV-2病毒和野生 SARS-CoV-2病毒都可以感染大耳菊头蝠表达 ACE2的细胞

  x* i, A" K8 {  O9 O! j# N( \这些结果都表明新冠更有可能起源于蝙蝠。


然而，蝙蝠起源的冠状病毒需要中间宿主才能获得足够的突变，以具有感染人类的​​能力，例如 MERS-CoV的单峰骆驼。
6 p8 _0 c# ^" f6 ^- F6 z
两组报告称，他们在马来亚穿山甲中发现了与 SARS-CoV-2相关的冠状病毒，其 RBD区域与 SARS-CoV-2具有高度相似性。
  y4 G" |: P) F. {( T
只是与 SARS-CoV-2相比，整体基因组相似性都很低（<93%），这表明穿山甲不太可能是新冠的中间宿主。

所以迄今为止，
; g( r# F$ B4 ~% ^SARS-CoV-2相关冠状病毒从蝙蝠传播给人类的途径
以及蝙蝠是否是原始宿主的谜团仍未解开。
+ S0 }& s$ {8 b" ^4 h<hr/>但是，我们应该注意到：
新冠的宿主扩张让疫情变得越来越棘手。


之前，一项研究在水貂的 S蛋白中发现了一些正在进行的适应性突变，例如 Y453F、F486L和 N501T。
1 H- Q, c: J  K: h
而 Y453F可增加 hACE-2亲和力，表明这些持续的突变如果传回人类，会引发进一步的社区传播，对公共健康构成巨大威胁。

好在水貂是在农场养殖的，大规模扑杀可有效防止水貂衍生的新冠变体在水貂种群中传播和突变积累。

8 r. Q6 w+ x0 o但是，对野生动物（野生白尾鹿等）却不能采取类似的措施。
; x7 j5 D$ N* e. l' p0 C8 p
再加上当跨物种传播发生并在新宿主的种群中传播时需要适应性突变的事实，就需要更多的人力来调查这些来自野生白尾鹿的新突变以及对人类传播性和感染性的相应影响。
9 y& s3 t, Y$ p; ~7 Z5 C( [
2 b+ b6 H4 }) z4 j) ~" z1 B9 K' k由于新冠还在肆虐，许多其他野生动物也将通过直接或间接接触野生白尾鹿甚至新冠患者而被感染。
4 S. n* O; [2 L+ y. O( r/ x
几项实验研究表明，几种动物可能对新冠易感，例如埃及果蝠、老鼠、狨猴、猕猴、貉、兔子、牛等。

. S; c/ N5 e+ Y  e$ T
% c" Y+ t5 Z. k. ]6 F
  C3 ^% a+ v$ _: R1 V图源@中国CDC 备注@39健康网

6 _, q. v$ j" w) p" O9 ]然而，这些只是冰山一角，因为大多数陆生野生动物对新冠的易感性尚未经过测试。

此外，关于海洋野生动物（尤其是海洋哺乳动物）对新冠的易感性的研究仍然缺乏。
+ a/ r2 M( i5 ^( t$ q
由于海洋人类活动频繁（如海水养殖和海洋捕捞），人类与海洋生物接触的频率较高。

; I% H, M+ C4 ?: |+ J如果某些海洋生物对新冠高度敏感，则存在 新冠 从人类传播给海洋生物的风险，更糟糕的是，新冠可能会在海洋生态系统中传播，从而可能会导致产生一些对人类有未知威胁的新型变异株。

: c  L5 j( G" l4 Z$ K. t- _3 Z因此，有必要对陆地和海洋野生动物进行大规模的新冠筛查，尤其是易感动物。
9 J# N& M" I5 M- l+ [
7 i$ r$ f0 v+ t. d) W监测野生动物新冠的感染和变异情况，从而制定进一步的防控策略。

. A- p9 j* M" H而且还能为研究新冠的起源和跨物种传播提供了更多线索。

另外，贴个比新冠起源更有意思的预测：
- S: a$ l% D' l3 f1 r2 _( l中疾控专家称「武汉华南海鲜市场疫情存在冷链引入病毒可能」，说明了什么？
4 V1 F7 N: h' \我是 @39健康网 （公众号同名），如果你想了解最新的疫情&疫苗科普，可以持续关注我【也可以关注下面的疫情&疫苗】专栏。
0 Y3 ^; u4 ?: o/ D9 p) X" D6 Q
韩国「与新冠共存」仅十天，危重病例数就创新高，韩国恢复日常生活会对疫情造成哪些影响？会不会波及他国？
* `5 J# D. e. f6 I; l: k
3 i& U' h; v4 r, z9 Z3 T4 A+ f( o钟南山称「疫苗半年后效果下降，需及时补种加强针」，接种加强针对疫情防控有何意义？

/ S- J( y; t$ a1 f" {/ Q. h& W3 q辉瑞与多国政府订的疫苗购买合同遭曝光：抵押银行储备、军事基地等国有资产，辉瑞的做法合理吗？
4 X3 x1 j# B" j. z
& |- ?9 z) z9 t/ z美国 11 月 8 日开放边境，各地防疫措施进一步放松，为什么越来越多的美国人认为恢复正常生活无风险？

" @+ e7 Y* I2 Q9 e) R) a日本新冠确诊断崖式下降，全球日增确诊下降超 50％，可能是德尔塔病毒在「自我灭绝」，疫情会自动消失吗？

很多人新冠疫苗接种时间已超 6 个月，要不要再打新冠疫苗加强针？哪些人需要打？

应该自费请护工照顾。

拿成都高新区的财政充裕度和上饶比哈哈哈哈哈哈，要是推广开这下估计不止上饶蚌埠住了吧。