如何评价央视网评隔离宠物狗被扑杀?

这是个安全话题

发现网上一直在谈论什么狗权的问题，属实避重就轻了，这是关于 权或者宠物的问题吗，这明明是公民人身财产安全的问题啊
7 d) Q: f7 V. q* _1 w' V
进入事主住房打杀宠物狗的“志愿者”，他们的行为是合乎法律合乎程序的吗，有相关法律批文吗，就是街边违停罚款那也有个条子吧

最关键的一点，个人的合法私有财产神圣不可侵犯。在法律许可的范围之外，任何公权力不得以任何国家，民族，集体利益等等冠冕堂皇的理由侵害私人的合法财产，这就是最根本的。
) q- a/ W! d; X6 C( u宠物狗属于私人的合法财产。如果狗检测成阳性，那么法律按照传染病防治法将它处死，那么无话可说。如果检测呈阴性，那么任何人无权以任何理由将狗处死。强行处死狗的国家工作人员应该政纪处分，如果宠物狗的价值超出一定程度构成犯罪的，应该对这些国家工作人员以滥用职权罪或者故意损害公私财物罪，定罪判刑。同时，该赔偿必须赔偿，该道歉必须道歉。
中国广泛宣传法治社会，这就是最好的法治社会的宣传。犯法者必须受到惩罚，无论他是不是国家工作人员。国家工作人员更应该带头守法。
公权力必须被关到法律的铁笼子里，才不能危害社会，危害人民。人民必须对此保持高度警惕。

“别把别人的宠物当畜牲”，神评，我气了。明显的带偏节奏，转移矛盾。
$ X5 L, `# L' ~. g5 Y我有狗，我自己从来没把它当畜牲（当然我也并没蓄养别的畜牲，无从类比），但邻居大爷问我“你狗吃饲料哇?”我也没生气。我拎得清动物与人的区别。
只是想问一句：就算别人家关着个畜牲，哪怕是头猪，是只羊，是只鸡鸭，甚至哪怕是只跳蚤，只要没放出来祸害众生，没有传播病毒的可能——
谁有权破门而入，活活打死别人家的猪羊鸡鸭?或者自作多情“我来帮你捏死一只跳蚤”?尤其是，在不告知主人的情况下?
最应该关心的，难道不是那道门吗?！
央视，请暂时放下对狗的关心，以及宠物与畜牲的区别，评论一下那扇门（不，是以这扇门为代表的许多扇门）。谢谢。

作为央视新闻频道的忠实观众，这玩意没上屏幕我一律视为外包自媒体出品。
这则新闻顶破天也就是在新闻周刊里面有个几分钟，甚至只有十几秒提一句。
5 r" E1 H0 ?+ n' P) B群众真的不能拿没在屏幕上出现过的央视文字内容当回事。

总的来说，这件事儿就跟，打着防疫的旗号，冲人家里把人家电视机砸了差不多。
说到底就是借疫情这么个由头，随便处理居民的财产。
其实谁都懂，借疫情这么个借口，是不能上门随便砸人电视的，是懂得不能借这么个借口随便处理居民财产的。
但问题的关键是，有相当大的一部分人，没办法把猫猫狗狗和财产联系起来………这些人只会觉得，不就是条狗么？杀了能咋滴？就是个畜牲，又不是电视机………
1 z( C* S0 s/ w8 d# q* _扯老半天啥侵犯居民财产才是重点，扯啥别人的宠物不是畜牲是避重就轻……
! f) [; R9 P- T/ Z, {有的人就是没办法理解宠物是财产这回事，就像有的人死活理解不了奇变偶不变符号看象限一样………
7 ?8 T; e' J5 W+ A你只能跟人家扯别人家的宠物不是畜牲，不能说杀了就杀了……就跟当年十套得靠走近科学这种扯淡节目来给一大部分人搞科普一样。不这样搞，人家听不懂………

到现在他们都还没意识到重点！根本不是猫猫狗狗的问题，什么时候“防疫”还成了违法行为的免死金牌了？
) [  k$ D- s: _. M* P: H7 i" A而且对违法行为提出抗议就有人扣帽子，防疫人员抗疫辛苦和现在有人打着防疫旗号做违法之事，这是两件事好吗！
' r' ~7 ^  m1 w" y1 b我们尊重感谢防疫人员的辛苦，但有哪条法给了执行人私自入室且活活打死业主财产的权利？试问，这和入室抢劫有啥区别？！
据说狗狗主人遭到威胁删帖，不然就失业，所以是谁泄露的被害人信息？又是谁威胁的被害人生命与安全呢？！

狗是畜生，不是人，但那也是我家的畜生，轮不到一个外人破门而入手持铁棒打死。这些人也就狐假虎威欺负平民老百姓。要真是为了防疫，建议以后封小区时，对宠物一刀切都做无害化处理，党员先来，在任和退休领导先来，以身作则。

写这个网评的绝对是个捣浆糊高手，他提出的三点实际上都是在避重就轻，此次事件最核心的问题是，xx能否在不征得当事人同意的情况下，以防疫的名义，擅自撬锁进入他人房屋，暴力处理他人财物（包括活物和死物），注意其中几个关键点，而不是他所想讨论的关于伦理道德，宠物的安乐死之类不痛不痒的细枝末节