好像知乎答主对于争议话题都要偏帮一边,帮一边把解气的话都说了,说极端点,就能得到这一边所有人的赞同。反正反对票数不影响赞数。% W6 a4 F3 H7 J$ X
个人养过狗,爱动物,但也不反对吃狗肉。 G4 S. M8 H) C0 y; ]& _2 Z
道德观因应环境条件而变,大部分人没有意识到而已。& W9 \0 L) i* C& I1 u
考虑到这里的大部分都是厌恶“爱狗人士”的,我也说句公道话。如果你们把这种情绪扩大到逢狗就打,气死狗主不偿命的地步,那就和那些去狗肉节捣乱的没什么区别。
3 u' P7 v# Y$ }3 Y' W# f* \# {$ @别人爬上道德制高点脚下没地方踩跌死,你们躺进道德至低点太久也爬不出来。人既做不到成佛成圣以身喂鹰,也不能茹毛饮血毫无怜悯之心。" z3 R4 L5 Z7 e# ^: Z
温饱不愁,养个宠物,萌生爱意,部分怜悯,区别待遇,都很正常。所有情感都是以己及人,先小家后大家的,但你不能说因为这样,就否定所有的“兼爱”思想。
+ A D7 d6 r- B* z3 }. E杀一人和杀十人的恶劣程度有区别,同理,只爱一种动物和爱十种动物,在我看来就是后者更有爱心。(只爱动物不爱人的,那是脑残,另当别论。)未来动物保护的程度肯定会越来越厉害的,参考部分发达国家文化和立法,这是人类物质文明发展后的正常趋势。人性如此,我不觉得有什么对或不对。# T, d1 @" \; g
但要说以自己片面的道德观去规范要求不同的人,为了狗的利益不顾人的利益,或一来就走极端的,就可以说是愚蠢了。9 S- i* V. t1 \, E, e( ]. w& B& i- r
要说在狗主面前说吃狗肉这种话,如果是故意的,那就是活该欠打。就好比我去哪个亲戚大伯家做客,老人家有些传统观念跟我不一样,我觉得他不对,让着他点得了。你就非在他面前拧着说气他,这不是吃饱了撑的找抽么?
* Y/ D' C- a. P当然,如果是狗主人先惹到你了,让他狗子乱吠不栓绳还说你没爱心,那就是他活该欠打了。 |