并不。7 i8 I8 E$ `) z" Q
人的认识水平与个人的认知能力和知识储备有关,能写出这些文章的人,怎能理解我国人文教科书的好处?好的教科书,就是为了避免这样的人出现啊。$ \* M, l( |3 Q- ?! V7 Z# h
学习就像玩游戏,你不可能什么都做,只能选一个职业,得到能力、经验,提升了等级以后可以去玩其他。小孩子就是一个空白账号,什么能力也没有,只有学习能力,如果此时不能给他灌输一种得以依靠和运用的世界观,让他掌握一种方法论,他以什么为基础去学习和应对题主描述的这个人所提及的“思想”呢?如果选择的这种方法不是统一的,公认的优良方法,而是随家长的喜好自由着来,那么鸿沟和差距会在孩子没长大的时候就开始了,甚至不客气的说,如果有见识差的父母,孩子这一辈子都可能没出息了。我国的教育将大家强行拉到了一条先进的起跑线上,大家的基础是一样的,一旦有机会,完全可以资源共享,不用担心换了地方跟不上功课,也不用担心山沟沟里出来的听不懂985、211学校的课程。
$ o) ^' [: E6 d' U% I1 C L7 ]我尤其喜欢教科书上各种边边角角考试不考的知识,现在的课本我不知道,反正我用过的当年的厚厚的黑白本,凡是楷体印刷的部分都会很有趣,插图也很有趣。
, H' J+ d+ |2 y0 L. a: ~' K还有,有题主所举的这种言论的人,恐怕只会空口喷,不然你问他什么是比“经济基础决定上层建筑”更先进正确的思想,为什么,他立即哑口无言或者来回兜圈。
7 l9 [$ |6 ~, [, m/ L; u===========做一些补充:
8 q) [# r- I+ s, {我国的教育蛮开放的,教科书统一了一种世界观,但从来没有反对过学生自主学习其他世界观,我们崇尚唯物主义和无神论,但是你去搞唯心主义和正常的信仰,从来不会有人干涉你。有精力对教科书的世界观愤愤不平,不妨用它去学习你喜欢的或者认为正确的。之所以必须要掌握通用的,是因为这样才能在一个奉行这种观念的世界里混得好,就像开车随快,人还是需要步行一样。 |