《求是》杂志发文称「做好房地产税试点工作」，释放了哪些信号？

党报：税收是拔鹅毛的艺术-新华网新闻合订本
狠狠的拔！

94年分税改革后，商业税被中央全部拿走，地方税折算进土地出让金里，地方靠土地出让来收取地方税维持。
相当于变相将地方未来70年的税都折算进土地出让金里给兑了
, _/ |0 ]! ^; [0 ]2 }, I但是似乎当年如此做法也只是把土地本身的流通税给收干净了
而参照其他现代国家的地方税，另外一半土地和房屋增值税地方却一分都没收到
如今世道艰难，这另外一半从来没动过的土地房屋增值税大家开始想动了

今天晚上有应酬，所以就随便说说吧。晚上这个应酬也是和FDCS有关，如果长期关注彭叔的粉丝应该知道，彭叔有个老同事，家里有五套房，当然了，他这五套房都是合法手段来的，他以前上班上的比较早，那个时候是分房制，就给他分了套房，后来不分房了，搞集资修房，然后他又搞了一套房，结果后来他单位分的那套房子拆迁，一变三，成了三套房，后来他又用多年的积蓄，给自己买了一套改善房，所以他就有五套房。然后今晚他请客，下午临时给彭叔打电话，本来彭叔不想去的，但是他说他喊了另外一个彭叔比较想结识的人，所以彭叔想想还是去了。
9 Q; h/ M3 C! s0 C1 d5 B5 X0 H7 V! o他喊彭叔去吃饭，为的是啥事彭叔心里也清楚，下午在他打电话喊我吃饭之前，彭叔单位里面那个为了买房天天吃白水挂面，连鸡蛋都舍不得加的小年轻也给彭叔打了电话，他说这个老同事想把他的那个集资房卖给他，然后问彭叔的意见，彭叔给他的意见是除非降个20%，不然就不买。
这个老同事喊彭叔吃饭，他应该也是想从彭叔这得到一些楼市调控的相关分析，毕竟现在彭叔在单位里面虽然人缘不行，比较清高，但是业务能力他们比较认可的。这老同事也是知道，自己的五套房，不管FDCS怎么收，他都是大户，躲不过去的。他只有一个孩子，就算他把5套房给他孩子2套，他名下还有3套，而他这把年纪了，和老婆假离婚避税这种事，在单位不体面，所以他估计是要卖掉一套，然后选择自己持有2套，然后他孩子再持有2套，这样的话比较保险。
  R. c8 M/ M$ o# N根据彭叔下午去一些炒房客聚集的地方，看了下当前的情况，彭叔发现像这个老同事的这样想法的人，不在少数，没有什么意外的话，大家应该会发现各地的待售二手房，如果房产中介不控盘的话，都会出现激增的。因为别说炒房客了，像彭叔这种老同事一样的持有5套房的人在单位里面都不是什么奇怪的事，所以卖房的人近期肯定会很多。
' K2 x, i$ {' Z8 v2 |, ^' F: M0 f彭叔可以跟大家很明确的说，从目前国内对刚需购房者的资格认定情况来看，只要是持有2套房的，100%，会被征到税，如果说只有1套房，那么也许还能博一下免征，但是2套房，不可能不征税的。想想买新房的时候，他们只认无房的是刚需，第二套房的改善，上面就认为是投资行为，那么你想想，第二套投资性质的房子，怎么可能会不征税呢？
然后现在这个情况下，为什么彭叔一直强调要冷静，并不能太急着入手，是因为这个FDCS你根本无法押宝，你根本不知道细节。
$ y* f9 e! n  J$ ?/ S首先，我们连个哪些城市是试点，我们都不知道，而纵观全球，没有哪个G家，或者城市，是在刚出台FDCS的时候是房价不跌的，没有一个，所以在这个没出之前，你很容易就踩到雷了。
其次，就算你知道了哪些城市是试点，你也无法知道这个是有免征面积，或者有免征套数，大家都无法知道到底是怎么收的，心里也没底。
最后，不管有没有免征，那么还有一个问题，免征或者不免征，到底是按照套数，还是按照人均面积，这两个看着好像一样，但是给你房子带来的影响，就完全不同了。比如说按照套数，那么小户型的房子肯定是贬值最多的，毕竟按照套数的话，那么大家肯定尽量买大房子了，小房子也要占个名额，谁要小房子，要是按照面积来征收，那么大户型的房子又是利空了，尤其是那种一个人住100多个平的，肯定交税，就像彭叔这种，一个人住100来平，就算有免征面积，彭叔肯定要交税的，那这样的情况下，一些收入不高的人，多半会把大房子换成适合自己的房子，除非他有钱，能交得起税，那无所谓。
1 O) X: Z: s3 \+ O彭叔说这个，只是想跟大家说这个FDCS对房价的影响是非常大的，你想想，如果FDCS对房价的影响不大，需要银行来降低房贷利率，甚至需要银行放松房贷来对冲吗？甚至以后限购、限贷等等的都会被取消，这都是为了和FDCS起到一个对冲。而我们现在掌握的信息太少了，这个时候盲目的入，比如说你在FDCS出台前，买到了那个刚好要出的城市，你觉得你占便宜了，结果成了高位接盘。或者你现在觉得大户型好，觉得到时候大户型要多交税，就又悲催了。这些都是非常不确定了。
4 ~. q# Z+ T" B( d4 f$ G' a不过大家也不用替人家制定政策的人烦恼，这些是他们烦的事，不是我们，而且彭叔之前跟大家说过，关于有没有免征，以及在哪些城市，一些大的框架内容，在5月份那次座谈会上就已经确定了，现在是那些要出FDCS的城市在研究细节，我们也不用操心，等着吃瓜就行了。
3 w! ~( d' M$ V$ N: q, O$ O5 }彭叔发现一些房产博主在解读FDCS的时候，用人均收入来说这个城市交不起FDCS，认为上面的FDCS会非常低，税率几乎是0.04%左右，比上海的还要低。彭叔觉得这些人也是好玩，他们是不是看不到FDCS的另外一个作用，调节高收入和低收入之间的差距，以及缩减贫富差距。那些收入只有人均收入人，能买得起当地的房子吗？就像西安的人均可支配收入大概是3万多，那么大家觉得年收入3万多的人能买得起西安的房子吗？这都是一个概念的事情了。彭叔觉得这些人在扯人均收入的时候，能不能想想如果真的只靠这些收入的话，那么我们的高房价的是怎么来的？收税的时候都哭穷，房价上涨的时候都一个个说有钱多，没有泡沫，都有钱人多。
( p4 ?0 l4 G- Z+ b+ {5 s  h至于说房租上涨之类的，好像没有FDCS的时候，房租就没有涨一样。而且现在各地为什么加快速度在盖保障性租赁房，为什么这个会成为城市发展的重点，还有各地为什么要搞租金指导价，这些都是有原因的。
还有增加城乡居民住房，农村土地，金融资产等各类财产性收入，被他们解读成了房价要上涨的信号，但实际上这里面有个细节，那就是城乡居民住房，城是城里人，乡是农村人。现在农村的一个宅地基，都换不到同等城市的一个厕所，就算房价都一样的上涨5%，那么也是贫富差距越来越大， 所以未来应该是城里房价保持现状或者微涨微跌，而农村的收入增加。另外大家还要再注意一点，既然上面都说了这些是财产性收入，那么就意味着这是一个投资行为，既然是投资行为，那么就有涨，有跌。不是稳赚。
最后：
* Q) L9 n9 ~$ }- y8 dFDCS怎么搞，我们只是一些吃瓜群众，我们只能被动的参与，但是在这个行为里面，彭叔希望大家都尽量不要去做高位接盘侠。彭叔建议那个小年轻压20%的价格去买集资房，是因为这个集资房对比2018年的高点，已经是跌了20%了，2015年的这个集资房是8千多，后来18年涨到了1.5万，然后就开始跌，2020年这一波也没涨，只是没跌了，现在对外只有1.2万左右，然后再砍个20%下来，就是只有9千多了，基本上就是回到了6年前的价格。彭叔个人觉得，房价就算再跌，应该最多就是回到2015年，比那个时候还低，应该比较难。

那房地产税开征后，对谁影响最大呢？
4 A( F* d4 c/ ^
两类人！高负债的炒房客和拆迁户，
" ^6 p1 i; h. A9 y6 p. Q
4 x* I* |6 A/ p+ e; W! Y尤其是在广州，深圳拆迁户的一个包租婆，这次损失可能会很惨重，
7 F; Q3 d8 G7 ~4 ]
! d: r8 C  S# W) a3 o3 h+ w说了这么多，相信大家对房地产税出台这个事儿都已经达成了一个共识了吧，
! \4 e" y9 i3 P: R; B
他一旦到来呢，

房地产配置也就更像一门艺术，什么艺术？
! s5 I" m2 k; N9 ~* ?! F+ w, i
) n( C% F  G- V6 R, S) R( k" r一个修剪盆景的一个艺术，哪个枝条要留哪个枝条要果断的剪掉，
. P; n6 l3 a7 g% Q, f4 {) T
你心里，如果没数的话，那就要好好研究学习了，

4 O' y( t! t4 f/ P1 F5 W5 R要不你的盆景只能叫绿植，没有价值不说，还消耗你的肥料。

接着说两个试点，先上图：
1 e; r7 E& P  ]' S: b) l

) s& m) W3 C7 X: ?9 A
从上海、重庆两地房产税试点启动的情况来看，近年来，这两地房产税试点似乎对房地产市场没有明显的影响，甚至房产税的征收对这两个城市的房价影响来说是微不足道的。
' W+ P; S% _9 [0 [4 @0 I. ^
10年前，上海、重庆率先试点房产税，为什么他们这次需要重新试点？

% K  X1 |( s/ g! U* r原因并不复杂，一方面，上海重庆版的房产税只涉及房产本身，而这次的房地产税改革涉及房地产的方方面面，既包括房产持有税，也包括土地相关税，系统全面改革。

* e4 y( y0 F/ Y7 ^另一方面，沪渝版房产税覆盖面太窄，税率极低，影响微乎其微，无助于补充地方财政，也不足以遏制房价上涨。
) e& G/ E6 ~. @8 j0 _: d2 j: w一旦房地产行业萧条起来，最先受到损害就是地方政府。当前房地产的土地出让金支撑起了地方政府70%的财政收入，即便如此，2016年中国财政赤字仍然超预算6000多亿，用骇人听闻来形容一点都不过分。一旦房地产坍塌下去，土地出让金会大幅缩水，基本上县级以上的地方政府都要停摆。

碰到这种情况，开源节流是解决问题的唯一办法。我们先来看节流，这几年经济增速不断下滑,财政收入的不降反增，年年创出新高，即便如此，也赶不上政府刚性开支的增幅。
  Z3 ^- ?! z7 t6 o2 @( v: `
更准确地说，是在经济下滑，税收增幅下降的大背景下，政府公务员规模、薪酬和三公经费大都反而大幅提升，减薪、裁员、缩减经费开支是企业的事，苦日子老爷们则是断断不能过的，哪怕赤字大于天，衣食也是不能丝毫减损的。
+ f, d3 k" J- S4 G- P8 ~3 N) y
发行国债借钱度日已经到了极限，容易增加银行风险，增加本币贬值的风险,成本较高；找央妈印钱补贴财政早已被明令禁止。

  y# O4 V- g% q既然不能节流，那么就只有开源了，增加税收无疑成为政府弥补财政赤字的首选。在楼市萧条，所有的土地都被卖得所剩无几的情况下，征税从房地产的交易环节转向持有环节是大势所趋，高额的房地产税、遗产税必然替代土地出让金，成为未来地方政府的财政支柱。
! p' G4 S( T3 L3 K7 e+ }
很多人希望通过开征房地产税来控制房价的增长速度，从而达到降低房价的目的。但如果房地产税真的来了，房价会降吗？

从根本上说，房地产税最重要的作用不是降低房价，而是为地方政府开辟新的税源，以替代日益减少的卖地收入。
, p+ z* t) C  r& g, Z, F
3 k: v+ x4 H  d! }5 o7 o6 w土地出让收入全部归地方政府所有，成为许多城市财政收入的主要来源。温州、杭州、昆明、福州、武汉、西安、南京、郑州等城市对土地的财政依赖度超过100%。

对于政府来说，房地产税无疑是一项可靠的财政收入，毋庸置疑。
- l, v" k( s& l8 \  V
0 V# ^. ~$ }6 f# @# ~' w对于投资者群体来说，从消费环节的前期征税，可以降低投资者的收入预期，从而在一定程度上抑制对房地产的投资需求。
3 [) e1 D: N% W如果到时财政足够紧张，房产税必然会从重从广。所以征收房地产税，为财政创收，肯定不会按照购房时的原值，而是根据市场评估价。即使是在市场成交量急剧萎缩，有价无市的情况下，评估价仍然由相关评估机构确定。

8 `8 C7 F9 C9 ]& t每年征收房价评估值的5%的房产税，和国际接轨，一线城市一套房子一年征收几十万的房产税是常事，如果觉得征收5%不够缓解财政支出，那么征收10%，15%呢？未来的房子必将和当前过剩的傻大粗钢铁一样，成为鸡肋，持有负担沉重，消受不起；卖之可惜，变成鸡肋。
& o. w/ {* _- T
: d3 I) \% o1 b0 B5 w* a如果有人说，房产税是毛毛雨，不关心。那么总有一天你要撒手西去的吧，遗产税开征也是必然的。前段时间网上疯传深圳即将在全国率先试点开征遗产税”。试点方案规定，1000万元以上的遗产，适用税率为50%，而且应纳税金不能从遗产里出，且必须在三个月之内交齐，否则全部收归国有。
* H0 R# T1 P, R& p
对刚需人群来说，不要太担心，因为房地产税是一种直接税，可以调整到社会收入结构中的高端人群。但从中长期来看，房产税对房价的影响不大。
0 s3 ^* u5 o0 v<hr/>在《扎实推进共同富裕》文章中还有一句话：要增加城乡居民住房、农村土地、金融资产等各类财产性收入。
5 h. `; @6 Z. Q& F2 f  ~

7 e1 k( T1 o* [; m# I8 @

: i0 o5 ^) s, _0 z1 h2 N

既然说要增加以“城乡居民住房”为首的财产性收入，那么其所代表的价值就不能减少。
! K# g+ \" a! ^, E5 b$ X8 n+ _
, ?% t3 a0 u; Q1 v9 N) {/ g1 A增加的方式有两种：
+ `6 h' b2 n( h7 ]* a& G
房价上涨，住房升值；
9 g+ J; ^3 b, m. M1 I, P* \+ r租金上涨，获取更多房租。

因此，咱们商品房的价值和租金长期来看一定是稳中有升的。毕竟房子还是中产阶级财富的重要组成部分，如果任由房价大幅下跌，最先影响的一定是中产阶级。

2 A& l5 ^; i  i! o6 b) Q这就与共同富裕是相违背的了。
1 I- j% I1 Z+ |# v: v; @# {
$ e6 y: G" Q+ }% |! l" H$ V0 ?换句话说，如果你相信我们确实是冲着“共同富裕”去的，那么楼市就必须要稳。所以，也不要担心房地产税出来后房地产市场价格暴涨暴跌。

( X0 k7 H% `& g* b2 a前面咱们也跟大家分析过了，房地产税的出台是有多方面的意义的，并不单纯是为了控制房价，但短期内一定是会影响到房价；
* |  V! E, E8 M6 F2 ?- [
' N: o7 N, x0 {3 T8 A就像指导价的出台，并没有让二手房真的直接腰斩，卖家也不傻，但确实会让很多买家按住了冲动的手，先停下来观望观望。
: y% t  H5 i* w( N. @3 I
中长期来看，房地产税的确是影响房价的一个因素，但也与货币金融，土地供给，人口情况等分不开。
- o$ g  p- h* i# p2 ~
但是不管怎样，就目前的形势来看，还是建议大家都做好房地产税很快落地的准备。
# j' I7 l' K# y1 J+ h/ [
有房地产税在前面等着，炒房的成本更是只升不降。

" a1 H/ b  U0 j! C: |; b炒房无非是想要赚钱，对未来房价增速有信心；
7 _# F' }) X: D9 H$ F$ J- C
但现在，国家前面提出“房住不炒”、设定二手房指导价、限制房贷、提供保障性租赁住房......等等一系列强势举措后，后再明确提出房地产税，再迟钝的人应该也能嗅出未来的形势了。

; s+ _% R8 ~& i3 n/ V尽早做好资产优化吧，凭借勤劳和智慧，跟随国家、人民一起慢慢变富，才是硬道理。

宝友这可不兴评论啊。
看了一眼作者名字，我开心了。
1 @* [1 H$ v/ e+ d, s这会子我说“感恩！有希望了！”肯定没人敢说我是yygq的五十万了

房地产税的本质是什么？
- A  |% A9 L0 ~# y降房价？
解决大城市供求问题的最好方式
不是推地吗？不是大规模建新房吗？
1 F2 u  v4 ~. E6 X怎么看hk收地就一片欢呼清醒人间？
搞不清楚房地产税的本质，那谈再多不都是多巴胺？
+ V; U5 N/ e* T  W" t明天腰斩，后天白菜价！
既然土地财政不可持续，总要有新的开源方式吧？
既然本质上为了弥补地方财政
% p1 r! E- T4 n' W8 _那您作为地方负责人，你是愿意打压你的钱袋子呢，还是呵护？抑或是放任自流哪怕调走后洪水滔天呢？
你猜？
8 i* v& a5 E: y5 \" v. T  j再进一步，如果全国推广，哪怕是实事求是，不同城市税率不同
最后首先竭泽而渔的究竟是北上广深还是双鸭鹤岗？
中国人不缺房子，缺的是一二线的房子
别盯着那十来个一二线的房价，低下头看看广大三四线阴跌的房价。
7 I1 N' f2 T7 v6 k% H4 y& X8 @真要征收，先崩盘的是哪里？
你以为一个政策出台那么容易？
6 u  P) w1 ^# x0 D! n+ d# Z跟玩游戏一样，随便你操作而不怕任何风险？
治大国如烹小鲜
我是坚决支持一线城市房价重挫的
% |0 e$ j. W" D3 [6 h; h$ h特别广州，希望他跌回14年
那我这辈子还有机会住珠城

繁荣的代价。

按之前放风说的，第一套无论多大都是免征的，然后第二套开始征。
这个好处是不会让个人变卖房产无家可归，维护社会稳定。
当年美国征房地产税就让不少巨富的子女变卖房产，人家那是大庄园。巨富后代无力维持，只能卖给政府。
美国第一套开始征，很多人老了之后被迫卖掉房子，然后住更小的房子，就是因为交不起房地产税。
1 G3 L7 Z& A$ U1 E; z广州珠江新城这波上涨后，15万单价的比比皆是，哪怕一个100平的小三房也要1500万，如果按照之前说得0.6%征收，一年也要9万。如果住里面的是企业退休人员，9万相当于一年的退休金了。如果之前没有贪污腐败，存款又不多的话，这个房产税可以逼人卖房。
3 }, B% t" t( Z; c4 M这只是100平，如果135平呢？要知道，珠江新城2005之前的房价才6、7000，一套100万，后面涨的15倍、20倍都是被动涨的，工资没涨这么多。因此，很多人是空有几千万的资产，其实现金流并没有这么多。
如果这样的房子有两套，可以转嫁租金。其实100平出租有8000就偷笑了，基本上跟房产税抵消。你租贵了没人租，人家为何不租一样大小的公寓呢？单价只有1/3，房产税也只有1/3，比如房产税3万，租金也是10万一年，这样还有赚。
因此，未来的路可能会劣币驱逐良币。如果是比较清廉的老领导，除了一套房子值钱没有其它太多收入的，如果还要对老领导征房产税，估计领导会很受伤。反之，如果掌权的时候就各种裙带关系做生意，有其它收入来源的，压根不怕这几万块钱房产税，反而没影响。

玩过代理网游吗?
外服风吹草动，哪怕国服压根就离更新遥遥无期，相关物价也会暴涨暴跌。
/ Y1 W% \9 _/ Z# q从近期的土拍大量流拍的情况来看，这场当地城投公司层层马甲套娃的闹剧基本已经收场。
9 u! _6 c# ?0 Y  a多个省份的省会的〔新一线〕招牌不仅资本不认账，连同省地级市收拾好行李准备跑路的老乡也不认账。
5 @$ j( Q% J6 U7 ?试点，就是试点，不用想太多，先拿几个地区来试试水，效果好自循环了，也是地方财政靠转移支付维系现状的一个解决办法，效果不好全面崩盘，也可以推倒重来嘛，只要这招能把市场信心打崩，房价降下去的速度快那么点，挂着〔试点〕的名头再试10年又何妨?
网游从公测一直测到关服的不是也多了去了？
" E9 c' D& n" Y+ f至于城市扩张速度变慢，老城区加速老化，公共服务缩水这种事情...
不会真的以为房产税能把土地财政的窟窿给填上吧？
- s& p+ _% j. ?# t一句话，摆烂就完事了。
你不买，我不买，土拍还能降200。
3 b# v% N& }7 u* ~& d6 B类似鹤岗这种一套房子万把块钱的城市，未来三四线遍地都是，到时候地方政府应该考虑的，恐怕会变成税收成本和税收哪个更高的问题。
你的执法对象，是神志不清，胡搅蛮缠，狡猾奸诈的乡民，逼急了村口的榆树都要靠你施肥，最后变成地方政府睁只眼闭只眼的烫手山芋。
+ T$ R! b- T3 Z$ ?' @0 i# I' Aps:诸位可以猜猜，依靠房产税替代土地出让金作为地方政府主要财政收入之后，地方公务员及相关事业单位的收入会有什么变化。

最可笑的就是，有一些人一边欢呼房产税尽快落地，一边小心翼翼的打补丁，要把自己排除在被收税的范围之外。
可这样真的有用吗？知乎可不是建言献策的平台，这么多打补丁的，面积免征套数免征，上面能听得到？其实根本就是一个黑箱子，到时候怎么定，一拳下来这些打补丁的根本没有用。
况且，套数免征面积免征最大的问题在于，税基到底有多大。
8 l9 u& W( F' T" B7 E0 t2 o- c如果你认为中国90%的人都是只有一套自住房的普通人，只有少数人才有两三套房产乃至于更多，那么如果你对第一套免征，乃至于对一个家庭中，每个人名下的第一套房免征。(因为没有理由两个有房的青年结婚前不需要交房产税，一结婚就要交了，那直接不领证同居就行了。)那么90%只有一套自住，代表着税基极其之小，近乎聊胜于无的状态。这么收，甚至收上来的税都不能弥补成本。
" X1 ~/ U& Y* z9 u" V如果你认为中国大部分人名下都有两套以上的住房，那么多哭喊着民生多艰要降低房价的到底在干什么？如果真的达到了房产税让多房群体降价卖房的目的，那么最终又会回到上一段的问题，那就是所有人都是唯一一套自住房。那税还收毛线？
税收一定得平稳，不能第一年一大笔钱，第二年纷纷买房了，税收一泻千里，那政府做的预算怎么办？上哪里收钱呢？
而且房价降了，比如腰斩了，你收税也得腰斩吧？你还按原价收不是搞笑吗？那对政府来说又是税收暴跌，搞啥呢？
) u  [  ^% @4 n/ f$ ^<hr/>所以房产税要收，一定要普征。一定是所有商品房都要收税。而且没有起征点。如果你真的希望房产税的到来，一定要做好自己同样被征税的准备。没有这个准备，在那里打补丁要把自己全家排除在外，实在是可笑了。
2 [7 [, ^" e3 _就想人民日报的一篇文章

房地产税能给百姓带来什么
　　在调节财富分配、抑制房地产市场投机等方面，房地产税大有可为
　　房地产税进入全国人大立法规划的消息，近来颇受社会关注。
　　持期待态度的群体往往是出于这样的逻辑：房地产税出炉——多房人士不堪税负而抛售——市场上房子供给增多——房价下降。
　　需要指出的是，推房地产税，目的不是为了降房价，而且在客观上也起不到压低房价的作用。重庆、上海两地试点房产税4年多，对房价的调控效果影响不大，就是 一个例证。决定房价的，归根结底还是供求关系。由于现在各地的商品房库存已经很大了，全国层面供大于需。所以房地产税出台，对房价的总体走势很难起到立竿 见影的作用。
/ i; d4 |0 p& c- w/ Z　　那么，该如何认识房地产税呢？房地产税作为未来地方的重要税种，在调节财富分配、抑制房地产市场投机等方面有重要作用。
　　第一，它能降低大多数纳税人的“税收痛苦”。从征税角度来说，税收是一种拔鹅毛的艺术，鹅毛肯定要拔，高水平的表现是：既把鹅毛拔下来，又不让鹅叫唤，或者少叫唤。
- H, x8 E" K9 X& u; u0 S9 D　　税收理论中有这样一个定律：假设宏观税负既定，社会成员总体的税收痛苦程度，与间接税的比重成正比，与直接税的比重成反比。
" @5 b4 k3 L2 d! y: Q　　需要指出的是，间接税由于直接嵌入商品售价，因此往往通过价格渠道转嫁由消费大众承担。而支付能力强的富裕阶层承担的直接税比重过低，反而税负不高。
, B% V$ C7 b$ ?7 y1 N　　我国税制结构里直接税比重偏低是突出问题。而房地产税是直接税，开征它有利于降低间接税比重，从而会减轻大多数纳税人的痛苦感，社会税负的归宿也将更加公平合理。
　　第二，它能发挥抽肥补瘦的功能。税收，取之于民，用之于民。但是，取之收入点与用之支出点并不是一一对应的，因为税收的一大职能是收入调节进行再分配，也就是抽肥补瘦，故能发挥收入调节的作用。
　　第三，它有助于房地产市场保持理性的发展方向。房地产税的一大作用就是调节房地产消费的高端需求部分，一来，一部分潜在购房者会调整预期而放弃购买；二来，热衷于追求建造“高大上”小区、瞄准少数高端购房者市场的部分房地产开发商，或会考虑多倾力于中小户型住房。

现在鹅叫唤着要给自己拔毛，舆论形式实在是一片大好。