1. 文章并没有提倡虚无主义,至少没有倡导负面的虚无主义。
% t! d b) X1 C. |4 Z2 b) |0 T4 T- X, v
2. 反对的是将一切意见置于“意义”框架下进行讨论,见其他的可能便斥为恐怖的做法,这一点在反对的评论中比比皆是。
3 k( _2 s; Z1 d6 j: l4 v
* ? s' p/ ~) X' ^+ f, z3. 思索的过程才是最可贵的,未经深入思索即接受的意义与原则并不可贵。
" N1 j+ e P+ J( m# x$ p4 M s' u+ x1 O
4. “意义”本身便是人所构建的,这一点是谈论问题的基础。认为人生没有“意义”,或者更确切的说,人生本没有“意义”,代表的是认清了这个基础,不代表以后不会对“意义”进行构建,赋予自己的人生意义,不代表对他人所认可的“人生意义”的否定,更不代表不会积极的生活。" J* E/ B$ c" Z6 X" u+ G
, }2 c9 W9 u, N/ f0 h$ q/ U, @5. 个人和文章同感,很难说接受仿佛与生俱来的意义努力去适应(恰如大多数父辈所持的信念)与否认意义的必要性却又努力寻找出路(恰如发牢骚的我)到底哪个更为幸运,向死而生和罗曼罗兰的英雄主义看起来很好,但却太关乎个人体验,找到第三条路最终构建起自己的意义,对我而言目前来看只是一种可能。; K0 d) w- t5 k, X$ _
. T: j9 |$ a/ I2 G3 _
6. 反对一切用于约束他人,建立在排斥其他可能之上的“意义”。 |