1. 文章并没有提倡虚无主义,至少没有倡导负面的虚无主义。2 n2 \) ?$ m- _+ J$ F4 z+ q
0 x. p* ^0 ^9 J9 c
2. 反对的是将一切意见置于“意义”框架下进行讨论,见其他的可能便斥为恐怖的做法,这一点在反对的评论中比比皆是。7 h* h3 w: ] t8 P
, A: n# U8 l; Y+ b; f
3. 思索的过程才是最可贵的,未经深入思索即接受的意义与原则并不可贵。& o" s, n( x+ y) U' J0 X( c+ z. [
3 J3 f3 s* C( W8 Y4. “意义”本身便是人所构建的,这一点是谈论问题的基础。认为人生没有“意义”,或者更确切的说,人生本没有“意义”,代表的是认清了这个基础,不代表以后不会对“意义”进行构建,赋予自己的人生意义,不代表对他人所认可的“人生意义”的否定,更不代表不会积极的生活。; S' c6 W# V( z# o: M+ w2 _
0 _. D" C6 x J$ N, e5 S H5. 个人和文章同感,很难说接受仿佛与生俱来的意义努力去适应(恰如大多数父辈所持的信念)与否认意义的必要性却又努力寻找出路(恰如发牢骚的我)到底哪个更为幸运,向死而生和罗曼罗兰的英雄主义看起来很好,但却太关乎个人体验,找到第三条路最终构建起自己的意义,对我而言目前来看只是一种可能。7 \9 c/ n! j7 Z* H6 G7 r& p; {% f
/ X; L3 s% F/ G x' q6. 反对一切用于约束他人,建立在排斥其他可能之上的“意义”。 |