// 2021年9月16日23:00更新//////////////////////
$ V8 ~* s% `6 Z9 w& w8 t$ v看了很多人探讨问题的方式就不对。所以更新一下探讨方式：
: R8 M* w4 ~( C3 a/ W. x4 k. g- M. B对人不对事的，直接删除！（明显找茬的）扯清华的，直接删除！（本号为个人号）骂人的，直接删除！拉黑！（不踩狗屎）双重标准的，直接删除！拉黑！（说不在意女人贞洁而鼓励女人性开放，自己却又有另一套标准的，这种人就是烂人！）7 |3 a' F6 ]7 H( f1 V
其他思维清晰的、道德标准对人对己一致的，评论保留，但是我不见得都回复，类似探讨回复一次。原则是：你的道德观再不好，只要你不影响别人，我捍卫你的权利。但，也请你尊重我的道德观！# _1 A, G! i% O5 ?! H! F8 B
// 以下是第一次回答 ////////////////////////////////////
" k* @" t4 B4 P6 s禁止在校学生未婚性行为，规定非常合理！2 t/ {/ [8 Q# \- w" Z, T9 Z
. X9 u: t" K1 N! c* x利于社会、利于学生，尤其有利于保护女学生。: f+ v6 I$ X y: F) \
如果爱，请结婚，结婚后你夜夜笙歌也没人管你。如果不爱，你就去找你的爱。谁都不爱，那你就好好学习吧！( k2 ~* D3 \# B2 B
非婚性行为该不该被惩罚？
$ ~5 V: h1 @. Z" o+ t* w7 y8 S4 m4 f
$ _" d) K7 G9 q( O+ V' m( W实际上这是个道德问题，不是法律问题。以前叫非法同居，后来改为非婚同居。学校的处罚规定就是基于【非婚同居】这个行为制定的。这个行为不违法，但是不道德。
9 q6 i1 b0 ^$ @20年前法律认为【不结婚同居】违法，故名【非法同居】，要判刑，还严打。罪行是流氓罪，男的是男流氓，女的是女流氓。因为违法，生娃了不被法律接受，财产分割和女流氓一点关系都没有。男人为了爱或者是爽那么一下面临牢狱之灾，女人为了爱输得精光。
. u( P; Z r5 x( s# t1 Q2007年人大代表提出废除【非法同居】，也是不得已而为之，主要是处于保护已经发生既成事实的女性，后面改为【非婚同居】。一字之差，意义完全不同，【非法同居】违法，【非婚同居】不违法。
E$ D p3 }2 n" P如果法律上认定没结婚发生性行为违法，那女方的权益就没法被支持，赔了身子又丧失权利。女方非婚同居绝大部分就是单纯的爱。 【非婚同居】确实会给社会带来很多矛盾和问题。不禁止会带来潜在问题，禁止又会对已经既成事实的女性不利。两难，最好的社会规则是道德约束，道德上不接受【非婚同居】，而且是被认为丢人和唾弃的一件事情。2 P2 T9 @1 J0 m' Q6 d' [
道德高尚的人律己不会违反道德，那道德沦丧的人违反道德应该被怎么惩罚？体制内好办，开除公职，开除党籍，因为党的纪律有明确要求。体制外呢？靠个人？那不行，有人就是一副【我是流氓我怕啥的态度】，急眼了来一句【你打我呀，你抓我呀？】。/ ]( G- F( _: ]; _! O
就事论事
% s2 f8 i* R I5 e) U$ B2 L
( h( ^% m7 K# R6 j3 ?1 c有的人反对学校的【未婚性行为被处分】，理由无非是下面两条：- v- B v" ~" v
没有法律支持、违反人权，学校无权处罚。这条禁止不住，学校的规定是笑话。学校无法认定。6 O/ Y% k) I$ p+ t8 S l$ Y
但是，就是这个笑话式的一条，定性这种行为是不道德的、是被反对的，为维护道德可以有惩罚手段的。所以在校生做这种事也是偷偷摸摸的，发现是要被惩罚的。
7 z; S' d5 K6 {* z) F6 H1 X如果这条规定也被正名了的话，【未婚性行为】在学校里不再是丑事，学校里会是一个什么情景？在树林里、在桥下、在田野中？
/ e8 d, ]* n! N6 O5 e; I! \有答主说学校没法认定，用其他高校的细化的准则“留宿异性在宿舍算违纪”、“嫖娼算违纪”、……枚举出具体的场景。如果这些场景都可以认定，那未婚性行为怎么就不能被认定呢？这些枚举的很多都是未婚性行为的子集，一条【未婚性行为】甚至可以认定的更广泛。当然，如果是覆盖不够或者操作起来责任不清，那倒是可以再进行完善或细化。
2 o, u! N$ u$ `这个校规写出来更具有警示意义。火车上的禁止火车上【吃刺激性气味的食品】、【高声喧哗】应该如何认定呢？写出了禁止就是立规矩，阻止你的时候有依据。% X e5 p V( N, \! a/ N% ~
规章制度的来源和作用
9 N: c# u, K9 U# H& ^
, c( |# b" e s! _& Z' ]" T以本案例中学校以校规禁止学生未婚性行为，作为学校有制定校纪校规的权利，只要不违法校纪校规就是合法的。上至国务院、国家部委，下至地方政府、企事业单位都有自己的规矩，这个是没有任何问题的。
[4 S' P; R5 n& M% m) }* ~我们需要考虑的是这些规矩制定的背后逻辑是什么？
0 ]) P$ X: _. H, [' C. ]' `一部分是对法律约束在具体执行层面的细化和量化；一部分是基于道德、礼仪层面的具体条款。因为道德礼仪本身不具有可执行性，除了谴责和鄙视。那就制定成规章制度使其具有可执行性。（占绝大多数）* z( n* t& a5 ?
其实不光学校，体制内就不用说了，有纪律。体制外，大企业必须有社会责任，其中很大一部分责任就是维护社会道德伦理，崇尚礼仪。6 p0 g$ M* ~$ c1 i
更深层次的思考
4 d) c4 w7 O3 P% L+ s2 i, q, u, F5 V, e4 w
关于这个具体的事情，让我想到更深层次的问题，近些年不断的去用“法律不禁止就可为之，你禁止就是违反人权”的思想和运动不断的侵蚀道德，道德逐渐滑坡这个社会只会变得更极端、更糟糕。1 S4 k8 |; m- [$ g* G0 b/ c* n
5 h( t1 l; `& ` A$ M$ X
" ?0 F- x# K7 G0 T2 B& W) q$ z; B; ^& ?
礼仪、道德、法律是维护社会稳定和谐的三个层面
, N, n% }2 }3 {) ?+ t% U3 U
2 m3 i* A- T4 L% k8 l在一个群体里，如果因为一些具体案例，以【法律没禁止】、【侵犯人权】为幌子挤压道德约束力，最终导致道德滑坡甚至道德沦丧，那么我们每个人都会直接暴露在法律前面。法律是无情的，失去礼仪和道德约束缓冲，我们时刻走在法律的边缘，对每个人都是危险的，尤其是法律意识不强的人。
. M& `5 o! e6 z: z
) c* ?9 \! {7 S0 l8 m
( S5 }0 I5 a4 ?7 A$ C3 L6 F
5 o: @4 I+ M9 B. y不同层面约束的效果
) N; m7 A, W/ e) \
7 @. M! C3 T9 X' @' k* X道德应该有自己的地位# ]5 T! D5 G0 j( E- ~3 E( e
3 f) S3 ?6 O+ x7 a% i: X8 e3 p0 f
最近两年，随着【互联网典型事件】+【南方报系式宣传】+【公知有意无意带节奏】+【吃瓜群众起哄】模式下的“普法效应”，中国法制化建设确实迈出了重要的一步，一些不合法的规定或者法律没有规定的地方逐渐清晰完善。这是好的一面。
) A; R: n; F1 B3 T+ U但是你有没发现？大声疾呼争取各种权益的人，就是在不断地把道德推向滑坡，方法也非常套路化：
+ A6 \5 h/ v- ? w8 A以一件具体的事情做抓手。他们大声疾呼这件事【法律没禁止，你禁止和处罚没有依据】。在网上不断发酵，最后被迫这一事件的单位或者机构低头，这个点就攻破了。以这一具体的实践作为典型案例，这条道德约束就荡然无存了。
3 f8 ~3 p4 W& h0 r 这种模式现在最容易实现，因为对于某一个单位或者机构，是扛不过社会舆论的，尤其是在个别无良律师和公知的煽动和夸大的情况下。很快这一事件就会作为典型案例被不断效仿，道德就被吃掉一口，而且正在不断的被吃掉。
+ d, C# ]9 N- M: T ~法律很重要，但是它是最后一道防线。我们不能什么都靠最后一道防线，这样法律就会承载巨大的压力（非法同居就是，最后法律杠不住了）。一个和谐友善的社会秩序是需要礼仪、道德、法律一层层约束来维持的。而基于礼仪、道德的规则、规整制度是不能被压缩到法律的边缘。
# c: @- M) n3 V5 P0 k当所有的人都认为非婚同居不违反道德，那就已经是道德滑坡了。
$ F2 H h2 d/ D: ?- e如果意识不到这一点，滑坡的不光是非婚同居，后面还会有。直到有一天，摆在你面前只有违法不违法，社会将是一个冰冷、无情，没有任何道义的一架机器。或者还有，这架机器崩溃了，组装成另外一架机器。 |
显身卡
