法律是一把双刃剑。, n* }+ [$ O c
保护的同时,意味着限制,这是很艰难的选择。
( H" `" E7 M9 H/ J$ n* {不论是18、或是14、亦或是折衷主义的16,都会有一部分人欣然接受、一部分人很烦躁。% e) a! K: M1 i5 e, i7 A4 H* U
每一个孩子都讨厌家长主义,每一个成年人都是家长。
& J# u+ q) t! } b9 Q: A0 [+ A1 N法律的执行更是有成本的。
( Q9 c' D3 T) C) w对一部分人进行特殊保护,需要财政出钱、出力。7 E$ h* P$ `. F. i3 S
法律通过事后的评价与惩罚,以期得到事前的警示作用。法律不是万能的,法律是最后的手段。& S* d0 R( ~9 P8 @0 U+ n! M
我们当下最紧迫的问题,是对未成年的保护不足,方法不足、力度不足,而不是未成年的范围是否足够大。不是法律问题,而是NGO、社区、家庭的问题。
/ m; y% o& `5 N2 c* c+ a( t! X" `孩子不知道保护自己,父母不去保护自己的孩子,社区、民政部门应当以什么样的态度、什么样的方式来矫正当下局面,这种柔和的方式,才是可行的办法。
2 l" P: f! r5 H9 Y' T" a—————; y/ ^# v! O$ U# z% ]
不要提西方性教育和法律制度了,尤其在此次疫情之后。美国队长出演的电影,等等,还有很多类似的,都批评了美国的未成年保护制度。而且,从效果上,他们做的也很烂。性教育做得好吗?低幼化、性交易、对象不固定……都是他们。
9 i3 t" m Z/ s! F; H, k, K0 E+ f1 p咱们南方其实有很好的模版,首先需要的是对家长急风骤雨的批评、惩治,其次具体到孩子,需要的是不厌其烦的指导和监督,劳动教育是非常好的方法……
* y: g5 Y/ N+ y. \; M给孩子以固定住所、固定工作、负责任的监护人,培养孩子的劳动技能,让其逐步成长,直至可以面临市场化压力……
& D- R1 ^( E( P1 }但这玩意,您知道成本有多高吗……而且,如此“强硬的限制”,社会可以接受如此对待过往有着犯罪行为的未成年人,其中包含了“惩治”的意味,社会可以接受如此对待“有悲惨遭遇”的未成年人吗?大多数人都很难接受。7 ?: \, N1 f- q* Y- w$ Y" f6 Z
我们不可能“溺爱”一个孩子很多年,更不可能“宠爱”很多个孩子,什么是“童年”,倒霉孩子没有亲生父母那一天,他的童年就没了,我们接下来要做的,就是让孩子抓紧成长。& f, Y' @& s1 y& h
对待孩子就像对待我们的金融机构,我们必须要逐步开放,直到将他推向市场,过度的保护、过度的放手都会出问题,但核心不是“照顾”,而是培养其面对社会的能力。 |