如果比尔盖茨失去所有钱，他子女是不是就只能像普通家庭的孩子一样奋斗了？

先来讲个都听过的段子。
$ _* r/ D/ P3 @; G6 a6 k" w& d2 h儿子：我自己要娶的新娘，我自己会决定。
2 {$ X/ X( m, `# v. j8 A% e1 B2 w. d杰克：但我说的这女孩，可是比尔盖茨的女儿喔！
, M; J) q0 y7 v儿子：哇！那这样的话...
7 p! O- T! Y' l
1 ~1 q5 S6 {( w( h在一个聚会中，杰克走向比尔盖茨...
杰克：我来帮你女儿介绍个好丈夫。
  O% ]8 c3 g" n( X* u比尔：我女儿还没想嫁人呢！
1 l/ v$ w* J8 x' ?$ ]0 N杰克：但我说的这年轻人，可是世界银行的副总裁喔！
. t# M' ?& e7 @比尔：哇！那这样的话...
# G2 ]9 G, O& B. O" p) i
接著，杰克去见世界银行的总裁。
+ `- v& d5 C" C" w: ^! W杰克：我想介绍一位年轻人来当贵行的副总裁。
  ~; `/ f/ ~9 r2 E5 m/ R6 |0 f! w总裁：我们已经有很多位副总裁，够多了!
0 p! ?* o" S4 B! Y$ z9 ~杰克：但我说的这年轻人，可是比尔盖茨的女婿喔！
总裁：哇！那这样的话...
; I/ I6 {# S4 F4 K8 A% k6 T/ l# v最后，杰克的儿子娶了比尔盖茨的女儿，
又当上世界银行副总裁...
2 L, F+ Z9 E; B大多数人看到的是这个段子的不合理性，因为只要盖茨给世界银行总裁打个电话，就没后面什么事儿了。但是，我们换个角度来看，杰克既认识盖茨，又认识总裁，还能通过一通操作既迎娶了盖茨女儿，又为儿子谋上了副总裁的职位，这中间靠的是关系。所以如果我们不去挑这个段子的合理性，能很简单的看出“人脉”在美国的重要性。
5 ?5 m( h  e* Q6 B' m, _. i不知道题主有没有听过这么一句话：“It’s not about what you know, but who you know”。
这是在美国广为流传的一句名言，而美国人也一直秉持着这个理念在进行各种积累人脉的活动，他们的孩子从小就进行着各种networking活动，为自己积累人脉。而在美国，通过人脉找到工作的比例高达75%，所以即使比尔盖茨失去所有钱，他的子女也能通过盖茨的人脉创出一番事业。
) ^7 c2 L: E  Q还是拿盖茨的事来举例子。我们都知道比尔盖茨的母亲玛丽盖茨有多牛逼，不知道的自己去查百度百科。她在任全国联合劝募协会执行理事会主席期间与IBM的首席执行官约翰埃克斯（John Fellows Akers）共事，给了盖茨第一个订单，让盖茨赚到了第一桶金。在此之后，比尔盖茨为了扩展业务希望能找到投资者，她母亲给他推荐了股神巴菲特，促成了巴菲特和比尔盖茨之间的资源共享对双方都带来了很大的好处的帮助。
/ L) y* _* t% g, u# N2 X0 }这是比尔盖茨的母亲通过自己的人脉对比尔盖茨的帮助。
我们再来看看比尔盖茨的父亲。他父亲更牛逼，但是网上关于他父亲的资料很少。比尔盖茨的父亲老盖茨威廉盖茨是埃利斯商务律师事务所的老板，而这家律师事务所是美国百强事务所之一，业务更是遍布美国本土和亚太地区，同时，老盖茨带的团队是IBM的专属律师团队，为了给予儿子事业上的支持，他曾利用自己当律师建立的社会关系，向西雅图的商业人士大力“推销”微软，他所在的律师事务所更是微软当时最大的客户，而且史蒂夫·鲍尔默加入微软也是他父亲说服的。
" U8 O! }5 a, K1 @/ r再来一张盖茨的关系图

: X; b" ?1 ^$ X  Y" |. p2 A
4 g' H1 U* D! x
所以你看，盖茨的成功与他父母的人脉关系颇大，当然最主要还是他自己奋斗的结果，他自己本身就是个牛逼的人物。
- g" W+ q9 b# l7 S& \# ~$ G* Z0 T现在回到题主的问题上来，盖茨即使失去了所有的钱，但他积累的人脉关系也在，他为世界做出的那么多卓越的贡献是抹不掉的，他用他的人脉，就能造就很多普通家庭孩子不可能拥有的机遇，剩下的只要他的子女够优秀，依然能成就一番事业。
0 q9 t% g# d3 @! s  v这是个拼爹的时代，拼的是爹的人脉，而不是资产，当然你可以说王健林给王思聪动不动就是五个亿的启动资金，让他先干五年上20次当，这是资金上的帮扶。但你有没有想过，靠王健林的名声和威望，无形中给王思聪打通了多少道路？
中国有句古话说得好，授人予鱼不容易授人以渔，父母的人脉和对子女的教育肯定比他们直接赠送给子女的物质财富帮助更大，毕竟但凡一个正常的父母，是不会容忍子女坐吃山空的。

有一句知乎鸡汤用在这里十分合适：
# ~' @7 T+ c: O5 b6 ^+ M8 v穷人思维就是：认为富人手里最值钱的东西是钱
---------------------无情的分割线-------------------
) W* v; N" s6 h& l/ L- c喷之前请仔细阅读，我这里明明有个“最”字
& `) M( V, F- o) Z挣到的钱是结果，怎么挣到钱才是根源啊，少年们。

看过《人民的名义》吗？知道陈岩石吗？
一个糟老头子，捐了房子，没什么财产，主动搬到养老院，但是依然有着巨大的影响力，为什么？
. n! p; M& G! M  V很多人批评中国就是个关系社会，但是我觉得，都是人，古今中外又能有多少区别呢？中国讲关系，他们讲人脉，操作不一样，本质没啥区别。
说句题外话，以前看过一个日本人说中国现阶段最大的缺点，就是太唱高调。过于强调高尚的道德，但是大部分人都做不到，于是理所当然的滋生了各种灰色。你看人家美国，把所有的“下三滥”翻出来放到明处，明明都一样，却有一大批人捧臭脚。咱们还是差得远啊。

比尔盖茨又不是捐给其他人的基金会。又没有高调宣布基金会的管理权绝不继承。
* s+ B- K0 S) K) O
钱是捐出去了，但钱怎么用，他家还有绝对主导权。盖茨死了后，他子孙照样继承这些资金的管理决定权。

名下没有一分钱，但可以决定几百亿美元的现金流怎么用。这可比只有几百亿固定资产但缺乏流动性厉害多了。

其实很多人不清楚钱是怎么来的

- K5 l9 b# Z8 w9 n- u/ Q# _/ D钱是你成功后的产物
不是你有了钱才成功的
先后关系搞清楚


* Q/ L# R( a4 |5 z比尔盖茨把钱捐出去了，他一样是非常成功的人士
一样可以提供孩子相应资源
且他是慢慢捐钱的，又不是现场全部捐出去
且到他那个程度，不太需要用钱？
- F% z! M9 J" \8 g; S他自己就是财富的象征
: e" W0 S2 @1 k
我们还是考虑自己怎么还房贷吧

当然不是，敬爱的朱总理就没什么钱，但是儿女通过自己的努力，生活的就很好，对子女的教育和培养比给钱更重要。

哈哈哈哈，你这提问不对啊，比尔盖茨就算把钱全捐了，公司还在吧，每个月收入多少谁知道吗？
7 h: \0 l, c/ T9 d
就算是一无所有了，一般人能比？眼界资源人脉就不谈了，奥巴马卸任之后，你看过得多潇洒？他哪来的钱？不一个道理吗。
1 |; C) R" x2 I! z2 N; k# S+ ^8 O
以我等市井小民理解，再不济，比哥这名气我去写书或者当网红总有人买单吧，年入百万还是太简单了，孩子谈何而来的从头开始奋斗

朋友，那不叫白手起家，那就东山再起，重出江湖，王者归来。和白手起家完全不一样。
对于他的子女来说，如果盖茨捐出双倍现在的资产，负债几百亿，他们一样会比普通人的白手起家要来得简单。
1 P& @/ K' J: k4 U比尔盖茨就是资产!

emmm……
你想多了，至少 Jennifer Katharine Gates 不用，不管有没有才华，人家凭脸也能活下去。身材肯定没有 Ivanka Trump 火爆，毕竟伊万卡已经熟透了。但珍妮佛是90后，管80前的伊万卡叫声伊大妈，我以为是合适的。
; h- H6 a" [3 S, f) L正青春，本窈窕美娇娘，又怎会，削去了头发，与尔等低颜值众拼努力，啊啊啊啊啊？（可用昆曲山坡羊曲牌哼唱）

不会，因为钱对他们来说已经是最没有用的东西了。他们手里的教育背景、人脉、资源还可以源源不断的创造新的财富，这是普通人一辈子都难望其项背的，差距大到根本没有可比性。
同样100万，给到普通人手里和给到比尔盖茨子女的手里，能产生的效果绝对天差地别。
因为对普通人来说想都不敢想的机会，对他们来说也只是打个招呼而已。
财富积累的过程，绝对不仅仅是钱积累的过程。