如果一只猫生前残忍玩死过很多只鸟，后来它被一个人类变态虐杀，那么它值得同情吗?

既然题主你修改了问题描述，那我再更新一下吧。
. M3 q2 [/ F  d# ~, y; {7 B" `把世界改成游戏，鸟是游戏里的怪物，猫是游戏玩家，人是开外挂的玩家。
玩家杀怪，先砍一下进入战斗状态，然后先用个偷窃技能偷点物质，再用个抢劫技能抢点金币，再砍两刀给给技能加点熟练度，砍死小怪拿到经验值后还要摸尸体捡装备，捡完再剥个皮升级一下生活技能攒点材料。小怪该同情吗？听起来挺惨的，但没办法，这个世界的设定里玩家就是小怪的天敌，要把小怪所有的利益价值榨干。不说死得该不该，至少不能算冤。
然后是玩家，玩家打怪下副本或者PK时难免会遇到比自己厉害的对手，被打死了也只能说该，掉点经验，破点装备就算是自认倒霉了。可你要是被一个开挂的神仙虐杀了你还会觉得自己死得不冤吗？
<hr/>以下是原答案：
% _" D% i5 y; P; L  J, [1 u猫没有道德，人有道德。
这个问题的关键不在于猫值不值得同情，而是人类是否应当被谴责。

禽兽是禽兽，人是人。
禽兽没有对错，没有该不该做。对错是非，只有人有。
好好的人不做，去学禽兽，就成了衣冠禽兽。
一个衣冠禽兽，虐杀了一个禽兽，禽兽当然值得同情。

不请自来，献上知乎首答。
看到这个问题，我马上就想到我小时候养的鱼和当时我爸养的鱼。
当时我大概七八岁，某次出去玩的时候缠着爸妈给买了路边小摊挂着卖的小鱼。
一个小小的圆肚塑料瓶，装着好几只小鱼，五彩斑斓的特别好看。带回家就把它们倒在鱼缸里养，结果第二天起来就发现，鱼缸里只剩下一条红色的小鱼，还有其他小鱼的残骸。
2 e. b: L0 M( D当时我感到极度的不公和愤怒，于是抱着审判的态度，把那条小鱼倒进了我爸的大鱼缸里。
值得一提的是，那条小红鱼和我爸养的那缸鱼很像，可能是一个品种。我清晰地记得，那条鱼被扔进鱼缸里，很快就消失在大鱼吧嗒翕合的嘴和水波中了。
! G# ]9 T& P9 t3 E我扒在鱼缸边看了好久，才看见一具小小的白骨漂上来——头部仍然是红色的。可是我并没有感到什么大仇得报之类爽快的情绪，而是如坐针毡，落荒而逃。
0 D$ j1 @. o. D1 E那条小鱼做错了什么呢？它只不过是感到饥饿，吞吃了可以作为食物的猎物——再自然不过了。就因为这个，人为地为它扣上的莫名其妙的罪名，就将它判了死刑，致使我至今仍感到愧悔和内疚。
) W1 |! _1 U) [人之所以为人，很大程度上是因为有法律的约束，道德的审判，而动物并没有这个概念。所以并没有所谓对错，猫去扑杀鸟鼠，就像人类吃掉牛羊，孩童玩弄青蛙一样，再正常不过了。无所谓对错，用人的标准去审判不理解甚至根本无法理解这些的动物，才是最蠢的行为。

猫需要人类的同情吗？
一只猫死于人类的虐杀，和死于狗的虐杀，对它来说并无区别。一只鸟死于人类的枪和死于猫的爪子，对鸟来说也没有区别。我们是不是还要同情那些被狗虐杀而死的猫呢？是不是还要同情被猫虐杀而死的鸟儿呢？这有意义吗？
我们应该谴责虐杀猫的人，认为他没有人性，但这和“死去的动物是否值得同情”没有关系。

猫是无文明的动物，难听一点有人叫它畜生。
, t* c1 F4 P" G2 _5 u/ F我相信大多数人不承认自己只是个动物，畜生
所有的猫都不会觉得玩鸟残忍，也没有另一只猫制裁它，就像没有狗觉得公开拉屎让它感到羞耻，然而人不会。
人有法律，有国家，有文字，会用工具，能发明，所以高贵。你要像要求一个人一样要求任何一个非人的动物是毫无意义的的。
另外，那只鸟也会吃很多虫子。活吃，虫子也很痛苦。
# b0 Y' D8 f' m- ~一个用变态形容的人你觉得他值得同情吗？另外说一句人命永远＞其他命，没人有资格让即使一个变态一命换一命。在这个前提下，这个变态收到道德的谴责，理所应当，谁会同情他？他需要同情吗？
1 n# E9 f: \) T$ d6 L猫作为一个宠物类型的动物，有一定的感情，通常情况下它的快乐与痛苦会引起人的共情，而青蛙不常是，这也是它会成为大部分人眼中的宠物的原因，所以当人会从这种生物的痛苦中获取快乐，我个人认为他的精神大概率是有问题的。
6 F; D/ ^4 E1 T7 r! P极端爱猫爱狗和极端恨猫恨狗同样可恶，我不明白爱猫人士为什么会变成贬义词，以偏概全特别恶心

任何一个被残忍杀害的生命都值得同情，就算是一个杀死几千几万人的死刑犯，也不过是一枪打死，绝不会用什么满清十大酷刑折磨死，同情一个生命与他做过什么无关，而是与它的下场有关，他做了什么不好的事情，你大可以谴责他或制止它，但请记住，你眼中的“不好”，是带有主观印象的，不一定是正确的，自然也就没办法作为杀死他的条件，即便是死刑犯，你也得从刑法中找出一条定他的罪，而不是因为，他是个坏人。
至于猫虐鸟这个事情……我反倒不能理解，很多动物在小时候都会猎杀半死不活的动物以提升狩猎技巧，这是必需品，如果不捕猎就会饿死，当生命和道德这两个东西摆在天平上的时候，你怎么能要求动物去按照人类所建立的价值观行事呢？
7 C' y* I2 u  [1 _人类的法律是约束人类用的，人类需要维持社会而动物不需要，没有任何一条法律里写着猫不能残忍的杀害鸟，就算有，猫也不可能会改正，猫虐杀了一只鸟你就把它抓起来或者打死，它根本就不知道自己犯了什么错，就像神给人降下神神叨叨不明不白几千万教徒折腾俩月都搞不明白最后分裂成好几个派别打出人命的神谕一样，那不叫神喻，也不叫法律，那叫逗猫，而猫的下场是被打死。

7 v+ H# i6 L; C& Q& W6 R9 X当然。
9 A' w& d- s2 \因为猫残忍的玩死鸟是自然行为，正常人类并不会认为这有什么不对。
自然界本就是残忍的，而猫并没有完全被驯化。
这是本性无可厚非。
. I, h2 \, h2 K! S$ c但是人类变态虐杀这不是本性，是人类无法接受的。
这就好像老虎吃了很多牛，和人虐杀老虎，人们谴责的应该是后者。而不是谴责。

, U  d: _$ S% ~4 h. k4 x4 Q杀人，屠杀，都不是虐杀。
4 D2 @) p3 A& c如果虐杀是人类的本性，人类就不会发明残忍这个词，更不会在今天看到一些血腥画面而产生心理和生理上的不适，很多时候马赛克不适单纯为小孩子而打。
# ]' g* `1 Q4 ?+ Z& J像一些医学类节目，完全和残虐不搭边，就这，一般人看了就受不了，更别说真正的虐杀视频。
$ r2 Z) e9 u+ T/ b2 g" q1 \现实里杀人者有，但是虐杀的很少，那种往往都是能上纪录片的。
$ L/ G# T. x9 S2 ?7 Y屠杀和虐杀是两回事。屠杀更多的是指大量的杀害。而虐杀则是针对单一个体，进行无休止惨无人道的折磨残虐后杀害。
0 g( B/ d, M. Z8 K# b虐杀是比杀人更残忍的事情，这就好比很多人都会杀鸡，当然你要让他去虐杀鸡，他下不了手，虐杀如果是简单地杀死目标那倒简单了。虐杀恰恰是在杀死目标前不断折磨虐待目标，以此活的愉悦快感。而虐杀往往是会在杀死人之前折磨虐待人几个小时，使用非人手段让人承受痛苦，甚至有些虐杀都是人被活活折磨死的。
5 V7 A4 p, Z; A; b0 B2 }- n杀和杀，是不一样的。
, Q# C% @- u+ {# O* U说虐杀是人类本性的，我给你一只鸡，一把刀，让你不按正常套路，而是一点点的剁鸡，最后杀死。你能？
; ?; }, J  h( E" o; \* @, \# \0 x% b: D猫之所以叫虐杀，是因为一些猫哪怕不会吃老鼠，也会在抓老老鼠后不断的撕咬老鼠，拨打一会，然后老鼠跑了再抓回来，如此循环。
) ?! n+ ]4 `( k, g& l/ D自然界里，猎食者杀死吃掉猎物很寻常，但是类似猫这种吃之前要折腾半天的，极少，这才叫虐杀。像老虎猎豹之类的都是抓到后直接锁喉窒息。等动物死了再吃，很少说搞半天。
把杀等同于虐杀，让人无语。

女人，小孩和动物，是传媒三种最容易被传播的元素。原因是这三种元素暴露在社会成员面前，最能测试一个人的危险性和反社会性。
; _0 {+ e" g4 Y/ M猫残忍玩死鸟是一种动物性的体现，本身既不可能威胁到人类的生存，也没可能进行道德的批判。你不可能用人类的道德规则来要求一只猫，但你可以用社会规则来处理猫，比如送去绝育或者自己领养，你不是因为它不讲道德就不收养它，因为你知道它是一个“道德的色盲”。
0 [0 ?# v9 q* P! ?: A但人虐杀猫就不一样了，人的所有行为一定是具有社会性的，没有不具有社会性评价的行为。比如你出门一定要穿衣穿裤，如果你裸奔一定是为了造成什么社会效果；去吃饭一定会付钱，或者使用团购、优惠券进行折抵；求偶不可能像泰迪一样冲过去，而是要符合礼仪地先问对方有没有可能性加个联系方式。人是一切社会关系的总和，如果社会关系被清零，这个人也就社会性死亡了。
! f1 L+ o$ @/ m5 W人虐杀猫，其实和人虐待孩子、虐待女人一样，是一种负面的社会行为，也就是它是一种可能会危害到人类整体的行为。人之所以厌恶这种行为，并不是因为借口如何，而是作为强者必须要被社会规则约束是普遍的社会共识。体力生理强者更为直观，所以更容易被社会规则、舆论进行约束，像政治、商业、媒体的强者，一样会被约束。比如某明星曾经把某医院扎针及态度不好贴出来网暴，结果这个明星反而陷入负面评价。同时明星被批评，只要是合理范围之内，就不会被判定为侵权。
同理，政治强人也要对弱势群体进行安抚，商业也要设定《劳动法》、劳动仲裁局。这些方法，本身是为了促进强者和弱者社会上的合作，从而达成社会的稳定，从而达到社会发展、生活水平提升。
一个虐猫者，不管是为了麻雀复仇还是满足自己暴虐的欲望，客观上都显示自己希望依赖自己的强势来欺压弱小，那么这个虐猫者作为一个社会角色，进行社会分工就是不合格的。做朋友、做老公、做老板、做明星，他的社会地位越强大，就越让弱势者觉得恐惧，越让人想解除和他的联系，他的下场也就越不值得同情。
因此当一个人越强大的时候，就越要隐藏他的威胁性，越需要像社会证明他懂得合作、不会欺压弱小、为所有人的利益考虑。本质上，虐猫这种行为传递的就是一种不愿合作、破坏规则的信息。

就从个人角度来讲，人类已经走向了文明，却拿着虐猫的人和虐鸟的猫相提并论，这本身就极不正常。
人类更应该控制自己的行为而不是肆意的挥发自己的兽性，在我看来，人类虐猫纯粹是兽性使然。文明世界里的人类你偏要和喵星人的世界比谁更残忍，这才是滑稽的事儿。
如果非要比的话，那就是人更残忍。
马克吐温曾经说过这样的话：
) _* a% J" f9 j

「在一切生物中，人是最丑恶的。在世界上的一切生物中，只有他最凶残——这是一切本能、情欲和恶习中最下流、最卑鄙的品质。认识世界上唯一能够制造痛苦的生物，他并非出于什么目的，而只是意识到他能够制造它而已。在世界上的一切生物中，只有他才具有卑鄙下流的品质。——马克·吐温」

因为人是意识到自己的残忍却故意实施残忍行为，而猫并没有意识到自己的行为是残忍的。所以人更应该受到社会和道德的谴责。
# e3 H7 y8 S6 n/ J# _! G8 C* m! l! w法律很少跟孩子定罪，原因就是他们并不明白自己的行为构成了违法和犯罪。
/ h$ y) t! I" T5 V( m

如果已满16周岁，只要构成刑法规定的罪名都能判罪，判决生效就执行。
2 n& y& G& |1 G9 n, a0 h- p如果已满14周岁但不满16周岁，只对八类暴力罪行判罪，（八类暴力罪：故意杀人、放火、抢劫、强奸、投放危险物质、贩卖毒品、爆炸、抢劫）。
! h2 |- D# q* b3 {/ j但是未成年人犯罪不能判死刑（包括死缓），同时应当能够从轻、减轻处罚

这是整个社会对人类自身的容错，也是对年少公民行为的宽容，更是给予犯错年轻人的改正机会。但是近年来犯罪者低龄化也时常出现，未来可能会改变判刑年龄最低限度。毕竟年龄并不能成为犯罪的保护伞。
% }  V7 j4 R+ e! l) d& a有的时候你根本不敢搜索那些小孩子所犯下的罪责，如果你看到，你根本不会考虑他的年龄。有时候他们杀人手段的残忍令人闻之色变。此处不再讨论。太吓人了。
以上。

破洗脑包任重道远。
$ v, H3 t" g. v8 F, Z猫不虐杀动物，猫反复折腾动物是因为害怕自己受伤。
动物都是这个逻辑：我是要吃饭，但不想把命搭上。我又没有抗生素，没有医疗队，咬我一口感染了怎么办？
, Y4 {! e% V0 K2 E6 U6 a结果就是：猫左右腾挪闪避，又抓又踹，努力消耗猎物有生力量，让猎物筋疲力尽失去反抗意识之后，有十足把握了再靠近一口咬死。
野生动物都是要算计着自己的生命值和对方的武力值过日子的，不像人，扒拉两下手机外卖就上门了，自然不懂得吃上一口饭有时候也是要冒着生命危险的。
% N6 q7 u- p: I: Y! g其实这个道理钓鱼的人都懂，钓鱼就是要抻悠着来，拽一拽放一放，让鱼筋疲力尽了才好拖上来；不然刚咬钩你就死命往上拽，鱼一急拼命跑，那鱼竿都直接给你拗断。
所以别再说什么猫虐待小动物了，人家只是讨生活。
- x$ N' q0 {/ j, u/ g! G* o5 u<hr/>有人说，猫总在捉动物，那我们来算一笔账：
1 }9 R! ~& q7 U" V一只高运动量的成猫每天维持体重需要至少摄入400大卡左右的热量，一只麻雀体重30克左右，按照家鸡的出肉率（事实上远远达不到，野生麻雀很瘦）有15克左右的肉，按鸡肉算，能提供15大卡左右的热量；
; [! \  i( s8 l4 M8 `$ o- X也就是说一只健康成猫每天要成功捕猎28次麻雀，才能保证一天热量收支平衡。
猫的捕猎成功率不算高，猫科动物捕猎成功率最高的黑足猫60%，家猫就算是50%好了，也就是说每天必须至少尝试60次捕猎麻雀，并且技术不差，才能糊口。
8 a, A7 o' R8 i4 t3 D生活不易啊，猫猫叹气。别再说人家嗜杀成性了，要是你干一小时活只能换个苹果吃，你一天也得连轴转被动996007福报，你也会看到啥活都想抢单。