怎么客观地评价我国的教育体制？

最恨注册裂 · 2021-9-20 23:53:14

我国教育体制是世界上最优秀、最完美的教育体制。
教育部坚定不移地在马克思主义的指导下，不断开拓创新、攻坚克难，创造了一个又一个奇迹。
几十年来，在这最优秀的教育体制下，无数优秀的人才被培养出来，不仅为国家建设提供了可靠基础，还充分发挥了国际主义精神，对外输送了大量人才。
中国教育的超凡之处，不仅体现在高等教育方面，还体现在基础教育方面。
在基础教育方面，最值得一提的就是近二十年来教育部所策划与领导的中小学减负政策。
在减负政策落实之前，相较于以美国、欧洲为代表的腐朽资本主义国家或地区，中国儿童、青少年本来就生活在美妙的人间天堂。而在减负政策落实之后，中国儿童、青少年的生活可谓是锦上添花了。他们，百分之一百的中国儿童、青少年，都可以根据自己的兴趣，进行深入而自由地学习、探索。当他们长大成年，做的工作也是价值感高、薪资高的工作。
“2049年中国将成为世界上人们最向往的留学目的国。”中国教育部长陈宝生说。

怎么客观地评价我国的教育体制？-1.jpg

诗住花若响 · 2021-9-21 07:47:39

重排了一下版，从pdf文件直接复制的有的地方排版会有问题
无法评价，因为现在的教育制度是不可理喻的
但是什么是好的教育制度，怎样实现好的教育制度，一位伟大的人曾经教导过我们
关于教育革命的谈话*
（一九六四年二月十三日、一九六五年十二月二十一日）
我早就说过，我们的教育方针，应该使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。
现在课程多，害死人，使中小学生、大学生天天处于紧张状态。课程可以砍掉一半。学生成天看书，并不好，可以参加一些生产劳动和必要的社会劳动。
现在的考试，用对付敌人的办法，搞突然袭击，出一些怪题、偏题，整学生。这是一种考八股文的办法，我不赞成，要完全改变。我主张题目公开，由学生研究、看书去做。例如，出二十个题，学生能答出十题，答得好，其中有的答得很好，有创见，可以打一百分；二十题都答了，也对，但是平平淡淡，没有创见的，给五十分、六十分。考试可以交头接耳，无非自己不懂，问了别人懂了。懂了就有收获，为什么要死记硬背呢？人家做了，我抄一遍也好。可以试试点。
旧教学制度摧残人材，摧残青年，我很不赞成。孔夫子出身没落奴隶主贵族，也没有上过什么中学、大学，开始的职业是替人办丧事，大约是个吹鼓手。人家死了人，他去吹吹打打。他会弹琴、射箭、架车子，也了解一些群众情况。开头作过小官，管理粮草和管理牛羊畜牧。后来他在鲁国当了大官，群众的事就听到了。他后来办私塾，反对学生从事劳动。
明朝李时珍长期自己上山采药，才写了《本草纲目》。更早些的，有所发明的祖冲之，也没有上过什么中学、大学。美国的佛兰克林是印刷所学徒，也卖过报，他是电的大发明家。英国的瓦特是工人，是蒸汽机的大发明家。高尔基的学问完全是自学的，据说他只上过两年小学。
现在一是课多，一是书多，压得太重。有些课程不一定要考。如中学学一点逻辑、语法，不要考，知道什么是语法，什么是逻辑就可以了，真正理解，要到工作中去慢慢体会。课程讲的太多，是烦琐哲学。烦琐哲学总是要灭亡的。如经学，搞那么多注解，现在没有用了。我看这种方法，无论中国的也好，其他国家的也好，都要走向自己的反面，都要灭亡的。书不一定读得很多。马克思主义的书要读，读了要消化。读多了，又不能消化，可能走向反面，成为书呆子，成为教条主义者、修正主义者。
现在学校课程太多，对学生压力太大。讲授又不甚得法。考试方法以学生为敌人，举行突然袭击。这三项都是不利于培养青年们在德、智、体诸方面生动活泼地主动地得到发展。整个教育制度就是那样，公开号召去争取那个五分，就有那么一些人把分数看透了，大胆 1426主动地去学。把那一套看透了，学习也主动了。据说某大学有个学生，平时不记笔记，考试时得三分半到四分，可是毕业论文在班里水平最高。在学校是全优，工作上不一定就是全优。中国历史上凡是中状元的，都没有真才实学，反倒是有些连举人都没有考取的人优点真才实学。不要把分数看重了，要把精力集中在培养分析问题和解决问题的能力上，不要只是跟在教员的后面跑，自己没有主动性。
反对注入式教学法，连资产阶级教育家在五四时期就早已提出来了，我们为什么不反？只要不把学生当成打击对象就好了。你们的教学就是灌，天天上课，有那么多可讲的？教员应该把讲稿印发给你们。怕什么？应该让学生自己去研究讲稿。讲稿还对学生保密？到了讲堂才让学生抄，把学生束缚死了。大学生，尤其是高年级，主要是自己研究问题，讲那么多干什么？教改的问题，主要是教员问题。教员就那么点本事，离开讲稿什么也不行。为什么不把讲稿发给你们，与你们一起研究问题？高年级学生提出的问题，教员能答百分之五十，其它的说不知道，和学生一起商量，这就是不错了。不要装着样子去吓唬人。学生负担太重，影响健康，学了也无用。建议从一切活动总量中，砍掉三分之一。请邀学校师生代表，讨论几次，决定实行。如何请酌。现在这种教育制度，我很怀疑。从小学到大学，一共十六、七年，二十多年看不见稻、菽、麦、黍、稷，看不见工人怎样做工，看不见农民怎样种田，看不见商品是怎么交换的，身体也搞坏了，真是害死人。我曾给我的孩子说：“你下乡去跟贫下中农说，就说我爸爸说的，读了几十年书，越读越蠢。请叔叔伯伯、姐妹兄弟做老师，向你们来学习。”其实，入学前的小孩。一岁到七岁，接触事物很多。二岁学说话，三岁哇啦哇啦跟人吵架，再大一点就拿小工具挖土，模仿大人劳动。这就是观察世界。小孩子已经学会了一些概念。狗，是个大概念。黑狗、黄狗是小些的概念。他家里的那条黄狗，就是具体的。人，这个概念已经舍掉了许多东西，舍掉了男人、女人的区别，大人、小孩的区别，中国人与外国人的区别，只剩下了区别于其它动物的特点。谁见过“人”？只能见到张三、李四。“房子”的概念谁也看不见，只看到具体的房子，天津的洋房，北京的四合院。大学教育应当改造，上学的时间不要那么多。文科不改造不得了。不改造能出哲学家吗？能出文学家吗？能出历史学家吗？现在的哲学家搞不了哲学，文学家写不了小说，历史学家搞不了历史，要搞就是帝王将相。要改造文科大学，要学生下去搞工业、农业、商业。至于工科、理科，情况不同，他们有实习工厂，有实验室，在实习工厂做工，在实验室做实验，但也要接触社会实际

学校教育革命的方向 ——要和工农兵结合
（一九六八年七、八、九月）
（一）（一九六八年七月二十二日）
〔1〕
大学还是要办的，我这里主要说的是理工科大学还要办，但学制要缩短，教育要革命，要无产阶级政治挂帅，走上海机床厂从工人中培养技术人员的道路。要从有实践经验的工人农民中间选拔学生，到学校学几年以后，又回到生产实践中去。
（二）（一九六八年八月二十二日）
〔2〕
工人宣传队进入教育阵地，这是一件惊天动地的大事。自古以来，学校这个地方，就是为剥削阶级及其子女所垄断。解放以后，好了一些，但基本上还是被资产阶级知识分子所垄断。从这些学校出来的学生，有些人由于各种原因（这些原因大概是：或本人比较好，或教师比较好，或受了家庭、亲戚、朋友的影响，而主要的是受社会的影响）能同工农兵结合，为工农兵服务，有一些人则不能。在无产阶级专政的国家内，存在着资产阶级与无产阶级争夺领导权的严重现象。在这场无产阶级文化大革命中，红卫兵小将奋起造党内一小撮走资派的反，学校中的资产阶级反动势力暂时地遭到了一次沉重的打击。但随后不久，有些人又暗地活动起来，挑动群众斗群众，破坏文化大革命，破坏斗、批、改，破坏大联合和革命的三结合，破坏清理阶级队伍的工作和整党的工作。这种情况引起了广大群众的不满。现实的状况告诉我们：在这种情况下，单靠学生、知识分子不能完成教育战线的斗、批、改及其他一系列任务，必须有工人、解放军参加，必须有工人阶级的坚强领导。实现无产阶级教育革命，必须有工人阶级领导，必须有工人群众参加，配合解放军战士，同学校的学生、教员、工人中决心把无产阶级教育革命进行到底的积极分子实行革命的三结合。工人宣传队要在学校中长期留下去，参加学校中全部斗、批、改任务，并且永远领导学校。在农村，则应由工人阶级的最可靠的同盟者——贫下中农管理学校。
（三）（一九六八年八月三十一日）
〔3〕
此件是上海市革命委员会八月二十九日送给中共中央、中央文革的调查报告，现在本刊发表。我们请全国各大、中、小工业城市的革命委员会予以注意，对你们那里的工程技术人员的情况给以调查，陆续送给中央，我们将择要予以发表。从根本上说来，走从工、农、兵 1626及其后代中选拔工程技术人员及其他意识形态工作人员（教授、教员、科学家、新闻记者、文学家、艺术家和马克思主义理论家）的路，是已经确定的了。同时，对过去和现在的大专院校毕业生和在学学生，党和工人阶级、贫下中农、人民解放军有责任，热情地、严肃地帮助他们中间一些至今还不懂得或还未下决心同工农兵结合、为工农兵服务的人们，逐步地改变过来。对于已经结合或者愿意结合的人们要加以鼓励，这方面的动人事迹及其变化过程也要加以调查和择要发表。顽固的走资派或其他被广大群众认为不好的人，只是我国人口中的一小撮。对于这种人，也要从教育入手，以期使他们虽顽固而能转化，虽不好而能变好。总之是要给出路。不给出路的政策，不是无产阶级的政策。这些是我党长期以来一贯的传统政策，应向一切人讲清楚。文化大革命是一场严重的阶级斗争，也是一次伟大的教育运动。
（四）（一九六八年九月八日）
〔4〕
这是上海市的又一个调查报告，现发表，供参考。全国各大、中、小工业城市所属各工厂的工程技术干部情况如何，各理工科高等、中等学校教育革命的情况如何，希望各地革命委员组织一些人做些典型的调查，报告中央，本刊将择要予以发表。这里提出一个问题，就是对过去大量的高等及中等学校毕业生早已从事工作及现正从事工作的人们，要注意对他们进行再教育，使他们与工农结合起来。其中必有结合得好的并有所发明创造的，应予以报导，以资鼓励。实在不行的，即所谓顽固不化的走资派及资产阶级技术权威，民愤很大需要打倒的，只是极少数。就是对于这些人，也要给出路，不给出路的政策，不是无产阶级的政策。上述各项政策，无论对于文科、理科新旧知识分子，都应是如此。

医学教育革命的方向 ——赤脚医生就是好*
（一九六八年九月十四日）
（一）
这个从城里下到农村的医生证明，从旧学校培养的学生，多数或大多数是能够同工农兵结合的，有些人并有所发明、创造，不过要在正确路线领导之下，由工农兵给他们以再教育，彻底改变旧思想。这样的知识分子，工农兵是欢迎的。不信，请看上海川沙县江镇公社的那个医生。
（二）
赤脚医生就是好。

往事如烟972 · 2021-9-21 16:17:16

语文不教语法、逻辑和现代通识教育语义环境，写作是tm逻辑谬误大全，辩证法这种东西贯穿整个教育过程。
数学不教数理逻辑，理工科本科毕业不知道啥是数理逻辑四大论。
本质上中国的教育两层目的，一是选拔，二是批量生产产业劳动力，无论哪个目的，都无关人的发展。

京东小哥 · 2021-9-22 03:10:04

中学教育非常缺少逻辑学的教育。就单论语文来说，我觉得学的很多文章还是很不错的，对于人文素养多少有点帮助，但是在作文还有阅读上面完全不讲逻辑。唯一能对逻辑能力有所帮助的就是数学，但是很多人在中学就把数学当背公式，然后套模板题来学，完全不去领会数学这个严密体系的构建的严谨性，也没有体会到各个公理定理的相关性，感觉非常可惜。强烈建议把数理逻辑的课程添加到中学。
现在教育制度的改革越来越奇怪了，不过说到底就是分蛋糕的问题，好的教育资源给谁不给谁，底层中层顶层怎么分。现在越来越沦为分蛋糕的工具了。
大家为了争夺好的教育资源刷题内卷，对于天赋好的同学，浪费了他们的时间，他们本可以早点学大学内容，早点做学术探索前沿。对于本身学习差或者不努力的同学，学的也辛苦，他们大概率学习也只是为了上个好学校然后找工作，做科研做学术探索前沿不存在的。这样还不如把大学部分内容引入高中，然后教材编好一点，内容多一点别弄那种奇怪的题，就把什么数理逻辑，概率论，微积分等等之类的引入高中，比浪费时间刷题好多了。刷题的边际效应很低，上培训班效果也有限，好的天赋的人就算家境差看教材也能学的很好，对于贫困家庭的孩子也还可以。高中那点内容花三年真的是浪费时间，一大半时间都用在刷题上面，就这样的内容还减负删减内容，真的浪费时间。

忘某含 · 2021-9-22 04:42:12

你先給我翻譯翻譯什麼叫「客觀」。我認為「客觀」的定義與標準，取決於每個人的主觀願望。當你把你主觀願望所評出的「客觀標準」羅列出來的時候，你就已經得到你想要的評價了！

大循环大l · 2021-9-22 08:49:50

1966年4月，教育部召开高等学校招生工作座谈会，很多人对考试制度提出了质疑，教员讲道：“高考把学生当作敌人，公开袭击，定期袭击。高考助长学生死记硬背，不是引导学生活泼主动的发展。高考按平均分数录取，要学生门门功课都好。高考超出中学课程范围，高考出难题，学生家长抱怨。学生紧张，高考每年总有人晕倒，把学生考焦了。家长紧张。老师紧张，全国考生集中在三天考试，如临大敌，气氛紧张。高考三天决定命运，偶然因素大。考生填那么多志愿，只从高校出发，不考虑考生的实际情况!”
教员1964年2月13日在春节座谈会上的讲话节录还提到：
“现在课程多，害死人，使中小学生、大学生天天处于紧张状态。”
“现在的考试，用对付敌人的办法，搞突然袭击，出一些怪题、偏题，整学生。这是一种考八股文的方法，我不赞成，要完全改变。”
“旧教学制度摧残人材，摧残青年，我很不赞成。”

格拉桑朵magnol · 2021-9-22 12:08:17

这要分开两方面来谈，基础教育和高等教育。
首先，我国的基础教育在全世界来说是做得最好的，宏观上以成绩为依据的筛选机制能科学地分流各类人才；微观上中国基础教育对每个学生的培养都非常到位。
科学的教学模式和适中的难度让中国孩子在数理方面思维敏捷，在文史方面见多识广，他们的数学水平普遍比其他国家的同龄人要高，中国一个高中生的哲学知识超过多数美国名校大学生。
不仅如此，在基础教育阶段，高考的共同目标让每个老师和同学之间形成了如同战友一般的坚定友情，非常有利于学生德智体美全面发展。
所以说，中国的基础教育简直完美得无可挑剔。
但基础教育阶段仅仅是上半场，我认为中国教育的问题基本出在我们的高等教育并非常严重，严重到能让孩子们用十二年的汗水和泪水接受的基础教育在大学四年几乎归零，不是夸张。
在所有国家，高等教育都应该起到“承前启后”的作用，那就是既要延续基础教育的成绩竞争，又要培养专业知识来对接社会择业竞争，只有这样大学里对人的专业性培养才有它的意义，否则就会造成两种不合理后果：
1，因为不同成绩无法用于淘汰竞争，所以每科平均分65和每科平均分95的学生学历等值，学历证书的含金量受到实际影响，难以代表真实水平。
这看起来是一种公平，实际上是对那些有上进有能力同学的惩罚，凭什么他们这么优秀，出来社会之后却要和大学时候的那些整天挂科混日子的同学承受一样的眼光和待遇?
那些学校里的日子人，靠着抽烟喝酒打游戏就能轻松拖累那些在大学里面还保持上进的校友，实在是太残忍，我认为这从道德上来说根本有罪，不能给他们这样的机会，三本和民办学院尤其这样。
2，基础教育学生之间要竞争，出到人与人之间也要竞争，却唯独它们之间的大学四年无需竞争，如同一条铁路中间被挖空，火车要跑只能跳过去一样不靠谱。
要知道懒惰是所有人的天性，自律是环境的产物，而促人奋进的环境需要由竞争性的规则来营造。
大学中竞争的缺乏让刚刚从强竞争性的基础教育阶段毕业的学生突然放松，这样的环境让他们用十二年积累的自律、学习能力和知识迅速流失，变成一个懒惰的文盲，面对大学里面的专业知识得过且过，尤其是那些二本三本独立学院的学生，他们之中的很多人写的大小论文，从平时的到毕业的，丝毫无法体现十二年基础教育应有的文字素养和四年高等教育应有的专业素质，更不具备一个半只脚踏入社会者的思想眼界。
这显然是害了孩子，在大学里不培养竞争意识和自律精神就把他们送入社会无论怎么想都不靠谱。
所以现在重构高等教育的竞争性以及重塑本科学历的价值是高等教育优化当务之急，我们不需要那么多人有本科学历，需要的是他们学历背后的真材实料。
我个人的建议是，在所有的大学里面采用分级淘汰制：
985、211类的学校，根据分数积点综合测评等多方面排名，只让前80%的人毕业；
普通一本，70％；
公办二本，60％；
民办二本／独立学院，直接50％甚至40％或更低。
这些数字的依据是各类高校上课时课室里认真听课的人数比例，足够科学。
人人有本科在这个时代真不重要，现在我们国家的经济发展已经进入了高质量阶段，各类关系到民生和国际竞争力的行业对人才的需求是重质多于量。
让混日子的学生取得德行相配的下场，也让优秀学生的努力不被辜负，这才是高等教育应该追求的目标，把最好的机会和资源给配得上它的人，只有这样我们国家才能越来越好，越来越强。

吻火的老羊科 · 2021-9-22 20:46:47

要评价教育体制，首先要弄明白教育体制究竟是什么，从定义上来说

教育制度是指国家各级各类教育机构与组织的体系及其管理规则

它包含两个方面，一个是各级各类的教育机构、管理机构、组织，另一个是这些组织所遵守的管理规则。可以看到这是一个庞大的体系，它包含各级各类的教育机构（如学校、辅导机构、教育行政管理部门）、学制系统、法律法规。如果一个客观的评价是全面的，那么就很难对于中国教育制度作出一个客观的评价。但如果仅针对某一阶段，那么做出评价还是可以的。
对于义务教育阶段而言，个人认为中国的义务教育比较好地完成了普及教育的任务。中国小学阶段的入学率接近100%，而初中阶段的毛入学率则超过了100%（可能存在误差），从这点上看中国义务教育比较好地完成了普及教育的任务。
评价一个制度的好坏，比较客观的标准是评价这个制度是否达到了它所预期达到的目的。中国义务教育法对教育目标提出了一定要求，那么中国的义务教育是否达到了这个要求？

《中华人民共和国义务教育法》
" Z" q4 k+ X* n- T+ m# y$ U# @2 r/ v2 I教育教学工作应当符合教育规律和学生身心发展特点，面向全体学生，教书育人，将德育、智育、体育、美育等有机统一在教育教学活动中，注重培养学生独立思考能力、创新能力和实践能力，促进学生全面发展。

从教育规律和身心发展的角度来说，中国的义务教育阶段在一定程度上符合了这一要求，小学低年级阶段，儿童的心理发展水平还比较低，无法进行复杂知识的学习，主要学习内容为简单的读写算。
从五育的角度看，现行的义务教育并不完全满足这一要求，义务教育阶段比较强调智育和德育，而忽视了学生的美育、体育、综合实践能力等的培养，对于学生的个性培养也欠缺。
就我个人看来，义务教育阶段的主要任务还是普及教育，给全体学生一个起码的文化知识水平，从这点来看，我个人对义务教育的评价是它至少是及格的。
从教育管理体制上来说，早期中国的教育管理体制比较僵化，学校缺乏课程管理的权限。但经过一段时间的课程改革之后，各地学校可以根据各地区的资源、各自的能力开展各种各样的校本课程。然而由于教育难以产生巨大的、直接的经济效益，许多地区甚至将教育视为负担，在这种观念的影响下教育投入不足的问题非常明显。
从课程的角度来看，中国的课程几乎都是知识性的课程，不重视体育、美育、劳动教育等，使得中学课程单调乏味、脱离学生生活实际。
从师资方面来说，中国的师资力量面临很多的问题。首先，师资力量分布不均衡，大城市、发达地区拥有优质的师资力量，财政收入低的地区有些甚至难以满足正常教学任务的需要；其次，教师团队水平良莠不齐，这跟历史条件、经济社会有关，早期为了快速的普及教育，并没有实施严格的教师资格制度，同时教师收入较低，优秀教师不愿意留在学校。但是随着免费师范生制度的实施、各种教育改革措施的实施，这些问题还是有望解决的。
从学制系统来说，中国的学制系统与苏联一致，属于分支型学制，在经济发展水平还不够高的情况下，分支学制在能培养高端人才的同时还能兼顾就业问题。个人认为分支型学制是比较目前合理的选择。
从教育改革的角度看，中国的教育改革成效似乎较小？这是多方面原因导致的，首先，由于教育的远效性，人们很难确定教育改革的结果究竟是好还是坏，好有多好，坏又有多坏。包括中国在内的各个国家的教育研究一直在进行，然而研究调查时长往往长达八九年，对教育改革效果的评价绝非立刻就能给出的。其次，教育改革不但需要制度上的改革，更重要的是要有相应的物质基础，教师并不能够立刻就适应教改的所有内容，许多地区学校甚至难以完全按照教改内容组织教育教学工作。比如小学阶段要求开设综合实践课程，乡村小学缺少物质条件如何开展？
从教育发展的历史看，重大的教育改革可能伴有难以预料的结果，上个世纪初美国著名教育改革——进步教育运动直到今天仍然影响着美国的初等、中等教育。进步教育运动的指导理论和早期研究结果是非常美好的，但最终推广之后却造成教育质量的下滑，这意味着任何重大的教育改革都必须谨慎，也意味着评论某种制度的好坏或许应该放到二三十年之后。
从教育理论的角度来说，教育理论的研究是困难且复杂的，不但因为前面提到的研究时长往往长达八九年（实际上十几二十年也很正常），而且教育受到社会、政治、文化影响极大。以至于世界上没有哪一种教育理论是十全十美的，也不存在某种教育制度能够符合所有情况、国家。因此教育改革通常是这里学一点那里拿一点，我国的教育制度学习了苏联、美国、日本和很多国家，同样其他国家也在相互学习。教育理论的不完美导致教育制度的描述必然是“大、空”的，海淀区的教学制度可以直接套到墨脱、青海以及不知道哪儿的贫困山区学校去吗？不可能的，除非我们能找到一个放之四海而皆准的理论，那就必须大且空，给各地量力办学的余地。
实际上当我们谈论到教育的时候，比较少的谈论教育本身，更多的谈的是教育之外的问题。比如，我们谈中国教育内卷，实际上这就是教育之外的问题。一方面，中国的教育确实是一个相对公平的阶级上升通道，另一方面，中国比较现实的阶级上升通道只有教育。这两方面的因素就导致了人们重视教育，且对教育抱有过高的期待。如果中国能够给职业学校的毕业生提供一个令人满意的收入和比较体面的生活水平，那谁愿意卷到秃头呢？
正如@老猫仙提到“教育的本质应该是帮助人成功，而不是社会区分人的标签。”教育的任务是发展每个人的特长，有的人擅长科研，有的人擅长机械，有的人擅长唱、跳、rap、打篮球，因此中国的教育要丰富多彩，中国的社会也要有更多的机会让不同天赋的人都能成功。然而我们的社会缺乏这样的能力，于是人们要成功就几乎只能去读大学。社会要让喜欢开挖掘机的人也能体现他的人生价值，而不是只有上清北的人才是有价值的。
实际上只有社会提供了一个教育之外的plan B，教育改革才能够比较容易地进行，否则教育改革无论怎么改都不会让大多数人满意。增加知识的比重，这本就是最大的槽点。增加非知识课程（如体育艺术）的比重，人们骂他对穷困人家不公平。增加职业教育，那或许骂的更严重了。
社会、人们对于教育和人生的观念仍然是把人生分为“学生时期”、“工作时期”，这也导致了人们必须在有限的“学生时代”拼命学习，通过一段时间的学习来成就某种“命运”、达到某个阶层，而不重视离开校园之后的继续教育。如果我们观察一些发达国家的教育，会发现继续教育仍然是非常重要的，比如美国在继续教育的投入就相当大，继续教育的成果也受社会的广泛认可。社会不应该把教育的终点定在离开大学校园或职专校园，成年人也需要不断地接受教育。
写了两千六百多个字，若要展开还能再翻个几番。但我不想再写了，因此做一个总结——中国现行的教育制度能够满足基本的教育要求，但从各个方面看都有缺点和不足，然而我国教育受经济、政治等方面的影响太大，改革结果如何有待考察。
继续写一点
人们对教育的期待超出了教育所能带来的结果，尽管历史上的许多知名教育家认为教育可以促进社会发展和改革。但实际上触及到社会根本问题的时候，教育是无力的。而所谓的根本问题指的就是社会经济问题，我们从几个问题来探讨这个问题。
1、职业教育好不好？
从国外一些发达国家的经验来看，职业教育并不算差，以美国为例，福耀玻璃所在城市房价中位数为5万多美金，福耀玻璃普通工人月薪3000美金，两口之家一个月省一千美金，五年左右即可全款买房。德国更不必说。但在中国这是比较困难的，几年前我曾在漳州工作过，彼时漳州市区房价已经突破一万每平，而漳州普通产业工人的工资不足4000，两口之家假设一个月省5000，那么买下一套能满足三口之家乃至赡养父母需要的房子需要16.67年。
生产力发展要求更多的技术工人，而经济问题使得在别国好的职业教育在中国不被人们广泛接受。这就是职业教育在教育改革里越来越重要，但受到人们批评的缘故。
2、父母培训好不好？
这是一个老生常谈的问题，从结论上来讲，国家或者私人机构给父母做培训是好且有必要的，理由嘛

一想到为人父母居然不用经过考试，就觉得真是太可怕了

然而答主仍然看到许多不一样的看法，比如——“父母在996之后无缝衔接培训，不得猝死？”
从结论上说，这是好且有必要的，但现实中有许多问题导致这一制度的推行必然有诸多阻力或是流于形式（比如找人代课、结业考试作弊等）。这同样是经济问题，加班严重导致了父母没有时间接受教育。
3、素质教育好不好？
从为人父母（我不是）的角度看，几乎所有人都希望自己的孩子能既聪明又强壮。但鱼与熊掌不可兼得，要让孩子在加强体育锻炼的同时获得一个优异的文化成绩，需要大量的投入，而普通家庭只能维持体育或文化投入中的一种。
所以素质教育好不好仍旧是一个经济问题，普通家庭需要也要求教育制度仍旧保持应试教育，这样他们才有机会和上层社会的人同台竞技。
从以上三个问题可以看到，教育的问题在于教育之外。教育改革作为一种社会改良方案，可以说任何形式的教育改革都无法解决根源问题。
所以我建议对教育的看法还是要回归理性，要看到教育对社会的力量并没有大家想象中的那么大。
评论区里有人说我抄教综，确实如此。这有两方面的原因，一方面，如果我们从教育的角度来看中国的教育和教育制度，那么教综里的内容我认为是比较客观的，我很难总结出比它还客观全面的东西来。另一方面，讨论从社会的角度讨论教育制度过于困难，且人们各自立场千差万别，追求“客观”而不是纯粹地发泄情绪是困难的事情。
发表了很多社会方面的观点，我还想发表个人方面的观点。
教育改革有很大的必要性，这个必要性体现在多各方面。
1、身体素质
这也是老生常谈的话题了，答主的眼镜从初一开始戴，如今十三载有余。中国学生的耐力、爆发力、协调性等各种方面都有很大的不足，新时代的孩子还有一个显著的特征——肥胖（我外甥女才一岁就沉甸甸地），即便从健康生活的角度看，教改也很有必要。
从最终成就来看，并不是大多数人，实际上只有少数人能进中国顶尖大学，但是绝大多数人的身体素质都在无望的竞争中被拖垮，少数人的成就却是多数人的不幸，有失教育的本意。
2、心理问题
这不是一个容易谈的问题，因为我并不是专业的心理医生，也缺少专业的心理知识训练。
从现状来看，中国学生的心理健康问题是一个普遍的、严重的问题。许多学生偏激、绝望、抑郁。过去一年，我与一部分一线教师交流的时候了解到，学生自杀问题尽管不见于报，但在如今并不是罕见。
固然造成心理问题的原因是多方面的，家庭或许是主要方面，但我无力弄清所有原因。因此，此处要谈的是学校的心理干预，从心理问题治疗的经验来看，心理问题治疗通常是一个长期且缓慢的过程，但实际上我们的学校教育、课外补习并没有给学生提供这样的时间。学生从心理治疗室里得到治疗，但走出治疗室，造成心理问题的根源仍旧存在，学业依旧沉重、家庭问题仍在，学生甚至没有时间和精力运用学到的自我调节技巧。
在这种情况下，学习对一些存在心理问题的学生而言已经成了死亡竞速，是高考结束解脱来的更快，还是被压力彻底击垮来的更快？
如此悲惨的情形岂是人所愿见？
3、技能问题
在我看来，中国的学生、社会人士普遍存在一个问题——在有理论的时候没有技能，当有了技能却缺乏理论。
很多应届生最大的感受是工作的前几个月或第一年学习到的东西远超学校里学习到的内容，学校里的内容老旧不堪，又过于理想。许多实际技能、直接经验要且必须要通过大量的实操来获得，因而刚毕业时会出现感到自己学到了很多的现象。
但随着经验的增多、技能的精熟，很多人又忘记了理论知识，纯粹依靠经验来处理诸多问题。我们的学校缺乏职业技能训练，因而人们很难很好地处理理论和技能的关系。
4、社会变迁
现代社会是一个变化相当快的社会，15、16年的时候知乎到处都是劝伪化生的人转算法、人工智能，但是18年之后人工智能热潮迅速褪去。如果是18年进大学学习人工智能的学生该当如何？
前几年土木工程还算火，那么18年读土木的人现在如何看待土木的就业？
我们必须看到，在现代社会，选专业可能已经不再是一锤子买卖，学生必须不断学习、不断调整自己的定位，学校也要帮助不能适应时代变化的学生调整。学校或许要动态地开设数量众多的选修课程，降低必修课比重，学校也可能需要根据学生的情况对他们的未来提出各种建议。
大概就是这些吧。
最后重申，教育重要，但不应把它当做改变社会的主要力量。改变社会力量在于千千万万的普通人，劳动人民才是历史的创造者。

华哥827 · 2021-9-23 04:58:00

如果将教育当做一种国家福利，中国的教育体制就是最好的——这个“最好”是站在平民阶层的立场上——甚至远远超过欧美发达国家。
我们先来看看欧美发达国家的教育体制。
西方发达国家教育分为两套体制，公立教育与私立教育。嗯，还是与医疗一样——公立教育免费，但是水平不敢恭维；私立教育水平很高，但是收费同样很高。
中国人把孩子送进学校的时候，总是对孩子未来有一个美好的愿望——希望孩子通过努力学习而出人头地，未来成为大领导、大企业家、大科学家等等。呃，这些美好的愿望在中国是靠谱的，我们现在可以去查中国知名的大领导、大企业家、大科学家的简历——基本都来自公立学校。
但是，你知不知道，在西方发达国家，当老百姓把孩子送进学校那一刻起，绝大多数孩子的命运已经决定！
决定命运的关键在于孩子是读的什么学校——公立还是私立？如果是公立学校，孩子未来除了成为体育明星、娱乐明星可以改变命运，成为精英阶层（官员、议员、企业高管、律师等等）的机会几乎是无限小。
给一个数据。英国伊顿公学等5所私立学校学生考上牛津、剑桥两所大学的人数，相当于全英国1800所公立学校考入这两所大学人数的总和。5:1800！就是这么残酷。
英国私立学校每年招收的学生总数占比7%，但是这7%毕业的学生要占据英国80%的精英阶层的份额（包括国会议员、高级医生、官员、律师等等）。
美国也是如此，美国非教会私立学校只占美国学校总数的1.3%，但是这些私立学校有30%的学生可以进入常青藤。但是美国公立学校进入常青藤的比例还不到0.1%！有兴趣的同学可以去检索美国精英阶层的简历，绝大多数都来自于私立学校。
什么是令人绝望的阶层固化？
这就是！
当看着孩子背着书包蹦蹦跳跳的去上学的时候——你清楚的知道，就读公立学校的孩子不管多么努力——未来的命运与自己相比不会有任何变化！
那么，为什么西方国家公立学校与私立学校有这么大的差别？
教材不一样、师资不一样、教育导向不一样、上升机制的玻璃门。4项叠加就让穷人的孩子永远是穷人，富人的孩子永远是富人。
教材不一样——公立学校教材简单质量很一般，私立学校教材难度更深，质量很高，
师资不一样——这个不用说，最好的教师都在私立学校，因为收入高得多。
教育导向不一样——公立学校倡导“素质教育”提倡“快乐学习”，因为一个阶层严重固化的资本主义社会，穷人的孩子不需要掌握太多的知识，公立教育导向其实就是把孩子哄得开开心心，轻轻松松毕业就算完成任务；而私立学校完全按照培养社会精英的标准来教育孩子——学习压力与考试标准远远超过公立学校。用脚趾头想一想，这两种完全不同标准培养的孩子，最后是什么结果？
上升机制的玻璃门——国外没有中考高考的机制，国外的大学都是自主招生，理论上为了注重学生的“综合素质”而设计了一系列复杂的标准。
以美国大学为例，其招生考核指标包括学生的学习能力倾向测试(SAT) 、美国大学考试(ACT)等一系列规定的大学入学考试成绩和中学成绩、教师评语、校长推荐信、论文写作、个人申请材料、艺术、体育特长、社会实践、面试表现甚至种族等诸因素综合考虑决定是否录取——大家自行对照一下上面公立与私立中小学不同的差别，教材简单教师一般的公立学校孩子在“快乐学习”，教材更难教师更优秀的私立学校孩子在拼命学习，最后这些指标考核下来，谁更出色？这些复杂的要求其实就是设计了无数个“玻璃门”把穷人的孩子挡在外面。
假如中国全盘复制欧美大学自主招生的模式，那么，让我们来模拟一下一个农村学生在某大学招生面试的现场应答：
考官：你会弹钢琴吗？
答：不会。
考官：你会打网球吗？
答：不会。
考官：你参加过那些有社会意义的实践活动？
答：这是个啥？
……
考官：你有什么特长？
答：我的数学成绩特别好。
考官：滚你的蛋吧，我们是招收综合素质较高的人才，我们不要填鸭式教育出来的考试机器！
就算是考上大学，还有一道门槛就是高昂的学费。
美国排名前100的大学大多就是私立学校，比如常青藤系统就没有一所公立大学。私立大学与公立大学的区别就是收费高昂。美国公立大学学费大致在1万——3万美元这个区间，二美国私立大学学费就是4——7万美元这个区间。
除了学费之外，美国大学的学生住宿费用也是奇高，即使是公立大学一个双人间每人每月折合人民币也在1万元左右。
美国人民中位数年收入输入大致是3.3万美元左右，如果供养一个孩子上好一点的大学，学费+住宿费+保险+生活费，公立学校一般都要达到3——5万美元，私立大学翻倍。这是一笔巨大的开销，也是包括中产在内的普通家庭的沉重的负担。所以美国大学生高达90%的比例都要靠教育贷款才能完成学业——对，你没看错，全美大学生90%都背负着贷款。
我们再来看看中国。
为什么说中国教育体制从社会福利的角度是最好的？
统一的教材、教学大纲与应试教育要求——所有的孩子在一个起跑线上。
中考、高考严格按分数录取——一刀切录取体制，对于平民家庭孩子更有利（平民家庭的孩子根本没有财力去上各种培训班，培养孩子的综合素质）
最优秀的教育资源都集中在公立学校。
大学学费白菜价，住宿费白菜价。
对比一下欧美的教育体制，是不是中国的教育体制更能体现对平民家庭的孩子的关怀？中国穷人家的孩子更有通过教育实现跨越阶层的机会？

由于中国教育体制过于偏重福利化与平民化，导致在精英教育层面有严重的缺陷，这是我们与欧美发达国家教育的差异。
人们常常吐槽中国大学是“严进宽出”，欧美国家是“宽进严出”。中国大学生进入大学就是各种放纵玩耍，美国大学生则是疯狂学习——这就是平民化教育与精英教育的区别！
严格意义上讲，中国的大学就是“宽进宽出”——首先进入大学只看高考分数，分数高就进好大学，分数低就进差一点的大学，这个标准在中国高中进大学升学率达到80%的时代，其实标准非常“宽”。历年来高考录取率：

怎么客观地评价我国的教育体制？-1.jpg

历年来高考录取率

我们再来看看英国。
英国教育公益机构“教书第一”基金会14日发表的研究报告称，英国高中毕业生大学升学率呈现贫富悬殊，最富裕地区的升学率是最不发达地区的18倍。报告数据显示，英格兰低收入地区高中毕业生大学升学率平均只有20%，而富人区孩子的平均升学率达到50%。在收入最低的德比郡，2015年每20个高中生中仅有一人考上大学；而在收入最高的白金汉郡，考入高等院校的比例超过87%。
即使是英国富裕地区的平均升学率也只有50%。
中国大学因为过去这个为了照顾平民阶层的中考与高考体制，加上超高的大学升学率，导致中国大学其实是一个平民化特征很突出的教育培训机构。这种特征是不利于精英人才的培养的——这就是我们与欧美发达国家教育体制相比最大的短板！

这里是@花猫哥哥，更多深度内容，请关注公众号：猫哥的视界、猫哥的世界；哔哩哔哩：花猫哥哥713
相关阅读（点击下方标题可直接阅读）：
1.《7月的对决：留给美国佬的时间不多了》

红尘有你983 · 2021-9-23 14:25:56

一句话，目前教育最核心的矛盾在于为资本主义的生产关系输送人才的教育目的和以公有制为主体的教育体系之间的矛盾。
目前的教育资源，正如同钢筋水泥一样，能够让每个人都住上一套房，但是现实为什么就不够呢？
因为社会人最核心最重要的时间和精力是放在赚钱养家生活了，因而就极大削弱了人们的学习空间和学习意愿，它逼迫人们去学习以获得更好的学历，它将学习庸俗化了，将学习用货币来衡量，它泯灭了学习本身的高尚价值——培养全面的自由的人。
人们所以学习，不是获得知识，不是培养人格，而是为了获得更多的财富，学习是且仅仅是赚钱的敲门砖罢了。
在这样的情况下，一切教育资源的不足折射出的不过是内卷的残酷现实罢了。无论如何多的教育资源在这个现实面前，都仅仅只是投入到黑洞中的小小光线，永无满足的时候。
这个矛盾是如此的尖锐，直接触及人的核心价值，动摇了教育的基石，动摇了社会的价值导向。它要么要消灭掉阻碍目的的体系，要么要改变扭曲了体系的目的，一切要求改革教育体制的人们，由此分为了截然不同、泾渭分明的两方开展斗争。
由此而见，以下所有答案，不外乎这两种态度。