发达国家真的会教给留学生核心技术吗？

不会，韩国大妈明确和我说，泡菜的制作法你是学不会的。

我来说一下我在美国留学见到的第一手资料，这一方面是为了分享一下自己的所见所闻，另一方面也是为了纠正一下被某些编故事的人弄混乱的视听，以免误导更多的读者。对于自己没见过的东西，不要妄加揣测。不懂可以，不要胡说；不知道可以，不要瞎编。我是从2011年到2017年在美国南部某大学物理系留学的，最近几年中美关系发生了异常，所以我的某些叙述就未必能反映当前(2020年)的情形了。
中国留学生在美国学习可以随意选择华人教授或者美国教授或者其他任意国家的教授，只要学生和教授双方达成意愿，没有人或者组织会横加干涉。留学生所学的专业也没什么限制，据说航空航天相关专业会对国籍有限制，但是我们学校没有这个专业，所以我也不敢妄言。当然，如果学习的专业是物理，生物，化学这种，那么你的F1签证办起来会比较麻烦。有的同学因为学了敏感专业，导致后来不敢出美国，因为一旦他出去了，可能会因为专业敏感再也回不来了。
* N) c" _0 ~2 n8 l% W# h至于核心技术的学习，根据我在物理系的经验，我们上课或者做研究都和美国同学一样，没有任何限制。其他系的同学我也从来没听说过他们遇到过什么限制。不可能会有教授因为我们是中国留学生就不原意教我们，或者不愿意跟我们分享他的科研进展。大学里面的知识几乎上都是可以公开看到的，教授们也都会把他们的研究成果尽快地发表出去。他们发表之后生怕别人看不到，怎么还会藏着掖着呢？系里也经常会有seminar，邀请本系的，或者本校的，或者外校的教授分享他们最新的科研成果。如果有教授觉得自己做了一些很有趣的工作，他们也会在单独举办一个seminar，并且群发邮件邀请系里的同事们去听。其他专业，例如数学，计算机，生物，化学，地质也都同理。
7 f" Y+ i. T! u- ~1 V5 O普遍来说，美国大学的华人教授不是很多，我也没觉得中国留学生都喜欢找华人教授。我的同学里跟华人教授的大概有五六个，大部分人跟的不是华人教授，例如我的导师就来自西班牙。就算中国留学生倾向于找华人教授（这只是一个未经证实的假设），美国大学里也没有那么多的华人教授可供选择。所以如果有人觉得来美国留学的中国学生也只能找华人教授抱团，那么这纯粹就是他自己的臆想了。
5 `% C7 \4 i# }+ r$ ^中国留学生所学专业很广泛，包括但不限于物理，数学，计算机，生物，化学，机械，文学，教育，统计，语言学，农学，食品，地质，畜牧，兽医，音乐，等等，不一而足。大部分专业都不会牵涉到国家机密，所以这些专业对留学生的国籍都没有限制。当然，在办签证的时候，物理专业的学生肯定会比文学专业的学生难一些，签证的有限期也会短。例如，从大概2014年开始，F1签证的有效期变成了五年，但是我的签证的有效期依然是一年，因为我的专业是物理。
刚刚说的的是大学里面。除此之外，美国还有好几个国家实验室，很多国家实验室确实对外国的留学生有很多的限制。这种地方的门禁卡都会有不同的等级，中国留学生通常都是去做博士后的，门禁卡的级别肯定很低，所以很多地方是去不了的。但是我没有在国家实验室工作过，所以具体情形我也不会妄自揣测。我有同学在加州理工的JPL实验室做过博后，也有同学在美国的国家实验室做博士后，所以我敢肯定这种地方会招中国留学生的。但是他们的工作内容具体是什么我就没有了解过了。
NASA或者其他的军工部门会不会招中国留学生？我猜大概率不会，但是也不排除个例。据说很多这种军工部门都会要求申请人必须是美国公民，甚至还不能是归化的公民，必须是出生在美国的公民。我知道有NASA的华人工程师被FBI调查的， 这就意味着华人可能会去NASA担任工程师，但是所做的工作能有多高的密级就不得而知了。而且这种工程师更有可能会被FBI调查，所以这种部门应该会对中国留学生有很强的限制。据说SpaceX就会对申请人有国籍限制，中国留学生大概率是没法进这种部门的。但是同样的，我没有实际看过，我不敢妄加揣测。
我的总结是，在大学里面，中国留学生几乎上不会受到什么限制。在国家实验室里，限制比较多。至于军工部门，估计中国留学生很难进去。大学传授给留学生的不是具体的技术，而是创造新技术的能力，所以大学里面没有什么限制。国家实验室和军工部门肯定会有很多核心技术，这种地方任何一个国家都不会随意开放给外国人的。

很多军工类项目肯定是对留学生，尤其是中国留学生封禁的。但是军工项目不一定就是高精尖项目，其封锁的主要原因是涉密，而不完全是高精尖。
" z# ^8 E# i% U
而真正的高精尖技术，是建立在整个学科、以及相关学科整体领先的基础上的，涉及人员几万甚至几十万人，不可能被个别人“偷学”一下就掌握。

0 b% z6 n7 o. u" A想要发展科技，加大投资力度、改善官僚主义、同时提高科研技术人员生活水平才是正道，即所谓科教兴国，想要靠“偷学”抄近道，既不容易，也没实际意义。

不不不，他们连本国学生都不教……

你首先要搞明白啥叫做核心技术。
核心技术要么是商业秘密，要么是专利（公开换保护）。
! s; ?  J% @1 Q$ z& r都是用法律来保护的……
0 W/ f# s7 x) l; r8 l
/ n3 l4 `- x; o  W% D* v+ O0 S4 m如果是军事领域的，保守国家秘密法了解下，间谍罪，叛国罪了解下……

2 `& D* X. y: p! y2 e
; g, B1 t# \0 m' r3 v本质上，学校里面教的是知识，而不是技术……
譬如说学校里面会教你核裂变的原理，但不会教你怎么做原子弹……

我实在受不了这些答案了。
/ J7 J  n, T$ Y3 ^分不清什么是科学与技术。
很多技术是无数年经验积累，很多技术是专利保护，人家的公司、实验室积累那么多年的成果，有直接的利益关系，凭什么给你，凭什么。
9 C$ ~% w' X# S& E9 }) [% |别说你，他们自己人也不会随随便便就教授啊。
说白了，技术是资产，有国界，有公司界。

补充一些东西，也欢迎专业人员讨论哈：
评论中指出要公民和绿卡主要是因为签证不稳定。我不这样认为。除非公司本身有一刀切的政策或者法律要求，否则身份问题不应作为一刀切的条件，而是作为一个简历减分项来权衡。随着岗位的招聘难度增大和薪水增高，这个减分项越来越不重要。大家可以翻一翻LinkedIn和glassdoor，绝大多数公司不会把身份要求放在JD中。而很多替代性相对高，薪水又比较低的岗位，很容易招到有身份的人，自然也就不考虑外国人了。
一般航天行业相关岗位都会要求是永居或者公民，有些会只要求公民，找了两个岗位的采购，都是普通岗位，但是由于行业问题要求会特殊。一个是spaceX，一个是honeywell。工资都不高，但是都对身份有要求。
- s" _9 X) T* H  o& {而普通公司一般不会把绿卡或者公民放在JD里。
比如spacex会写conform to itar. ITAR是国际武器贸易条例
8 s8 ]0 x, Z5 X0 e! r$ l4 O国际武器贸易条例（英语：International Traffic in Arms Regulations，缩写为ITAR）是美国为了控制与军事有关的货物和服务进出口而制定的一套法规体系。由美国国务院国防武器贸易局负责执行这一条例。其主要目的是严格规制与军事有关的技术和产品的进出口，维护美国的国家安全利益和推进美国外交
4 f  I! e. T) r3 i9 x# o
& T" ^4 b1 U, z5 u
! s% [( g- Q# a  K+ j

' M" o+ D+ `" J0 v2 j/ B
<hr/>
6 \/ o8 e( p1 K5 r# a公园碰到一个阿姨，她女儿在美博士毕业后去了波音，升职升到一定级别开始跟他谈话，说再升需要入籍。她女儿当时已经是绿卡很多年了，纠结了很久和家里商量很久，最后决定入籍。
) S, k4 v* m+ F% {其实在美国投简历时候能看到很多公司会要求必须有绿卡或者公民，基本就是怕你把消息带走。
: H; c2 n+ |2 a( l" q" W另外你在国内读书学到的有核心技术吗？那不都印在书上么？你在国内你如果接触过核心技术，那不仅仅会没收你的护照让你无法出国，甚至你的各方面会被监听监视防止被外国间谍套走
谁将是下一个代替美国的超级大国？

身边太多的朋友在海外发达国家工作，均是理工科背景。在求学过程中，他们确实可以接触到所学领域前沿的理论知识，运气好一些甚至还可以和领域大牛coffee chat，如果能力突出一点，情商高一点，大牛愿意带你的话，稍微敏感点的项目（太空项目，核子项目，人工智能，大数据或通讯服务项目等）也都能参加
但问题在于，核心技术从来不是书本上教出来的，理论内容其实很好查阅，那么多文献，期刊，免费数据库，获取知识本身并不难
' p0 g3 {8 Q8 K, n/ L3 s难就难在经验积累，这东西真心不是教出来的，是走弯路，吃苦头，甚至血泪的代价换来的，通常不会白纸黑字写下来，更不会留在电脑文件夹里
: f4 p/ S# r! h+ m我在国内读大学的时候，专业是材料科学与工程，专业课老师曾经在英国读材料学博士，其中有一次参与了某型号发动机的验收和测试，作为材料组长的助理他只负责对接军方代表，解释测试环节的步骤和目前进度，但是最核心的数据分析和测试结果对比根本不让他接触，很多测试结果不仅仅包含当下测试型号发动机，还包括以往历次型号发动机的测试数据和实验参数，根据信息分析结果和多次高强度模拟可以在发动机零部件的生产工艺，加工技术上做出提升和改善，而这些数据和结论往往是后发国家所缺乏的，尤其是数据/参数背后的人才体系，经验运用，数据分析方法和对技术的储备积累，往往不是1代人可以完成的
我在波士顿的时候，一次给我们讲信息安全的教授突然消失了，助教代课1个月，后来才得知，教授临时被抽调到北冰洋下执行战略任务的核潜艇上负责维修XXXX系统（名字我忘了），完事儿后还去了下珍珠港，回来后和我们眉飞色舞地炫耀和军方的关系，顺便把核潜艇上维护系统的案例和我们分享了一下，纯技术原理讲解，然而只知道这个原理没有用啊，配套设施怎么布局，保密通信的细节统统不知道，这些才是核心内容，然而不只是留学生，连发达国家本地老百姓都没机会知道的
4 P1 I& ?' c6 M. O9 C: B1 n7 F我在临近毕业时，曾经阴差阳错被美国雷神公司选中，面试IIS部门一个偏向工程管理的岗位，地点在麻州郊外，去面试的时候我才知道，大名鼎鼎的几款战略导弹就是雷神公司研发的，我开始还纳闷，这么个军工口的公司怎么会看上我，去了才发现，大批的印度，伊朗，韩国，中国人被邀请参加面试，岗位都是清一色物流，培训的岗位。但是坐落在亚利桑那的导弹研发中心和德州的情报资讯中心，里面的保险柜里锁着无数的一手信息和实验参数，哪怕是失败实验背后的参数，都是花费无数美元，时间和心力取得的成果，这些才是最珍贵的，这些岗位不管你来自中国还是来自五眼联盟的留学生，想都不要想哦
# O5 b2 o1 m# ^% `所以，知识体系就在那，然而技术应用的场景，技术试验后的阶段性成果和应用范围，潜在风险，标准化后的使用细节才是核心技术背后最有价值的内容。这些体系化的经验总结，往往来自无数个学科的体系支撑，用户反馈和技术迭代，根本不是靠书本，几次实验室模拟就能轻易得到的。发达国家所走过的路，我们也必须一步一个脚印走完，只要国与国的关系继续存在，一切就只能靠自己摸索

开宗明义免得被美分党喷的太惨：

我说的非常清楚了“美国人当然有权利这么干，我也很理解美国人为啥这么干”。就事论事，别开口就喷好么。
0 Q. l# G2 k2 Q' o
-------------------------------------
6 z$ W* n3 I( g
当年同班同学签F1直接被拒，理由就是“怀疑你来美国做间谍”。
: \  Y# O2 F- B+ g; y自己每次回国为了签证的事情提心吊胆，我这个做人畜无害纯理论的跑去面签还几次因为资料不详细要求补材料再check若干天。
3 r4 @; K3 t3 {& U7 V, G想去JPL做个实习，先security clearance查个三个月再说。
身边多少同学都是因为签证问题根本不敢回国，一旦遇到签证审查两三个月是常事。
; B+ R9 E; P+ O" ^" X' D# s- [' r室友申请随学校一帮人去SpaceX参观，出发前收到邮件“中国伊朗等国留学生不准去”。
) n8 C* R1 ^  x) e+ J2 l毕业找到faculty的师兄师姐们，每次投个funding proposal人家先问“是不是美国人？不是免谈。”
同学跑去开会，老美大牛直接说“你们飞机的设计流程不对，但是我不能告诉你”。
。。。。

1 I/ m: s, r: T0 t/ q7 V例子太多了，你想要多少有多少。

: f9 f' S9 x0 W0 c2 e7 _美国人当然有权利这么干，我也很理解美国人为啥这么干，毕竟中国不是他们的友好国家，就像中国军事禁区也不会放外国人去。但是楼上某些跪舔美国人的是什么心态？

/ W3 s; @& B& U' I/ G至于为什么留学生们明知道可能会受这种待遇还很热衷于出国，那是另一个问题。

封锁核心技术大略分两种：
1）商业，不论你是哪国人都不给
( @6 x  v5 Q& t+ Q% I: G1 t2）针对特定国家。我这里说的都是这种，特定只针对中国人，或者不只针对中国但是中国人会特别麻烦一些。

美国之外的国家我不清楚，计算机之外的学科我不也不清楚，但是我估计大部分国家+专业应该和美国的计算机专业差不多，也就是对留学生没有什么保留，你交了学费的，学校就有义务教你知识。
不排除有一些校园种族歧视现象，但是，在白左文化盛行的学校，还没傻到给留学生穿小鞋，可以这么说，除非国家有指令不许教留学生某些知识，像《排华法案》那样形成条例来执行，根本不会学校不教留学生某方面知识的现象，当然，像川普现在搞的这样，在国家层面上压缩签证空间，你根本都去不了当然没法教，那当然是另一回事，是闭关锁国，不是学校不愿意教。
: ]' @% f: _0 q4 o& c另外，我们一定要搞清楚『科学』和『技术』的区别，『科学』是可以发表在论文里的，全世界都可以共享的，而『技术』是实操的积累，真正转化为生产力的东西。
学校里教的多是『科学』，而『技术』的积累往往在公司之中。
9 o/ z. a) B* m, E/ @0 Y1 d还是拿计算机学科来说，学校里教的东西，换了哪个学校教的都是差不多内容，但是每个公司里的技术是不同的，公司里的积累才是之前的。
所以，不会有『发达国家不会教留学生核心技术』的事情，只有『发达国家的公司会限制留学生就业接触核心技术』，如果留学生就业，除了实习，那就已经不再是留学生，而是工人了，某些公司会因为你所属国际在安排工作时区分对待。
我导师的一个同学，去美国留学，毕业之后服务于贝尔实验室（很早之前的事情了），因为他接触的还是贝尔实验室比较高精尖的技术，而他的国籍还是中国国籍，所以，按照『某些规定』，他的工作是受限制的，但是他在那方面又是绝对的专家，贝尔实验室也不想失去他，所以，公司就服从于『某些规定』对他的工作进行限制——任何时候，他在办公室都要有美国同事在场，包括上厕所。
8 M- |  E% b( B0 p所以，每次当他说『我要上厕所』的时候，都有一个美国同事就抢着跟他走，正好趁机出去走一走休息一下。
然后，某一天，他拿到了绿卡，他再来到公司，发现没人鸟他了，他上厕所再没有美国同事跟着了，从此他获得了上厕所自由。
0 u! H! q; R" u8 t) I这个故事说明的是，至少在历史上，美帝的某些公司对于中国国籍员工，的确有一些限制，但是如果你获得了绿卡，他们就觉得你是自己人，这个限制就几乎没有了。
注意哈，获得绿卡只是获得永久居住资格，不是加入美国国籍，一样是不能投票选拜登或者川普的:-)

高赞答案里居然说开源软件没有核心技术，实名反对这种祸国殃民、固步自封、敝帚自珍、盲目迷信闭源商业软件的思想。
GCC编译器和Linux内核这两个顶级的开源项目就不说了，就拿Nginx和MySQL这两个最后被美国公司收购的商业化开源软件来说。
开源厂商提供的付费功能包含核心科技，本体反而没有核心科技？亏某些人想的出来。就拿Nginx提供的商业PLUS服务来说，这些特性需要付费，但Nginx的核心科技就是本体这个高性能反向代理服务器。同样，MySQL提供的热备份功能也要收钱，但核心科技不是这个特性，而是本体的存储引擎和网络架构。开源厂商的核心竞争力是他们建立的生态，以及他们主导的开发团队，说开源软件没有核心科技的都是胡说八道。好好去了解下开源厂商的运作，再来发表你的高谈阔论。