如何评价清华学生高票「卡内基梅隆大学门槛不过和国内浙大南大一个级别？」?

讲真，跟清北本科生比生源能比过的不多。在美国出生长大的美国人上ivy的难度比国际生小多了。
原句就是这个意思。毕竟对于美国人来说如果不考虑留学、ivy就那么几个，跟国内没有高考加分优势的人考c9之流差不多。
$ M6 k9 b5 ?9 u9 m
我就随便问一句你们认不认识哪个美国人十八岁之前至少是熟练掌握一门东方语言，并且没有该地区血统或者教育背景或者家庭环境，同时跟该地区考生参与一样的考试获得一样甚至更好的成绩，最后成功被该地区最顶尖大学录取的。（注意，按照我说的标准Demi Guo等人都不能算）
: d/ g+ z% t9 W( |! p' O' C% m
9 x  M$ b1 C# G. d当然难度不代表潜力；能从刀山火海过来的不一定能在未来有所突破。美国人不必要这么做也很正常，本国教育已经够好了，多元性也足够，也没有移民需要。再加上中国和日本对于欧美来留学的只有优待，考试只会加分何谈选拔呢？来东方留学的哪几个是能上ivy不上的？（能上清北去ivy的多着呢）来国内大学的欧美留学生有多少讲中文能达到去ivy的同学讲英语的水平的…（至少有发哈佛校报的吧。你发个东大清北的？）
- y2 T, \( w6 `9 K* @* D7 [
但是大学里老师和同学不一样，教学设置不一样，于是四年过去当然不一样。多少拿牌子的跑到MIT了…对吧。

一群读不懂中文，只想搞个大新闻的人也是醉了。听不懂入学门槛是什么么，人家说了入学门槛代表综合实力代表培养能力了么。真是无聊。

; x8 |3 H1 x8 n5 }  ?9 e3 c6 w————————————————————
咱们天朝什么不是hard模式啊。美帝子民进藤校相对不难又不是你想进去的门槛也低，你进清北门槛高又不代表欧美学生也要跟你跨同样的门槛。人家说美籍学生进藤校跟你进c9差不多的难度，你就以为你能轻易进藤校了？等你跟外籍留学生进清北一样简单的时候，再来考虑这个吧。

这个问题我早就说过，这里确实存在这么一个系统性套利的机会，即好大学和难申请的大学有时候不是一回事。当然能不能套到利得看你自己的本事。我之前还有个答案说因为深处天朝北清的学生是群相当倒霉的人，大家就高抬贵手给人家一点发泄的机会吧。

评价一个学校，应该是 产出-投入。出来的学生素质 减去 入学时候学生素质 = 学校的水平。
4 a1 `0 Q2 A9 B4 z' C
# D/ j8 p8 A: T% @, a" O' x就好像企业都是以增加了多少价值为傲，没看见哪个企业以自己成本高为荣啊。
9 a+ i7 @5 h+ h- [2 n, d" F
不明白知乎上为什么都以入学水平沾沾自喜。如果给定同样的毕业生素质，入学素质高的那个说明学校起的作用少啊。

% ?5 f3 E" l5 u+ w; e1 x* o3 J  t6 z恕我直言，很多国内高校，是在毁灭价值而不是创造价值。学生出来时候的素质还不如进去时候。

哈哈哈
哈哈哈
哈哈哈
5 r" f  ^( R/ `: @2 R
允许我先笑三声！

4 H8 `5 a6 |% M. g& e能够把入学门槛高低等同于学校本身优劣，只能说明此子的视野也就那样了。
: |! q, j" R: ?) r' K
+ I2 W2 l, G7 g" L: F; [' M在什么阶段，准入等同于质量呢？
! i6 r0 h0 v7 l# @& Q2 ]- V- A
2 M) n7 n2 Z7 ^1 T# v: a也就是一本和二本比的时候，五星和四星比的时候！
) f- q+ r( G0 z# T+ U" u( H; f
换句话说，是因为有了其他的第三方评估系统，确定了学校优劣后，才有了相应的准入差别。

3 c2 K6 g) W2 V而不是反过来！

都是top50的学校，单单凭准入就能进行进一步划分了？
$ R  z7 u/ S1 H1 w* }; o& I% E
2 h/ G( A: q: B6 F! V墨尔本/悉尼大学入学门槛比211还低，但你只知道人家的进门门槛，你知道人家的出门门槛么？多少人毕不了业，多少人拼了命才毕业，你知道么？

2 M1 \- |* p7 e; T$ g  {低进高出才是大趋势呀！
& j4 l+ V5 J( Z& U' M( _+ n
# U% h4 T# W! [6 F2 O& M: V一个简单的例子！听过邦德法学院么？

Bond University的法学院，本科入学雅思要求才4个6.5，总分7。这在法学类的招生要求中，简直是匪夷所思的低！
( e( R) W5 A, ~! w  y' [1 E$ G
但这个学校的法学院，连续9年排名全澳第一，最近才被墨大法学院挤下来。而毕业就业率依旧碾压。。而且其毕业难度，在圈里是出了名的！
. ~- g: w, ?9 w6 j4 s# I+ ~$ g
你能因为门槛低就说这学校不好？
6 U' y3 F- C7 ?6 i2 l
换个角度说，清北为什么入学门槛高？还不是因为人多！

7 y6 J3 {% D& p, t! E. ^) ^5 F* p同样的全国top 5，清北要面向十几亿的人口基数来提供教育名额。而其他国家，就是美国也才几个亿，算上留学生，估计还没有国内几个省的考生多！

这样的招生条件，国内学校门槛如何低？国外学校门槛如何高？

这样的前提下，单凭入学门槛就来评判学校优劣，是不是刷流氓？
! Z9 C: [3 ~, U& S4 V
9 Q. ~' S' s# Z6 j清北现在确实在全球已经有了一席之地，但各位要不要这么着急宣称他们宇宙无敌啊？

就这么瞧不起浙大南大么？虽然比不过清北但再怎么说也是Top5级别的吧。。。
9 b+ c2 h8 X& v. |. p7 e# p) Y" c而且你拿美本门槛跟国内高校门槛比？搞笑呢？
如果真要比录取人数/参加高考总人数， 最难录的学校应该是印度理工！
: p# }! N* y2 i) l如果非要拿门槛判定学生的水平，那印度理工的学生是当之无愧的世界第一！清华的学生估计也只能排个第二第三，但铁定能吊打什么哈耶普斯牛剑一众总是位居各大榜单榜首的英美名校学生。
* p$ G$ s. g- e+ Q小镇做题家呢就挺天真的，对一个人的评判标准无外乎就两点：1.高没高考 2.本科搁哪儿念的。不然咋能整出那么多鄙视链呢？俺自己就出身于一个充满小镇做题家的高中，当班里同学知道我要出国不高考后85%就不搭理我了，跟我说个话也叽叽歪歪满脸鄙夷，剩下的15%就不说了，好人一生平安。所以何必呢，非要天天鄙视这个鄙视那个。
作为cmu学生，你要说cmu本科门槛不咋高铁定高不过清华，学生平均做题水平更没法跟清华比那我倒是承认，毕竟我就一five。但你这通篇对cmu本科生做题水平满满的嘲讽（“带过四节本科课”那里），最后竟得出结论跟浙大南大水平差不多。
啊喂，我都不知道该感谢你高估了cmu，还是吐槽你瞧不起浙大南大了。
/ P: P; \; \: v! l6 b# q5 e真不用有这么多优越感哈。希望在cmu读博士期间你能学会如何多元化地评判一个人。

我姑且不论CMU为什么变成ivy了，起码我知道入学门槛和学校本身水平明显不是一个东西。难道我格尔木理工学院高冷地每年只招一个学生，我就世界第一了？
学校的硬件水平，师资力量，资金投入才是决定学校强弱的因素。而生源对学校强弱的影响，不能说完全没有，但是很微弱。
北大清华就算是特招一群学渣进来，照样还是全国第一。
  m, X+ _' R1 j: s6 i( l或者更夸张点说，如果现在世界第一的大学，放弃现有的一切录取政策，直接免试招录各国权贵子弟入学，那对这个学校本身的教育水平和学术水平也没有影响。它照样还会是世界第一。
中国人之所以有这种理念，因为中国等东亚系的国家，大学的水平和其录取分数线是成正比的。在高考填报志愿的时候，我们都会去看分数线高低判断学校强弱，而不是看什么X蛋的鼯鼠脸排名。
* X* V0 v2 `5 ?+ A这种理念放在国内，或者说放在一个几乎完全以考试决定教育资源的国家内，是没错的。因为生源和学校水平成正比。但是如果在世界排名中运用这种思维，就大错特错了。因为每一个国家的录取方法都不一样，而且现在有资格进榜的国家有50多个。在这种情况下，生源就和学校水平几乎没有关系了。

门槛这么低都比你清厉害，你清怎么办学的？

欧美大学招生评价体系跟中国大学完全不同。居然被拿来做比较，也够无知的。。

先甭管门槛高低。
4 U0 N$ X- f2 u0 b- G" HCMU的计算机本科毕业生能比较容易的进Google。
清北的计算机本科毕业生？先不说人家要不要你，就算人家破例要了中国的本科生，H1签证就够你抽几年了。