有一个关键原则就是:% q# j/ @/ ]3 Z7 Q7 H; ~
“不要试图改变孩子的兴趣点,而应该试图辅助孩子的兴趣点。” ! x, k6 f- W x$ D5 V6 a+ }
有个妈妈问我,他的孩子比较小,但很爱读科普类书籍,她比较担心读太多这样的事实类书籍是否会影响孩子的创造力。
) h) X' h$ k6 g) X! s其实这个问题,老外也有过顾虑。比如,quora上有个麻麻曾经这样问:9 u- I( K, ^5 p' s$ j1 @) p
Do I need to be concerned that my 6 year old son is always reading non-fiction (encyclopedias, space and astronomy, rocks and minerals, volcanoes, etc.)? He gives information like a statistician. Is this too much? Could it affect his creativity?
% Z) s; d* W8 \下面的回答非常整齐,大家都从自己或自己的孩子和学生的经历表示,这完全不用担心,科普读物没有任何坏处。
) D! t1 S/ u( F g5 I# T! D有一位家长的回答很触动我:
% E8 Q) X k& } Z0 z. wBe concerned about what YOU can do to SUPPLEMENT - not replace - your son's activities.7 k5 i5 Z# v @4 w6 t
就是本po第一句。
* G( [( c: {5 L, w$ W& k另外,学界几乎没有证据显示有这种“科普读物损害孩子创造力“的联系。甚至有一篇2011年的文章,通过课堂活动,发现让孩子进行创意行科普类的写作会提高孩子的理解力、判断力和创新力。
, p& q" c+ H: K2 @有一个研究专门是“creative non-fiction writing”,专门研究如何用创造性的手法来进行针对孩子的科普写作。实际上国外很多大出版社的科普读物已经在采用这个技巧了,比如DK。7 `" h6 m) F+ P& u, f
还有一个研究显示,美国小学生每天平均花25分钟读书,只有4分钟在读科普读物,所以很多美国人的知识储备还是蛮差的。
0 m7 Z" T. B3 ~7 G7 {) S读科普读物只要用对方法,甚至完全可以激发孩子的创造力。
1 {6 P3 N) }, u l3 _! x. N比如说我最近在给麦圈读DK新出的动物百科,其中讲到了蚂蚁家族里面的分工,我也是才知道工蚁都是雌性,我就问他们一个发散问题:人类如果和蚂蚁一样,全部是女性出去工作,会怎么样?
3 C4 }3 U/ b" \4 K N, c他们说,那就要给妈妈设计一个袋鼠口袋,把小朋友变成乐高一样收进去。
; z/ s# m# p" K4 z: i- T9 H这个想法多有趣?我觉得这也是一种基于科普知识的创意。
# u3 e, D, @2 Z/ A2 S辅助孩子的兴趣,是家长培养孩子的兴趣最方便的方法。 |