有一个关键原则就是:
$ Q! z/ I$ A: I( ]! ]“不要试图改变孩子的兴趣点,而应该试图辅助孩子的兴趣点。” ' d( m3 [4 T& @" E, S+ ^1 O
有个妈妈问我,他的孩子比较小,但很爱读科普类书籍,她比较担心读太多这样的事实类书籍是否会影响孩子的创造力。
8 h1 r0 M; B3 ~) J% S其实这个问题,老外也有过顾虑。比如,quora上有个麻麻曾经这样问:
7 R _4 R# p6 t5 t; r @" \Do I need to be concerned that my 6 year old son is always reading non-fiction (encyclopedias, space and astronomy, rocks and minerals, volcanoes, etc.)? He gives information like a statistician. Is this too much? Could it affect his creativity?
! ~) H0 p0 [7 t3 u: i下面的回答非常整齐,大家都从自己或自己的孩子和学生的经历表示,这完全不用担心,科普读物没有任何坏处。. _. x D, N* R4 e. T1 @1 e- U
有一位家长的回答很触动我:& @7 ?2 V2 E) q! W5 `3 D
Be concerned about what YOU can do to SUPPLEMENT - not replace - your son's activities.
0 h; i% j4 q0 L9 Y% F9 ^9 O( F就是本po第一句。) T' l7 d5 V/ y7 V: ?3 { f
另外,学界几乎没有证据显示有这种“科普读物损害孩子创造力“的联系。甚至有一篇2011年的文章,通过课堂活动,发现让孩子进行创意行科普类的写作会提高孩子的理解力、判断力和创新力。9 X9 C' l# I5 `2 p G( Q k
有一个研究专门是“creative non-fiction writing”,专门研究如何用创造性的手法来进行针对孩子的科普写作。实际上国外很多大出版社的科普读物已经在采用这个技巧了,比如DK。/ {# x" r' s# E4 y8 p
还有一个研究显示,美国小学生每天平均花25分钟读书,只有4分钟在读科普读物,所以很多美国人的知识储备还是蛮差的。
; B6 e. [: z6 C读科普读物只要用对方法,甚至完全可以激发孩子的创造力。
5 U/ P1 s3 H" R W- f% }8 h6 Z比如说我最近在给麦圈读DK新出的动物百科,其中讲到了蚂蚁家族里面的分工,我也是才知道工蚁都是雌性,我就问他们一个发散问题:人类如果和蚂蚁一样,全部是女性出去工作,会怎么样?
$ k( a6 f+ W' w! K他们说,那就要给妈妈设计一个袋鼠口袋,把小朋友变成乐高一样收进去。
, d, E5 o. h# O这个想法多有趣?我觉得这也是一种基于科普知识的创意。
; g9 E. {& c. d c辅助孩子的兴趣,是家长培养孩子的兴趣最方便的方法。 |