有一个关键原则就是:2 y( a1 A3 U0 j- v7 F' z
“不要试图改变孩子的兴趣点,而应该试图辅助孩子的兴趣点。”
( m0 _8 C0 N2 B0 J5 n& y: I2 P有个妈妈问我,他的孩子比较小,但很爱读科普类书籍,她比较担心读太多这样的事实类书籍是否会影响孩子的创造力。
' _. w3 Q+ q9 R& u- z6 N2 C其实这个问题,老外也有过顾虑。比如,quora上有个麻麻曾经这样问:; _* t2 i" R8 I5 _2 R! d8 @: a
Do I need to be concerned that my 6 year old son is always reading non-fiction (encyclopedias, space and astronomy, rocks and minerals, volcanoes, etc.)? He gives information like a statistician. Is this too much? Could it affect his creativity?8 d& C y, ^9 ~* @$ }2 J
下面的回答非常整齐,大家都从自己或自己的孩子和学生的经历表示,这完全不用担心,科普读物没有任何坏处。
6 d7 j6 Q% B8 n( l) {有一位家长的回答很触动我:' s- U& L( B$ v7 N$ i6 |# T$ x
Be concerned about what YOU can do to SUPPLEMENT - not replace - your son's activities.5 I2 G' L* |$ R8 e9 _2 G7 i
就是本po第一句。
4 {/ D* h6 W1 P. h1 l5 v另外,学界几乎没有证据显示有这种“科普读物损害孩子创造力“的联系。甚至有一篇2011年的文章,通过课堂活动,发现让孩子进行创意行科普类的写作会提高孩子的理解力、判断力和创新力。! x2 h' f2 U9 |4 V
有一个研究专门是“creative non-fiction writing”,专门研究如何用创造性的手法来进行针对孩子的科普写作。实际上国外很多大出版社的科普读物已经在采用这个技巧了,比如DK。
" l6 p% Z/ S: c( G还有一个研究显示,美国小学生每天平均花25分钟读书,只有4分钟在读科普读物,所以很多美国人的知识储备还是蛮差的。
: d) l K- i9 d( Z5 o读科普读物只要用对方法,甚至完全可以激发孩子的创造力。+ ]* C8 N6 \4 Y# l8 j8 U! K w+ v
比如说我最近在给麦圈读DK新出的动物百科,其中讲到了蚂蚁家族里面的分工,我也是才知道工蚁都是雌性,我就问他们一个发散问题:人类如果和蚂蚁一样,全部是女性出去工作,会怎么样?' F& x7 P5 @/ o" ]9 p: ] g
他们说,那就要给妈妈设计一个袋鼠口袋,把小朋友变成乐高一样收进去。
6 S: i ]; d0 W; N7 O这个想法多有趣?我觉得这也是一种基于科普知识的创意。
3 l. o: [5 K. g8 Y辅助孩子的兴趣,是家长培养孩子的兴趣最方便的方法。 |