生育,一直是社交媒体经久不衰的热门话题。随着三孩政策的放开,关于“何时生”、“生几个”、“高龄生育风险”的讨论愈发热烈。一方面,我们赞美母爱的伟大与新生命的奇迹;另一方面,越来越多女性开始理性审视生育对自身健康、职业发展与生活质量的长期影响。
' C( z" w# q- [: w( S网络上,“生育后,老得快”、“一孕傻三年”、“死不了但也好不了的生育损伤”等说法流传甚广,不断挑动着现代女性对生育的焦虑与犹豫——这些话语中究竟多少是夸张的戏言,多少又有科学的依据?3 d6 A0 V3 q7 {; N
今天,我们就将聚焦于四篇相继发表于《Obstetrics & Gynecology》、《Cell Metabolism 》、《PNAS》与《Trends in Endocrinology and Metabolism》的重要文献,它们分别从怀孕次数的影响、单次妊娠过程中生物年龄的动态变化,以及妊娠期衰老加速与母婴健康风险的关联等多个维度,层层递进,为我们揭示了怀孕与女性生物衰老之间那些隐匿却深刻的联系。
- P G! X; u1 D Z3 W关于生育的真相,让我们一起来认真看看!
0 V7 n* I% ]5 @- F+ q1 u9 [: ]1. 怀孕,真的会在分子层面按下“快进键”6 e1 t& J- ?/ p
2025年发表于《Obstetrics & Gynecology》的研究中【1】,斯坦福大学团队做了一次精细的“生命跟踪”。他们采集同一批女性在孕早期和分娩后第一天的血液,利用多种“表观遗传时钟”(一种通过DNA甲基化水平来评估身体真实衰老程度的分子工具),来纵向测量怀孕对孕妈妈生物年龄的影响。0 w( ?6 r/ L+ D$ @. T! G
7 Q2 j" i$ E1 W
/ t( K$ q9 }& j- R! ^
结果令人惊讶:尽管实际时间只过了几个月,但这些女性的表观遗传年龄却在短时间内显著跃升。例如,GrimAge2 显示的生物年龄增加了超过5岁,PhenoAge 增加了近4岁,而像 DunedinPACE 这类反映衰老速度的指标也明显加快。这种变化跨越不同计算模型,说明它反映的是广泛的生物学过程,而非偶然波动。; @2 ]6 e% y7 d# D2 ~+ ]
6 z9 H" y$ u, k7 X) z% ?- R
8 _3 i) p, }: @* K3 ^4 w图一 怀孕对表观遗传时钟的影响# [& J1 S- _; h2 s" D+ l
更值得关注的是临床关联:那些在孕早期就显示“生物年龄偏大”的女性,后续发生妊娠高血压、糖尿病、早产或胎儿生长受限等并发症的风险更高。这种关联是渐进的,意味着表观遗传时钟或许能敏锐捕捉到传统产检指标未能发现的早期健康偏移。) {- M! q7 w1 N0 j* \, o$ t- g
研究还发现,这种生物年龄的变化与母亲的实际年龄、体重等因素关系不大,说明怀孕本身可能就是主要的驱动因素。
$ n ]: H" A9 @5 R/ L' ^此外,该研究还观察到,生物年龄的加速并非匀速发生:孕早期到孕中期上升最快,孕晚期则趋于平缓。这与孕期免疫调节、代谢负荷的关键时间窗口可能吻合,也为未来进行阶段性健康干预提供了线索。
! C1 [$ N* O; D+ f. s( ]' R
- }: y7 r* p8 j6 n5 [( D. J: @( L. N5 }
图二 2020-2021年孕产人群与非孕产人群前瞻性队列研究中表观遗传年龄随时间变化(时间1与时间2)(N=75),涵盖第一代(A)、第二代(B)及第三代(C)表观遗传时钟模型。, @" y: p. @& m$ W! n
综合来看,本项研究不仅证明了“怀孕加速生物老化”这一现象真实存在,而且为其潜在临床意义提供了初步证据:表观遗传年龄可能成为未来孕期风险评估与个体化管理的生物标志物,为传统产科评估体系开辟了新的分子维度。
* W+ M- i8 X$ D P8 v; h2. 多次生育,是否会累积“催老效应”& r5 t: X! M- T4 O* r: [: a
如果说上述研究描绘了单次怀孕的时间轨迹,那么同年发表于《PNAS》的另一项大规模研究,则从人群尺度揭示了怀孕次数与生物衰老的累积关联。/ N, y4 ~- K! W1 L
5 o. M9 v& [. y, H
( W3 P6 z& [9 k" ?7 a
该研究分析了菲律宾一千多名年轻女性的数据,发现:怀孕次数越多,表观遗传年龄越显偏大。更重要的是,当他们对其中三百多名有重复检测数据的女性进行追踪后发现,生物年龄的加速是可重复、可累积的!即同一女性在怀孕后的生物年龄增长,明显快于未怀孕时期,且这种效应随怀孕次数增加而叠加。
V" U: y0 D( r: n7 D9 Q6 I4 Q+ z/ O2 l
0 R, p7 _2 S1 Q9 F' C: c
图三 多次怀孕对表观遗传时钟的累积影响( u! s4 y9 _8 ~* o" }
一个极具说服力的对照是:研究中男性成为父亲的次数,与其自身的生物年龄毫无关联。这有力地说明,衰老加速主要源于怀孕这一生理过程本身,而非一般性的养育压力、家庭结构或社会因素。7 t. q* w& F( s0 w8 U. C
由此我们看到,上述两项研究从不同角度相互印证,共同勾勒出一幅逐渐清晰的科学图景:怀孕作为一种深刻的生理事件,确实会在分子层面推动母体细胞内的“衰老时钟”加速前行。从生命演化的视角看,这背后或许隐藏着一种自然的权衡——母体倾向于将有限生理资源优先分配给胎儿的生长与发育,短期内可能相应减少对自身维持与修复的投入。
D5 F0 B- o- z+ v+ F那么,这种“怀孕催人老”的现象究竟是暂时的生理波动,还是可能产生更长远的影响?身体的自我调节机制是否会在产后启动修复?让我们带着这个疑问,继续往下读~
0 i, W5 T% v/ C- H* \4 @* O0 A3. 衰老可逆吗?. l- O8 K5 `* O5 Z( ]+ d
如果单纯强调“怀孕会衰老”,其实并不完整或科学,因为怀孕是一个更复杂的双相过程。这一点在近期的一篇纵向研究中得到了进一步确认。Pham 等人利用孕前—孕期—产后的连续追踪发现:女性的表观遗传年龄确会在孕期上升,但在产后数个月内,其便会显著回落,甚至在部分指标上低于孕前水平【3】。 换言之,怀孕诱导的衰老并非线性不可逆过程,而更像是一种受控的生理重塑,具有高度可逆性。
% J$ ]. m. ^- B, C7 _9 d
U! C* Y9 Q) o4 U3 @6 v v% V. S9 ? J
并且,这种“可逆衰老”现象的生物学机制在 Yu 等人的综述中得到了系统化阐释【4】。在该文中,研究者提出,怀孕是一场跨器官的代谢与内分泌重编程:在短期内,它确实带来氧化压力、炎症升高以及类似衰老的分子特征,从而使表观遗传年龄上升。然而,怀孕也会启动一系列再生与修复路径,包括肝脏再生增强、心脏保护性重塑、神经系统可塑性提升、胰岛 β 细胞大量增殖等,使机体具备强大的恢复能力。
7 u2 m% a2 H0 o因此,怀孕+生育+产后恢复的整个过程,会呈现出“促老化”与“促年轻化”并存的独特双相生物学,这为孕期表观遗传年龄上升与产后回落提供了重要机制基础。
) b4 {9 {; {6 Y u2 J3 N" ^小结
& ^; Z( A6 B5 p" Z4 S! [* \- z1 U综合这些研究,我们看到的是一幅远比“生个孩子老十岁”更复杂、也更充满生命韧性的科学图景。怀孕是一次深刻的生理投资,会在短期内带来分子层面的衰老标志,但同时,它也为母体激活了强大的内在修复程序。. l+ x) }' G' _6 Y/ o
从更广阔的视角看,这些发现提醒我们:孕期不仅是日历上的九个月,更是一段身体经历深度调整与重塑的特殊时期。未来,孕早期的生物年龄评估或许能帮助识别需要更多关注的妊娠;而关注孕前健康、优化孕期照护、支持产后恢复,都可能有助于减轻女性长期的生理负担。
% D- m: w$ I' Y% C, \) K' y9 ^理解怀孕的双相生物学本质,并非为了渲染焦虑,而是为了更科学地关怀、更全面地支持每一位经历生育的女性——让这段承载着新生命的旅程,被看见、被理解,也能在科学之光下,走得更加平稳、从容!/ z/ e7 T) i. S$ R
参考文献& x! ]( r9 `' _9 [# R* y
1.Panelli, D. M. et al. Longitudinal Epigenetic Aging in Pregnancy and Associations With Adverse Outcomes. Obstetrics & Gynecology 146, 783–792 (2025).
& O, X4 R( I" w* `2 s9 f0 q+ u9 ^2.Ryan, C. P. et al. Pregnancy is linked to faster epigenetic aging in young women. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 121, e2317290121 (2024).1 G+ e" K0 ]$ a% `! f, `/ p
3.Pham, H. et al. The effects of pregnancy, its progression, and its cessation on human (maternal) biological aging. Cell Metabolism 36, 877–878 (2024).' z4 \. C! ?, M
4.Yu, D., Luo, L., Wang, H. & Shyh-Chang, N. Pregnancy-induced metabolic reprogramming and regenerative responses to pro-aging stresses. Trends in Endocrinology & Metabolism 36, 482–494 (2025). |