庞统临死前，为何告诉刘备：你被诸葛亮给骗了？蜀汉败亡就在于此

建安十九年（公元214年），雒城之战正酣，庞统率军攻城时不幸中箭身亡，年仅三十六岁。这位与诸葛亮齐名的“凤雏”先生，在生命的最后时刻，对刘备说了一句耐人寻味的话：“主公诸葛亮给骗了！”而这，恰恰就是蜀汉败亡的关键所在！
! C' W9 u, f/ n" L5 O
. h; U$ H; A) V& y& |

5 M8 V6 S: h+ G' t一、庞统的警示
庞统与诸葛亮齐名，并称“卧龙凤雏”。这位襄阳名士在投奔刘备前，已在荆州士林中享有盛名，比如赤壁之战的火攻之计，便是庞统献给曹操的，若没有他的相助，孙刘两家想打败曹操，恐怕非常困难。
/ e3 j! U' w/ I0 @# q  V0 w由于诸葛亮比庞统更早投靠刘备，所以庞统在投奔刘备时，地位是比不过诸葛亮的，不过庞统的脾气非常对刘备的胃口，所以刘备对他非常欣赏，于是在入蜀之战中，刘备带去了庞统，而未带诸葛亮。
在入蜀问题上，庞统力主“权变”策略，建议刘备趁刘璋邀请之机夺取益州，这一主张虽然看似背信弃义，却体现了他对现实的清醒认知。按照庞统的建议，原本刘备可以轻松拿下荆州，可惜刘备不听劝，放不下身段，失去了大好机会，最终只能和刘璋硬碰硬，导致庞统陨落于落凤坡。
而就在战死之前，庞统曾对刘备说了这么一番话。

原文：玄德拆书观之，略曰：“亮夜算太乙数，今年岁次癸巳，罡星在西方；又观乾象，太白临于雒城之分：主将帅身上多凶少吉。切宜谨慎。”……庞统大笑曰：“主公被孔明所惑矣：彼不欲令吾独成大功，故作此言以疑主公之心。
4 V: c1 G, P# ^$ H% N

当时庞统已经带着刘备打到了雒城，只要拿下此地，成都就大门洞开，唾手可得。也就是在这个时候，诸葛亮突然写信前来，让刘备暂缓用兵，说有凶险，导致刘备一度想放弃进攻。见此情景，庞统连忙对刘备说：“你被诸葛亮骗了”！

: K, s* ]& h& V; C" H. n% Q那句“主公被孔明所惑矣：彼不欲令吾独成大功，故作此言以疑主公之心”，意思就是诸葛亮在刻意压制庞统，不想让他独揽大功，此话更深层次的意思，便是暗指诸葛亮有妒贤之举，刘备若不加以防范，日后可能危机蜀汉江山。
对于庞统的暗示，刘备并没有听懂，再加上庞统不久便战死于落凤坡，刘备需要诸葛亮前来相助，所以此事也就暂告一段落。然而从后续发展来看，庞统的担忧并非全无道理。在诸葛亮的操作下，确实许多贤才被压制甚至被诛杀，蜀汉国运也因此进入转折。


- v! o5 X  X$ U6 C6 v/ ^9 l二、诸葛亮的决策失误
庞统死后，诸葛亮成为蜀汉唯一的“大脑”，但由于诸葛亮有妒贤的特点，所以他的某些决策却让蜀汉损失了大量人才，最终导致蜀汉后继无人。
1、劝刘备让关羽攻樊城，导致荆州丢失
3 h1 j' j0 q) B0 G5 U曹操与孙权合谋荆州时，诸葛亮的应对策略成为蜀汉命运的第一个转折点。面对孙曹两家的围攻，原本刘备的正规操作应该是派说客去外交，或者派援兵去增援，最不济也要让关羽加强防备，然而诸葛亮的操作却是让关羽出兵攻打樊城，将后背暴露给孙权，令人大为不解：明明都知道孙权和曹操联合了，为何诸葛亮还要让关羽把后方暴露给孙权呢？这不是引诱孙权进攻吗？
+ P3 Y2 _; H  w说白了，荆州的丢失，和诸葛亮的这一命令有很大的关系！若关羽不主动出兵，坚守城池，凭借东吴那垃圾的攻城能力，根本不可能打下荆州！

. a0 ]( t: a6 q1 d. G% a

' d9 Q+ x8 b! e2 [% ^+ u2 C- p+ {7 L2 R9 R2、劝刘备诛杀刘封，削弱刘禅的助力
刘封是刘备的养子，勇猛善战，本可成为刘禅的重要支持者。但在关羽死后，诸葛亮以“刚猛难制”为由，劝刘备处死刘封。这一决定让蜀汉失去了一位能征善战的将领，也让刘禅继位后缺乏可靠的宗室力量。
9 K, Q2 J" K8 v! l- L0 \. \# F; h刘封之死，是否真的是因为“难以控制”？还是诸葛亮担心他威胁到自己的地位？庞统当初的警告，似乎在这里得到了某种印证。
/ W% \" \& l& d- V& ]3、街亭之战违众拔谡，压制魏延
" }8 W( N# G6 i0 F* A9 @0 h北伐期间，诸葛亮力排众议，让毫无实战经验的马谡守街亭，结果惨败。而当时魏延曾提出“子午谷奇谋”，诸葛亮却断然拒绝。
魏延是蜀汉后期最优秀的将领之一，但诸葛亮似乎始终对他有所防范。甚至在临终前，他还设计让马岱斩杀魏延，彻底除掉这个“不稳定因素”。
- t0 \& e1 x; ]/ V诸葛亮为何不用魏延？甚至在临终前还想办法除掉魏延，这不是让本就人才匮乏的蜀汉更加雪上加霜吗？庞统的暗示，进一步得到验证！
7 w: U) ?( D# Q0 V

三、蜀汉败亡的根源
庞统临死前的警告，实际上点出了蜀汉最大的隐患——诸葛亮过于妒才，若他掌控大权，很可能会让其他人才无法施展。
8 W2 a/ V; |' L刘备在世时，尚能平衡各方势力；但刘备死后，诸葛亮大权独揽，蜀汉的兴衰完全系于他一人之手。
% y6 g' m6 H6 R6 y问题在于，诸葛亮事必躬亲，不善于培养接班人。他死后，蜀汉仅剩姜维一人苦撑，而姜维的能力远不如诸葛亮，最终难挡曹魏大军。
$ f# `& H6 |8 [$ l/ P试想，如果庞统活着，蜀汉或许能形成“双核驱动”，避免诸葛亮的独断专行；这样的话，关羽、刘封、魏延等人是不是就不会过早离世？蜀汉是不是就不会那么快走向衰亡？

2 ?* j1 `' G2 t  {; k" ?结语
回望庞统临终之言，其预见性令人震惊。诸葛亮的一系列人事布局与战略决策，确实导致了蜀汉精英人才的系统性流失：关羽因孤立无援而败亡，刘封因猜忌被杀，马谡因用人不当而丧命，魏延因权力斗争而被诛。这些事件环环相扣，最终使蜀汉陷入“蜀中无大将，廖化作先锋”的人才困境。
当诸葛亮病逝五丈原时，蜀汉政权已经失去了自我更新的能力，只能依靠蒋琬、费祎等二流人才维持局面，灭亡只是时间问题。庞统当年对刘备的警告，实则是看到了诸葛亮性格中过于注重权力平衡、排斥异己的一面，这种性格特质在和平时期或许能维持稳定，但在蜀汉这样危机四伏的环境中，却成为致命弱点。
（本文主要参考三国演义）